Danke Claus - na dann mal weiter bis der TO Einwände hat bzw. entsprechende Präzisierungen vornimmt
Aber ich meine den Musikunterricht nicht als Pflicht, sondern finanziell jedem Kind zugänglich - d.h. die Beiträge in den Musikschulen auf max. 10 € monatlich reduzieren (auch für weniger begabte, aber fleißige und interessierte Kinder) und die Musikschulen aus Steuergeldern subventionieren, bei Bedarf die Musikschulen weiter ausbauen.
Das funktioniert aber maximal regional, wenn es z.B. einem fest im Sattel sitzenden Bürgermeister wirklich ein Anliegen ist.
Du sprichst ja selbst von "
aus Steuergeldern subventionieren".
In meiner Musikschule war das so (warum und in welcher Kostenkonstellation genau vermag ich nicht zu sagen - was ich aber weiß ist, dass wir ab einem gewissen Alter bzw. Lernzeit so ein Leistungsabzeichen ablegen mussten, mit ein wenig Musiktheorie und aus Liste auszusuchenden Vortragsstücken, quasi als Nachweis, dass unsere Stunden nicht umsonst subventioniert werden).
Das Allgemein, so das es quasi jedem in diesem Staat Heranwachsenden offen steht würde ich als selbst aktiv Musizierender und ja von genau sowas Profitierender ja enorm unterstützen!
Nur kann ich es mir praktisch schwer vorstellen- was noch kein Hindernis sein soll, wenn wir keine idealistischen Ideen mehr verfolgen ist das nicht unbedingt die Welt, in der ich den Rest meines Lebens verbringen will. Es ist nur so, dass ich wenn ich versuche, mir vorzustellen, wie das funktionieren
könnte ich recht schnell bei "Die Geister die ich rief..."-Konsequenzen bin.
Wir leben ja zum Glück in einer Gesellschaft, wo man so etwas
prinzipiell ändern kann.
Und zwar, indem man es zum Diskurs stellt und versucht, es durchzusetzen. Den Diskurs können wir uns (und müssen gemäß Forenregeln) sparen, aber hier im Musikerboard über die Sinnhaftigkeit und das genaue Ausmaß und wieviel sinnvoll/angebracht/vertretbar ist zu diskutieren wäre ja sowieso ein wenig so, wie wenn man Fußballfans darüber diskutieren lässt, ob es nicht sinnvoll wäre in jedem Ort, der nicht nahe genug an einem Stadion liegt doch zumindest eine große Videowall zu bauen, damit jeder öffentlich Fußball gucken kann.
Aber nehmen wir mal an, dieses Fass wird aufgemacht und die genauen Konditionen lassen wir mal außen vor.
Wenn man von "
jedem Kind zugänglich" spricht, reden wir ja wohl von irgendeinem bundesweiten Unterfangen (lässt sich ja sowohl auf D wie auch Ö anwenden).
Wird es aktuell mehrheitsfähig sein, mit einem Unterfangen wie dem eingangs zitierten anzukommen? Wohl kaum, man bekommt einen guten Anteil der Stimmen der MB-Mitglieder und jedem musizierenden Menschen und wird dann wohl feststellen, dass man damit vielleicht ein paar Prozentchen der Bevölkerung zusammensammeln kann.
Gut, verbessern wir die Randbedingungen des Gedankenexperiments:
Die Zufriedenheit in der Bevölkerung ist so hoch wie noch nie, die Arbeitslosigkeit kurz vor 0,... es gibt wirklich wenig Futter für "Aber sonst glaubt ihr es gibt keine Probleme auf der Welt"-Argumente und es wird laut über eine "Kulturreform" nachgedacht, um eben Sachen, wie sie
@MusikBert vorschweben auf den Weg zu bringen.
Nehmen wir mal an, die politische Großwetterlage würde irgendwie so aussehen, dass wäre ja am ehesten ein fruchtbarer Boden für Veränderungen wie diese.
Das müsste man aber wohl eher unter dem Titel "Kulturreform" machen - schon alleine deswegen, weil wenn man es nur auf "Musik" reduziert völlig nachvollziehbarer weise jeder andere Kulturschaffende und -interessierte mal aufschreien wird (und ich wage zu behaupten, dass das deutlich mehr sind als nur die Musizierenden + deren "Anhängerschaft" - wo man ja auch nicht vergessen darf: Auf die Frage, gehört Musik mehr gefördert sagt vermutlich fast jeder Ja. Auf die Frage "Was gehört eher gefördert, Musik, Film, Sport,...." wäre ich vorsichtig, Musik gleich mal die Favoritenrolle umzuhängen). Sprich: Die Diskussion, was da alles hineinfällt, was wieviel Förderung verdient hat wäre unausweichlich.
Und genau da kommen die gerufenen Geister ins Spiel:
Wir sind nach wie vor in einer Demokratie, überzeichnet der Herrschaft der Vielen über die Wenigen, das mag auf einzelne Aspekte angewandt hinderlich, vielleicht sogar dumm wirken, aber wem eine noch gerechtere Organisationsform für Gesellschaften einfällt, ich bin der erste, der ihm oder ihr folgen wird (was ich an dieser Stelle explizit als nicht weiter zu diskutieren markiere, es geht ja nur mal um den Umstand, dass es nun mal, zumindest aktuell und vermutlich zumindest in näherer Zukunft, so ist).
Heißt, dann geht es um Mehrheitsfindung. Und da wir ja die Mittel Aller dafür aufwenden wollen zählt auch die Meinung jedes einzelnen, egal wie sehr oder wie wenig die einem ins Konzept passen mag - und auch egal wie viel oder wenig er oder sie sich mit dem Thema überhaupt auseinandergesetzt hat. Und auch egal, ob dieser jemand aus meiner Sicht ein kompletter Vollhorst ist, der einfach nur in einer Verschwörungstheorieblase lebt.
Und wenn ich jetzt nur mal mein (natürlich alles andere als repräsentatives) Umfeld hernehme, klar wird da der Zuspruch zugunsten geförderten Musikunterricht deutlich höher sein als anderswo (gleich und gleich gesellt sich gern), trotzdem bin ich mir relativ sicher, dass es von Theater bis Kirche, von diversesten Sportsgeschichten bis Filmproduktion in D/Ö, von anderer bildender Kunst bis dem schreiben von Büchern wohl nur ein bestenfalls gleichberechtigter Punkt von vielen wäre.
Und, das ist ja mal nur meine Bubble. Ob da Musik(-unterricht) wirklich so gut aussteigt, wenn
alle darüber entscheiden, was denn gefördert gehört? (oder in der Politik entschieden wird, aber da liegt es in der Natur der Sache, dass es möglichst vielen Wählern zusagen soll, nicht unbedingt den direkt Betroffenen)
Wenn Musik gut abschneidet und viel Lobby hat, wer sagt, dass dann schlussendlich nicht nur Gesang gefördert wird weil alles andere spuckt doch eh ein Computer aus? Womöglich fördert es am Ende sogar den Abbau von Instrumentalunterricht, weil wir paar Fidler, Klimperer und Tröter + diejenigen, die es gerne wären einfach für viel zu wenige im Vergleich zu anderen Bereichen als "auszubauen" angesehen werden?
Und dieselbe Argumentation funktioniert ja auch, wenn man es nicht von der "Kulturseite", sondern der "Berufsfindungsseite" betrachtet.
Es erwischen sich ja wohl die meisten regelmäßig bei Gedankengängen wie "Nur noch Idioten auf dieser Welt....".
Man sollte bedenken, dass wenn man etwas Größeres ändern will (und das will man wenn man Sachen wie staatliche Subventionen in der Breite fordert) die Meinung eines jeden dieser Idioten exakt gleich viel zählt wie die eigene.
Was in der Quintessenz nichts anderes heißen soll als: So löblich und zumindest von meiner Warte auch nachvollziehbar die Forderung ist, ich halte sie für unrealistisch weil es dem Großteil der Menschheit, die dafür ja aufkommen soll irgendwas zwischen nicht bewusst und einfach ganz egal, zumindest aber nicht wichtig genug ist.
LG
Oder habe ich die Ironie nicht verstanden?
