Helene Fischer – 32 Millionen Dollar im Jahr

[FerdinandK]

Die öffentlich rechtlichen Sender sind am Sterben, das Medium Fernsehen ist am Sterben, natürlich klammert man sich beim Sinken auf die erfolgversprechendsten Bojen, würden die eine Dokumentation zur mathematischen Herleitung der Maxwell-Gleichungen senden wäre das zwar anspruchsvoll, im Interesse der Bildung aber niemand wird zusehen Wieviele Stunden Fernsehen hat es bei euch im Jahr 2018 gegeben? Bei mir genau 0, kein ÖR, kein PR, wenn dann Streaming.
.
Hier geht es aber darum das HF viel Geld verdient, und da gilt meiner Ansicht nach nur:
"Just be a better candidate"
alles andere ist "Begehren des Nächsten ..."
kann man nennen wie man will aber man sollte es nicht.

 

[Auchentoshan3]

Dieser Satz ist nun ein Altbekanntes Muster um Leute die eine andere Meinung als die Eigene haben zu diffamieren und in eine Ecke zu drängen.

Aber ich bekam sie doch schon ab:

Du suchst verzweifelt nach Argumenten gegen HF

Da prallt doch jede Kritik ab, bei so einem Todschlagsvorwurf. Und dirket unter Deinem Post heißt es dann:

Die Aussage einer frustrierten Dokumentarfilmerin

Wieder Verächtlichmachung...

Daher wiederhole ich den Satz:

Was wird uns der gönnerhafte Helene Fischer Fan, der sich aber nicht offen als solcher zu erkennen gibt, diesmal erwidern? Wurde der Neidvorwurf schon erhoben?

Nebenbei: Grundsätzlich ist es gar nicht verwerflich, wenn jemand frustriert ist, auch wenn so eine Behauptung gerne zwecks Diffamierung eingesetzt wird, womöglich um Gegenpostionen zu schwächen. Soziologen wissen, dass die Umwelt des Menschen für diesen nicht frustrationsfrei erlebbar ist. Dennoch ist frustriert sein eher verpönt, und die meisten verbergen ihren Frust weil sie keine Verlierer sein wollen und wissen dass die Leute das nicht hören wollen. Man sollte aber in Zeiten wie diesen endlich mal wieder fragen: Warum ist wer frustriert? Liegt es an ihm? Liegt es an mir? Biete ich ein Produkt, welches keine hinreichende Nachfrage findet, weil andere es nicht so gut finden? Und was folgt daraus? Versuchen wir jetzt alle, das Niveau von Helene Fischer nochmal zu unterbieten, um erfolgreich zu sein? Oder bin ich frustriert, weil so viele Dinge liegen bleiben? Weil Helene Fischer mit einem als dümmlich und schleimig empfundenen Programm, welches als Beleidigung des Verstandes erscheint und die Paralisierung der Mitmenschen begünstigt, Millionen verdient und dabei einen der guten Sendeplätze belegt, und sinnigere Inhalte, die alleinigst als Rechtfertigung für öffentlich rechtliches Fernsehen herhalten können, nicht durchdringen? Weil gesättigte Leute lieber gemütlich verblöden, als sich für was zu interessieren?

Hmm, nunja als Dokumentarfilmerin ist sie natürlich sowas wie natürliche Konkurrenz zu Unterhaltungsprogrammen, also wundert diese Aussage nicht wirklich

Und andere haben andere Motive...
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

alles andere ist "Begehren des Nächsten ..."

Das hehre Gebot in Gänze (Wikipedia):

"Du sollst nicht nach dem Haus deines Nächsten verlangen. Du sollst nicht nach der Frau deines Nächsten verlangen, nach seinem Sklaven oder seiner Sklavin, seinem Rind oder seinem Esel oder nach irgendetwas, das deinem Nächsten gehört."

Ja, wir solltem dem anderen seine Sklaven schon lassen. Und sein Rind und die Esel.

ZDF-Helene, sie sind alle Dein!

 

[gidarr]

Weil Helene Fischer mit einem als dümmlich und schleimig empfundenen Programm, welches als Beleidigung des Verstandes erscheint und die Paralisierung der Mitmenschen begünstigt, Millionen verdient und dabei einen der guten Sendeplätze belegt, und sinnigere Inhalte, die alleinigst als Rechtfertigung für öffentlich rechtliches Fernsehen herhalten können, nicht durchdringen?

Ich fühle mich nicht beleidigt.

Laut Staatsvertrag für Rundfunk und Telemedien ist es Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten durch "die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern"
($11)

und:

hre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen.

Gibt es aktuell ein Beispiel, dass diesem Angebotsprofil besser entspricht als die Helene-Fischer-Show? - Nenne doch bitte mal endlich Deine Vorstellungen!

Auch das Bundesverfassungsgericht verweist in seinem Urteil zum ZDF-Staatsvertrag vom 25. März 2014 auf diesen Vertrag und spricht von kultureller Verantwortung und einem Auftrag, der an das an das gesamte Publikum gerichtet sei.

Entsprechend dieser Bedeutung beschränkt sich sein Auftrag nicht auf eine Mindestversorgung oder auf ein Ausfüllen von Lücken und Nischen, die von privaten Anbietern nicht abgedeckt werden, sondern erfasst die volle Breite des klassischen Rundfunkauftrags, der neben seiner Rolle für die Meinungs- und Willensbildung, neben Unterhaltung und Information eine kulturelle Verantwortung umfasst und dabei an das gesamte Publikum gerichtet ist. Dabei muss sein Programmangebot für neue Publikumsinteressen oder neue Inhalte und Formen offenbleiben und darf auch technisch nicht auf einen bestimmten Entwicklungsstand beschränkt werden

 

[Auchentoshan3]

Ich fühle mich nicht beleidigt.

Es kann bei den Einschaltquoten auch nicht unterstellt werden, dass sich jeder beleidigt fühlt. Andere mögen es vielleicht sein?

Gibt es aktuell ein Beispiel, dass diesem Angebotsprofil besser entspricht als die Helene-Fischer-Show?

Es gibt doch kaum eines, welches dem Angebotsprofil schlechter entspricht. Was liefert die 3 Stunden Show (!!!) zur guten Sendezeit (!!!) denn in Sachen:

- Mitwirkung des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung

- Vermittlung eines umfassenden Überblicks über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen

- Föderung der internationalen Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern

Nixes!!!

Oder wo dient Fischer´s Angebot der Bildung, Information, Beratung?

Geliefert wird, was für jeden zehnten Deutschen "Unterhaltung" darstellt, ohne auch nur einen dieser Ansprüche zu erfüllen.

Ihre Unterhaltung entspricht damit nicht dem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil.

Strahlt die Show montags um 23:h aus und vorbei ist es mit den Einschaltquoten. Diese aber sollen gerade diese Show rechtfertigen. Etwas tautologisch ist der Schluss schon...

 

[Mr.513]

Naja. Das hinkt.

Die Helene Fischer Show ist EIN Beitrag der Öffentlich-rechtlichen.

 

[gidarr]

Ihre Unterhaltung entspricht damit nicht dem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil.

Es ist ein kulturelles Angebot, das einer nicht geringen Anzahl von Zuschauern zusagt, nur Dir eben nicht. Ich warte noch auf Deinen Gegenvorschlag!

 

[bluesbreakers]

Die öffentlich rechtlichen Sender sind am Sterben, das Medium Fernsehen ist am Sterben

Kann sein oder auch nicht, wer will das schon vorhersagen ? Nur Fakt ist, jedenfalls für mich, wenn es kein Öffentlich Rechtliches TV mehr gibt dann ist für mich zumindest Fernsehen tatsächlich gestorben weil ich den primitiven Müll der privaten schon heute nicht gucke und das auch in Zukunft nicht machen werde.

 

[Auchentoshan3]

Bei einer Gesamtbetrachtung unter Berücksichtung aller Umstände erscheint die Fischer Show unter Außerachtlassung des Auftrages des öffentlich rechtlichen Rundfunkes von Quotenhascherei durch Ansprache bildungsferner Schichten getragen.

Die besten Sendeplätze sind hierfür nicht bereit zu stellen, da Staatsfernsehen das allgemeine Niveau heben und nicht senken sollte.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Kann sein oder auch nicht, wer will das schon vorhersagen ?

Da stimme ich gerne zu. Eine Schwäche des von mir verlinkten Artikels.

 

[Mr.513]

Fernsehen hat kein Bildungsauftrag, der ist in der Kultushochheit der Bundesländer verortet.

 

[Auchentoshan3]

Laut Staatsvertrag für Rundfunk und Telemedien ist es Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten...

 

[bluesbreakers]

Bei einer Gesamtbetrachtung unter Berücksichtung aller Umstände erscheint die Fischer Show unter Außerachtlassung des Auftrages des öffentlich rechtlichen Rundfunkes von Quotenhascherei durch Ansprache bildungsferner Schichten getragen.

So etwas macht mich immer richtig böse.
1. haben auch die von Dir so genannten "bildungsfernen Schichten" einen Anspruch das ihre Interessen in der Programmplanung berücksichtigt werden, weil auch sie finanzieren die ÖR Sender mit.
2. "Bildungsferne Schichten" geht es noch ? Mit Ausnahme von den Menschen die erst vor kurzen in dieses Land gekommen sind und in ihrem Herkunftsland unter Umständen keine Bildung erhalten haben, gibt es in Deutschland ein Schulpflicht also haben die Menschen auch Bildung genossen. Dieses "Bildungsferne Schichten" ist eine Abwertende Wortkreation von arroganten, überheblichen vermeintlich Hochgebildeten die sich über andere erheben wollen. Nicht wenige dieser Leute entpuppen sich bei genauerem Hinsehen als "Fachidioten" deren Allgemeinbildung jeder Beschreibung spottet.

 

[Banjo]

@Auchentoshan3 Du verwechselt laufend Deine subjektive Beurteilung mit einer irgendwie objektiven Wahrheit über Kultur und Unterhaltung.

Deine Sprüche über bildungsferne Schichten empfinde ich zudem einfach nur als arrogant. Ich zieh mich jetzt aus der Diskussion mit Dir zurück, da fehlt es an einer Basis.

Banjo

 

[FerdinandK]

"bildungsferne Schichten" für andere zu verwenden ist Indiz selbst nicht zu erkennen wie wenig man selbst wirklich weiß. Im Gespräch mit wirklichen Kapazundern hört man immer wie sie fast ehrfurchtsvoll erkannt haben wie weit doch das Feld und wie gering der eigene Beitrag oder Anteil daran ist.
.
Gab mal ein Gespräch über "Flatearthers", da gab es ganz viel "haha, hihi, bildungsfern, ...", aber kein einziger konnte einen konstruktiven Beweis antreten (also z.b. ich schaue in den Himme und ... dann gehe ich nach Rom und schaue wieder in den Himmel, ...). Andere zu beurteilen ist kein Indiz für Bildung eher der Versuch sich mit dem "über den anderen stellen" selbst ein Niveau zu verleihen.

 

[Mr.513]

Heißt es in §11 Abs. 1 RStV nicht, " kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen"?

Ferner, Abs. 2, "die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen."

Da das ÖR nicht nur aus der HF-Show besteht, ist alles gut, es gibt soviel Programm, aus dem man frei wählen kann, zur Not geht man ins Online-Portal der ÖR und wählt sich aus dem Fundus der Mediathek das Angebot aus, was man zur persönlichen besten Sendezeit konsumiert.

- Nichtsdestotrotz - Es geht doch hier im Thread nicht um ÖR-Angebot, sondern um das Jahreseinkommen von 32 Millionen bei Helene Fischer.

 

[Auchentoshan3]

haben auch die von Dir so genannten "bildungsfernen Schichten" einen Anspruch das ihre Interessen in der Programmplanung berücksichtigt werden,

Ja, und zwar unter Berücksichtigung der Gesamtumstände in angemessenem Maße. Das sehe ich nicht gegeben.

Dieses "Bildungsferne Schichten" ist eine Abwertende Wortkreation von arroganten, überheblichen vermeintlich Hochgebildeten die sich über andere erheben wollen.

You got it: Helene Fischer ist in Wirklichkeit der Abgesang gegen arrogante Möchtergern-Bildungsbürger, die einen Manet nicht von einem Monet unterscheiden können, aber sich snobistisch und klassistisch überlegen fühlen. So einer hier gewiss:



Hab auch keinen Bock mehr. Statt auf Argumente einzugehen, regt man sich über eine Begrifflichkeit auf. Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.

Dann hat die ZDF Volksverdummung ja gewonnen.

 

[FerdinandK]

So ein Unsinn!

Manet ist das Geld das ich verdiene und ich transportiere es im Monet.

Der Gerissene braucht ein schnelles Pferd, die Wahrheit nur die andere Wange.

 

[gidarr]

Vielleicht können Außenstehende das Phänomen Helene Fischer besser erklären? Texas wird gemeinhin gerne als hinterwäldlerisch bezeichnet, was meiner Meinung nach auch oft, aber eben nicht immer zutrifft. Ausgerechnet eine Zeitung aus Fort Worth hat im November 2017, also ein Jahr vor ihrer Erwähnung in der Forbes-Liste, einen Artikel über Helene Fischer veröffentlicht, der klüger ist, als vieles, was ihre einheimischen Kritiker so von sich geben: Famous singer fills arenas for days at a time, but Americans have never heard of her.
Der Autor erklärt seinen Lesern, Helene Fischer sei in Deutschland scheinbar populärer als Volkswagen, kein Wunder angesichts ihrer Verkaufszahlen, auch wenn dies im US-Vergleich vielleicht nicht gleich erkennbar sei. Um das Phänomen Helene Fischer, die er nur von Videos ihrer Konzerte kannte, selbst zu erforschen, besuchte er ein Konzert in Leipzig und war beeindruckt.
"Sie verwandte ihr gutes Aussehen, ihre tollen Stimme und ihr Tanztalent, um Karriere im Schlagergenre zu machen", schreibt er, aber eigentlich könne man die Art von Musik, die sie mache als Top 40, Europop oder einfach als Pop bezeichnen. Um ihre Popularität zu erklären, verweist er auf die internationalen Kollegen, mit denen sie schon auftrat: Andrea Bocelli, Placido Domingo, Il Divo, Chris Botti, Tom Jones, Ricky Martin, Adam Lambert und Michael Bolton. Weitere Duette habe sie mit aufgezeichneten Auftritten ehemaliger Größen wie Frank Sinatra und Bing Crosby und als Höhepunkt, Elvis Presley gesungen und danach Priscilla Presley zu sich auf die Bühne gebeten, so groß sei ihr Einfluss in Deutschland. Das sei aber auch ein Beispiel für die Furchtlosigkeit von Fischer, die mit ebenbürtiger Gelassenheit ihre Fähigkeiten mit Opernsängern und Rocklegenden messe.
Schwer beeindruckt ist der Kritiker auch von der Körperlichkeit ihrer Show, sowie ihrer tänzerischen Leistung.
Nehmen wir einfach diesen Satz als Motto:

Beyond being just another pop star, Fischer occupies a place in German culture that does not have a parallel in this country.

Helene Fischer ruhe sich aber nicht auf ihren Erfolgen aus, ihre neue CD enthalte keinen einzigen Reinfall und einen überraschenden Umfang an Genres. Anders als Sängerinnen wie Celine Dion, verlasse sie sich nicht darauf, einen auf dicke Hose zu machen, nur mit ihren Kostümen versuche sie Eindruck zu machen.
Es bleibe die Frage, warum sie trotz ihrer guten Englischkenntnissse nicht in Amerika zu hören sei. Die Antwort - eine Interviewanfrage blieb unbeantwortet - ist einfach:

It may simply be that Fischer is too busy counting euros to be interested in dollars.

Tja, schade, dass Fremde manchmal mehr begreifen (wollen/können) als Einheimische.
Sein Fazit:

For my part, I am hoping that I someday see another concert I enjoy as much as I did this one. But it looks like I might have to go back to Germany to achieve that.

 

[Auchentoshan3]

Jetzt bin ich bekehrt. Helene ist die Tollste und total unterbezahlt.

 

[gidarr]

Von Bekehrung hat hier niemand etwas geschrieben, aber ich bin sicherlich nicht der einzige, der sich dafür interessieren würde, wie Dein - natürlich qualitativ hochwertiger - Vorschlag für die richtige Fernsehunterhaltung aussieht.

 

[bluesbreakers]

Jetzt bin ich bekehrt. Helene ist die Tollste und total unterbezahlt.

Du willst es nicht verstehen. Es geht nicht um Bekehren sondern einfach um Toleranz, jeder darf gut finden was ihm gefällt und wem es nicht gefällt der muß es sich zum Glück nicht anschauen. Verdient HF das was sie verdient ? Da niemand was zu verschenken hat anscheinend ja, ob es Angemessen ist ? Mmmh wer will das beurteilen ? Ist es angemessen was Stones, Rammstein, Lady Gaga oder das Hintertupflinger Volksmusik Trio verdienen ?