Wer findet Guitar and equipment smashing vertretbar, und wieso?

[Giusto]

Für mich verändert es zum Beispiel den Raum auf seine Art.

Das würde an die Wände geschmierter Kot auch. Kein Grund, geld dafür auszugeben.

Woher kommt eigentlich die Idee, das Kunst schön sein muß?

Von mir. Warum sollte man sich etwas kaufen, das einem gar nicht gefällt?
Wenn es verkauft werden kann, muss es ja irgend jemand schön finden.

Wieso gehst du davon aus, das der Künstler sich keine Mühe gegeben hat?

Hallo? Es sind nur 4 Rechtecke.
Da wäre doch sicher noch mehr gegangen.

Für den Künstler waren es eventuell halt nicht irgendwelche beliebige Vierecke.

... womit wir wieder bei dem Witz sind.

Für die einen sind es einfach hübsch anzusehende Gegenstände auf einem Tisch, für mich können sie Geschichten erzählen. Beides ist super.

Da stimme ich zu. Wenn es einfach schön anzusehen ist, muss man den Sinn dahinter (sofern es einen gibt) nicht unbedingt verstehen. Man kann sich einfach an der Schönheit erfreuen.

Noch so eine Frage die mich beschäftigt. Wo kommte die Idee her, das Kunst schwer sein muss?

Kunst muss nicht schwer sein, aber würdest du viel Geld für etwas ausgeben, das fast Jeder innerhalb weniger Minuten herstellen könnte?

Was fühlst Du, das über Worte und Erklärungen hinausgeht?

Ich finde einfach, dass das mit den ganzen Wirbeln irgendwie cool aussieht. Ich kann es eine Weile lang betrachten und mich daran erfreuen.
Bei dem Bild mit den 4 Rechtecken bin ich nach zwei oder drei Sekunden fertig. da gibt es einfach nichts zu entdecken.

Eventuell fühlst Du etwas ähnliches wie Van Gogh, als der dieses Bild gemalt hat.

Wahrscheinlich nicht

 

[alexanderjoseph]

Gude morsche.

Das würde an die Wände geschmierter Kot auch. Kein Grund, geld dafür auszugeben.

Musst du ja auch nicht. Zum Verhältniss Kunst und Geld mehr weiter unten. Kot an die Wand schmieren als Kunstwerk hat bestimmt auch schon jemand gemacht. Wie gesagt zählt bei Kunst der Gedanke dahinter. Beim Machen der des Künstlers, beim sich damit auseinandersetzen der des Rezepienten. Übrigens finde ich es legitim aber schade sich über Kunstwerke keine Gedanken zu machen.

Von mir. Warum sollte man sich etwas kaufen, das einem gar nicht gefällt?
Wenn es verkauft werden kann, muss es ja irgend jemand schön finden.

Sorry, diese Urheberschaft kannst du nicht für dich beanspruchen, es gibt viele die so dernken und nein, Menschen kaufen nicht nur schöne Sachen. Die einfachste Sache die mir spontan einfällt, sind Horrorfilme, die man sich nicht kauft weil sie schön sind.

Da stimme ich zu. Wenn es einfach schön anzusehen ist, muss man den Sinn dahinter (sofern es einen gibt) nicht unbedingt verstehen. Man kann sich einfach an der Schönheit erfreuen.

Stimmt, man kann sich ein Auto auch kaufen wil man es einfach schön findet. Mann muss den Sinn nicht verstehen das mann damit auch Menschen transportieren kann. Ich hoffe das ist jetzt nicht zu missverständlich.

Ich finde einfach, dass das mit den ganzen Wirbeln irgendwie cool aussieht. Ich kann es eine Weile lang betrachten und mich daran erfreuen.
Bei dem Bild mit den 4 Rechtecken bin ich nach zwei oder drei Sekunden fertig. da gibt es einfach nichts zu entdecken.

Es gibt mehr zu entdecken, geht aber natürlich nur wenn man mehr entdecken will und sich nicht nur 3 Sekunden damit beschäftigt weil man ja "weis", dass hinter 4 Quadraten nichts stecken kann. Zwei Wirkungen hat dieses Bild auf jeden Fall,
a) man diskutiert über Kunst,
b) es beinflusst/manipuliert dich, wenn du dich in dem Raum aufhältst. Durch das warme Gelb wirst du dich wahrscheinlich in dem Raum wohler fühlen als mit schwarzen/graublauen Flächen. Dich zu manipulieren kann ein Teilaspekt eines Kunstwerkes sein.

Kunst muss nicht schwer sein, aber würdest du viel Geld für etwas ausgeben, das fast Jeder innerhalb weniger Minuten herstellen könnte?

Eins, wessen ich mir sicher bin, ist, das Kunst nicht gemacht wird um Geld zu verdienen. Womit wir schon wieder beim Eingangspost sind.
Wird es um des Geldes willen gemacht wird es beliebig. Trotzdem müssen Künstler auch von etwas leben. ;-)
Anderseits muss ich dir recht geben, das es eine gewisse Anstrengung benötigt, etwas mit einem Inhalt zu erschaffen. Deswegen ist ja vieles, was einfach in Garage Band zusammengewürfelt wird, keine Kunst / Musik.
Außerdem scheint es mir angebracht zu sein darauf hinzuweisen, das es einen Unterschied zwischen Kunst und Kunsthandwerk gibt.

 

[Giusto]

Die einfachste Sache die mir spontan einfällt, sind Horrorfilme, die man sich nicht kauft weil sie schön sind.

Wer beim Anschauen keine Freude hat, wird sich so einen Film wohl nicht kaufen.

Stimmt, man kann sich ein Auto auch kaufen wil man es einfach schön findet. Mann muss den Sinn nicht verstehen das mann damit auch Menschen transportieren kann. Ich hoffe das ist jetzt nicht zu missverständlich.

Ein Auto ist zuerst ein Gebrauchsgegenstand. Ein schönes Auto verkauft sich besser, deswegen dient die Formgebung nicht nur dem zweck der Fortbewegung.

Eins, was ich mir sicher bin, ist, das Kunst nicht gemacht wird um Geld zu verdienen.

Wenn man davon leben will, kommt man ums Geld verdienen nicht herum.

 

[alexanderjoseph]

Wer beim Anschauen keine Freude hat, wird sich so einen Film wohl nicht kaufen.

Gut, schlechtes Beispiel. Ich vergesse halt immer wieder das man am Ekeln, Fürchten, Geschocktsein Freude haben kann.

Ein Auto ist zuerst ein Gebrauchsgegenstand. Ein schönes Auto verkauft sich besser, deswegen dient die Formgebung nicht nur dem zweck der Fortbewegung.

Genau was ich glaube ausdrücken wollte. Die Schönheit hat primär nichts mit der Funktion zu tun. Ist bei der Kunst auch so.

Wenn man davon leben will, kommt man ums Geld verdienen nicht herum.

Das muss nicht umbedingt mit der Kunst die man macht geschehen.
Wieviele Menschen die kreativ tätig sind können davon leben, ohne nebenbei zu unterrichten, zu kellnern etc.

 

[Giusto]

Die Schönheit hat primär nichts mit der Funktion zu tun. Ist bei der Kunst auch so.

Kunst muss nicht mal eine Funktion haben, bzw. hat in der Regel gar keine.
Ein schönes Auto hat natürlich eine Funktion, es fährt. das täte es aber auch, wenn sich nicht ein Designer darum gekümmert hätte, dass es schön aussieht.
Bei Gebrauchsgegenständen bin ich allerdings ein Fan von zweckmäßigem Design.
Ein noch so hübsches Auto würde ich nicht kaufen, wenn die Form die Nutzung einschränkt, wie es heute leider oft der Fall ist.
Eine noch so schöne Gitarre würde ich mir auch nicht kaufen, wenn die Form dafür sorgt, dass ich nicht vernünftig darauf spielen kann oder das Ding wie ein rohes Ei behandeln muss.
Wenn ich etwas kaufe, das nur den Sinn hat, schön auszusehen, dann richte ich mich danach.
Jetzt sind wir aber schon ziemlich weit vom Gitarre zerschmettern weg.

 

[alexanderjoseph]

Kunst muss nicht mal eine Funktion haben, bzw. hat in der Regel gar keine.

Da haben wir ein verschiedenes Kunstverständniss. Kunst hat für mich unter anderem die Funktion eine Geschichte zu erzählen. Ansonsten ist es für mich Kunsthandwerk.

Ein schönes Auto hat natürlich eine Funktion, es fährt.

Das habe ich auch nicht bestritten, aber, und ich glaube da sind wir uns einig, die Ästhetik hat mit der Funktion nichts zu tun. Und das wollte ich ausdrücken.

Bei Gebrauchsgegenständen bin ich allerdings ein Fan von zweckmäßigem Design.

Wir sprachen doch von Kunst und nicht Design? Außerdem gab / gibt es Designer die die Ästhetik aus der Funktion herleiten. Siehe Form follows Function. Ich glaube die Firma Braun oder das Bauhaus (nicht die Baumarktkette ;-) ) ist da ein gutes Stichwort.
Aber, wie du zurecht bemerkt hast, wir schweifen ab. ;-)
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
P.S.:
Natürlich kann eine Funktion von Kunst auch die Schönheit sein, aber das macht die Diskussion auch nicht einfacher. seufz.

 

[Giusto]

Kunst hat für mich unter anderem die Funktion eine Geschichte zu erzählen.

Das gibt es auch, zum beispiel Lieder oder verschiedene Schriften.

Ästhetik hat mit der Funktion nichts zu tun.

Bist du schon mal mit dem neuen Renault Clio gefahren? Den finden manche Leute sicher schön (ich eher nicht), aber man sieht vorne nicht (egal wie weit man sich nach vorne lehnt) wo die Karre aufhört und hinten hat man nur ein kleines Guckloch als Heckscheibe.
In diesem Fall schränkt die Formgebung die Funktion ein, also haben beide doch etwas miteinander zu tun.
es gibt noch viele weitere Beispiele, nur dieses fiel mir als erstes ein.

Wir sprachen doch von Kunst und nicht Design?

Design ist für mich Kunst, denn alles über die reine Funktionaität Hinausgehende hat nur noch den Zweck zu gefallen.

Außerdem gab / gibt es Designer die die Ästhetik aus der Funktion herleiten. Siehe Form follows Function.

Leider scheint es davon immer weniger zu geben, wenn ich mir die aktuellen Konsumgüter so anschaue.

Ich bastle viele Dinge selbst.
Lautsprecher und Möbel zum Beispiel.
Dabei steht für mich die Funktion im Vordergrund, die Form ordnet sich der Funktion unter. Mit dem verbliebenen Spielraum so umzugehen, dass am Ende etwas optisch Ansprechendes dabei herauskommt, stellt eine gewisse Herausforderung dar.
umso mehr kann ich mich für derartige Gegenstände begeistern, wenn dieser Spagat gelungen ist.
Vor einiger Zeit hatte ich einen flachen Lautsprecher konstruiert, den man an die Wand hängen kann und die Pläne veröffentlicht.
Meine hatte ich nur auf die Schnelle etwas laienhaft bemalt, aber was bei den Nachbauten heraus kam, zeugt von Kreativität und begeistert mich jedes mal aufs Neue.
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=267&thread=246

 

[dubbel]

können wir uns darauf einigen, dass ihr sehr explizite, aber sehr unterschiedliche vorstellungen von dem begriff 'kunst' habt, und dass man die details per PM weiterverfolgen könnte?
ansonsten wird's so langsam echt ermüdend.

(ohne partei ergreifen zu wollen...)

aber hier muss ich einhaken:

Design ist für mich Kunst, denn alles über die reine Funktionaität Hinausgehende hat nur noch den Zweck zu gefallen.

produktgestaltung ist benutzbarkeit.
design ist die abstraktion eines objektes oder die erschaffung eines objektes.

Mit deinen worten: die funktionalität ist das design.

Design ist NICHT der vorgang, ein bestehendes objekt 'schön' zu machen.

 

[alexanderjoseph]

Bist du schon mal mit dem neuen Renault Clio gefahren? Den finden manche Leute sicher schön (ich eher nicht), aber man sieht vorne nicht (egal wie weit man sich nach vorne lehnt) wo die Karre aufhört und hinten hat man nur ein kleines Guckloch als Heckscheibe.
In diesem Fall schränkt die Formgebung die Funktion ein, also haben beide doch etwas miteinander zu tun.
es gibt noch viele weitere Beispiele, nur dieses fiel mir als erstes ein.

Der einzige Punkt an dem ich einhaken kann. ;-) Ansonsten vollste Zustimmung.
Ich bin einer der wenigen Menschen die kein Auto fahren. ;-)
Außerdem dürften wir uns einig sein dass nicht jedes Kunstwerk "gelingt" oder das im Design oder der Produktgestaltung die Prioritäten nach unserem Verständniss gesetzt werden. Vieleicht ist das Produktteam um den Clio ja so Sarkastisch und sagt sich "Auffallen um jeden Preis, egal ob das Auto funktioniert". In diesem Fall hat das Team in ihren Augen alles richtig gemacht. Obwohl, achteckige Räder währen schon ein Hingucker!
Wie dem auch sei, ich gehe jetzt Verstärker testen.

 

[mr.coleslaw]

Das erste mal als ich sah, wie einer auf der Bühne eine Strat zerkloppte, das war im Jahr 1972 und der Zerstörer war Richie Blackmore. Am interessantesten fand ich, wie lange er dann doch benötigte, um den Hals vom Korpus zu trennen, da sag einer Schraubhälse wären nicht stabil
Damals war es irgendwie in, Gitarren in Boxen zu rammen, diese umzuwerfen oder die Klampfen zu zerdeppern. Auch Keith Moon von The Who habe ich mal In der Frankfurter Festhalle erlebt, wie sein halbes Drumset von der Bühne flog und der gute Keith Emmerson war dafür bekannt, Messer zwischen die Tasten seiner Hammond Orgel zu rammen. Ich selbst habe dem natürlich ( im Alter von 16 Jahren) nach einiger Zeit nachgeeifert und habe meine erste, gehaßte Klampfe (war eine Akustik mit Tonabnehmer) auf der Bühne zertrümmert weil ich ne schöne neue Hoyer hatte.
Ich denke, wenn man es ab und an macht weil man sich in Rage spielt, ists okay. Wenns bei jedem Auftritt ein Muss ist dann ists entweder Bestandteil der Show und damit Kunst oder eine Psychose (Freud würde sagen, er zerstört die Gitarre als Symbol seines Penis weil er impotent ist oder Angst davor hat es zu werden ?).
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Der einzige Punkt an dem ich einhaken kann. ;-) Ansonsten vollste Zustimmung.
Ich bin einer der wenigen Menschen die kein Auto fahren. ;-)
Außerdem dürften wir uns einig sein dass nicht jedes Kunstwerk "gelingt" oder das im Design oder der Produktgestaltung die Prioritäten nach unserem Verständniss gesetzt werden. Vieleicht ist das Produktteam um den Clio ja so Sarkastisch und sagt sich "Auffallen um jeden Preis, egal ob das Auto funktioniert". In diesem Fall hat das Team in ihren Augen alles richtig gemacht. Obwohl, achteckige Räder währen schon ein Hingucker!
Wie dem auch sei, ich gehe jetzt Verstärker testen.

Sehe ich in meinem Ferrari aber auch nicht, weder wo er anfängt noch wo er aufhört

 

[Giusto]

Am interessantesten fand ich, wie lange er dann doch benötigte, um den Hals vom Korpus zu trennen, da sag einer Schraubhälse wären nicht stabil

Was ging dann an der Gitarre als erstes kaputt?

Ich denke, wenn man es ab und an macht weil man sich in Rage spielt, ists okay.

Ich komme da nicht auf die Idee, ich müsste jetzt die Gitarre zerstören.

Sehe ich in meinem Ferrari aber auch nicht, weder wo er anfängt noch wo er aufhört

Da ist die Flunderform für die Funktion wichtig und Übersichtlichkeit muss sich hinten anstellen.

 

[mr.coleslaw]

Ich glaube erst nachdem er die Strat 5 oder 6 mal richtig mit dem Body auf die Bühne geschlagen hat fing der Hals an sich vom Korpus zu lösen.
Irgendwann hingen dann nur noch die Saiten am Body und er hat den Hals und den Body dann ins Publikum geworfen.
War in der Offenbacher Stadthalle, leider saß ich irgendwo in der Mitte :-(
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
And dann habe ich mal erlebt, wie Johnny Winter einen Typen, der ihn auf der Bühne als umarmen und küssen wollte, mit der Klampfe KO gehauen hat.
Die Klampfe hats aber überlebt und der Typ auch. War übrigens auch in der Offenbacher Stadthalle.

 

[dubbel]

und dann habe ich mal erlebt, wie Johnny Winter einen Typen, der ihn auf der Bühne als umarmen und küssen wollte, mit der Klampfe KO gehauen hat.
Die Klampfe hats aber überlebt und der Typ auch.

 

[GeiGit]

Wir brauchen einen neuen Thread-Titel:

"Wer findet guitar-fan-smashing vertretbar und wieso?"

 

[nostu]

Man könnte es auch einfach "das Zerstören von Gitarren" nennen.

 

[ultraGP]

Bei Muse wirkt's total lächerlich.

Muse ist lächerlich!

Zu Nirvana passte es problemlos. Die waren auch optisch total fertig...

Nee die waren optisch nicht fertig sondern korrekt, aber das Gitarre zerschmettern wirkte war bei Nirvana authentisch wegen der Musik (nicht weger deren Outfits) .

 

[mastermind83]

Nee die waren optisch nicht fertig sondern korrekt, aber das Gitarre zerschmettern wirkte war bei Nirvana authentisch wegen der Musik (nicht weger deren Outfits) .

Ja, zur Musik hat's natürlich auch 1:1 gepasst, aber Kurt war doch echt fertig. Optisch wie auch generell. Für übertriebene Körperpflege war er ja auch nicht grade bekannt, dazu die langen Haare, Dave mit den noch längeren Haaren und alle mit kaputten Klamotten. Das passte halt alles wunderbar zusammen und gab ein stimmiges Bild ab, welches durch die Zerstörungsaktionen abgerundet wurde Solchen "Typen" gibt's leider nicht mehr und ich würde es begrüßen, wenn es mal wieder solche geben würde....

 

[Blade Runner]

... Solchen "Typen" gibt's leider nicht mehr ...

... vielleicht will Matt Bellamy das einfach nicht einsehen

 

[Julian1609]

Ich als Jugendlicher (17) kann es ausnahmsweise mal bei so Leuten verstehen und muss mich selbst als Gitarrist outen, der mit manchen Gitarren nicht so pfleglich umgeht... hehe

Allerdings passiert mir das nur bei Songs bei denen ich richtig "mit drinne" bin und die einfach eine gewisse Emotionalität wie Wut oder Depression ausstrahlen.

In meiner Band haben wir ein Grunge-Lied welches sich "Sleep Contract Dead" nennt geschrieben. Den Songtext habe ich verfasst und er handelt von emotionalem Schmerz und dass man sein Leben selbst durch Alkohol und co. zerstört.

Sobald wir dieses Lied spielen bin ich einfach voll drin und singe auch dementsprechend brutal und fühle auch sehr mit.
Jeder Saitenhieb drückt meinen Hass aus und ich habe mir davon sogar schon ne blutige Hand geholt, aber es befreit mich... Nach dem Song fühle ich mich besser.
Meistens haue ich dann meine 10€ Strat gegen den Mikroständer und werfe die Gitarre auf den Boden und jaa... danach bin ich viel befreiter...
Ich stehe hier wahrscheinlich als einziger da, der sagen kann, dass man es auch machen soll... Allerdings aus ganzem Herzen und nicht nur als Showact.

Ps. Instrumente sind für mich auch meine Schätzchen, aber manche von ihnen müssen einfach qualen ertragen damit sie meine treuen Buddys werden

Ich bin gespannt auf euer Response

 

[alexanderjoseph]

So muss das und deswegen gibts "Kekse" ;-)