Verdrahtung + Schaltpläne aller Tonabnehmerkonfigurationen (Humbucker/Singlecoils)

[peerteer]

Hallo Ihr,

ich habe zufällig vor, genau das gleiche Setup wie hilmi01 in meine Gitarre zu basteln (Bridge: JB jr, Middle: Duckbucker, Neck: Little '59).
Da dachte ich: klinke ich mich hier mal ein.
Im Gegensatz zu hilmi01 will ich jedoch B & N Humbucker über zwei p/p-Potis einzeln splitten und in Position 3 (statt M-Pu) B+N zusammenschalten.
Ich kann zwar löten, bin aber schaltungstechnisch unbedarft, deswegen frage ich hier: wie müsste das aussehen?

Zusammengefasst:
:: 3 Humbucker (SC-Format)
:: 1 Volume (p/p für Split B)
:: 1 Tone (p/p für Split N)
:: 5-Way-Switch (| B | B+M | B+N | M+N | N |)

Gruß & vielen Dank im vorraus für Eure Mühe,

Peer

 

[BOOG]

@Lone

Ich habe folgendes für dich, vielleicht kannst du mir auch noch helfen

Mini Switch für Setups - Schaltung

--------------------------------------------------------------------------------

Hallo liebe Gemeinde,

ich hab ne blöde Überschrift für ein echt wichtiges thema, mir ist aber nix besseres eingefallen.

Folgendes ist der Fall

Ich habe in Zukunft nen EMG 81 am Steg und nen EMG 89 am Hals. Der EMG 89 ist ja splitbar per Push/Pull. Soweit ist alles einfach, jewtzt will ich aber Schalter/Switsches einbauen, welche mir einen direkten Zugriff auf gewisse Einstellungen bieten. Ich spiele ja den EMG 81 am Steg, will ich jetzt blitzschnell von verzerrt mit dem 81 in den 89 gesplittet wechseln, so will ich nicht er den P/P Poti ziehen und den Toogle auf die Halsposition bewegen, sondenr alles auf einmal umschalten per Miniswitch, welchen ich in die Gitarre einbauen werde (falls es geht) Idee ist die dass der Toogle einfach wie bis jetzt funktioniert und ich Unteren, Beide und oberen Pickup Schalte, ich will jedoch aus jeder Schaltung heraus in den Singlecoil schalten, unabhängig von der Toogle Schalterstellung.

Desweiteren will ich einen zweiten Schalter einbauen, welcher in den gesplitteten 89 Schaltet gemischt mit dem Emg 81, vorgehensweiße wie oben.

Jetzt habe ich abe rnicht so den Plan und auch nicht wirklich was per SUFU gefundne, wäre cool wenn ihr mir helfen könntet.

abe rbitte nur Leute die sich auskennen, kein "es könnte so gehen, wenn du aber habe da keine Ahnung........" - Posts

Vielen Dank schon jetzt an die DIY - Freaks

 

[AdrWgl]

Hallo Zusammen,

bin gerade dabei etwas zu malen und zwar Schaltungen mit 3 Humbucker. Würdet ihr Euch meine erste Schaltung einmal anschauen und mir sagen, ob das so überhaupt funktionieren kann?

Ziel ist es mit dem ersten Schalter des jeweiligen Humbucker den ganzen entweder in Reihe, Parallel oder Single zu schalten. Der zweite Schalter schaltet den Tonabnehmer zu den anderen parallel entweder In-Phase oder Out-of-Phase zu den anderen hinzu. Weiterhin habe ich für jeden Tonabnehmer eine Klangregelung eingezeichnet.

Mal abgesehen vom Schaltungsaufwand. Funktioniert sowas?

Grüsse

 

[hilmi01]

Hallo Zusammen,

bin gerade dabei etwas zu malen und zwar Schaltungen mit 3 Humbucker. Würdet ihr Euch meine erste Schaltung einmal anschauen und mir sagen, ob das so überhaupt funktionieren kann?

Technisch kann ich dazu zwar nix sagen, aber: sehe ich das richtig, dass für diese Schaltung 6 Potis und 6 Minischalter verbastelt werden müssen? Das wird auf einem Standard-Pickguard ziemlich eng und entsprechend bedienerunfreundlich.

 

[AdrWgl]

Technisch kann ich dazu zwar nix sagen, aber: sehe ich das richtig, dass für diese Schaltung 6 Potis und 6 Minischalter verbastelt werden müssen? Das wird auf einem Standard-Pickguard ziemlich eng und entsprechend bedienerunfreundlich.

Hi, ja, das siehst du richtig. Es gibt ja bereits so aufwendige Gitarren. Eine ganz bekannte ist die Brian May Red Special zum Beispiel. Die mit 6 Schaltern eine Reihenschaltung der Tonabnehmer realisiert.

Also Potis habe ich in der Tat alle einzel gezeichnet. Es ist aber auch eine DoppelPoti Lösung denkbar. Das würd zumindest optisch die Bedienelemente auf 3 Potentiometer (die 2 Funktionen haben) reduzieren.

Bedienerunfreundlich ist so ne sache. Genaugenommen nutzt man ja nicht immer alle Funktionen. Wenn man seine Gitarre kennt, kann sie Bedienelemente ohne Ende haben ohne Bedienerunfreundlich zu sein.

Grüsse

 

[LoneLobo]

also nur 2 push-pull-potis zum splitten und einen um die beiden out-of phase zu schalten, und dann aber noch einen kleinen kippschalter, der den bridge-pickup direkt mit der klinke verbindet, also, dass damit sämtliche Elektronik überbrückt wird, und nur den bridge-PU direkt zum output schickt

Also ich hab hier grad kein Photoshop, ergo nix mit Schaltplänen.
Aber das was du willst ist sehr einfach, musst dich nur selbst noch a weng damit auseinandersetzen
Ich empfehle den Rockinger-workshop und evtl. noch www.stewmac.com, bei den free Informations. Da steht auch so zeug.

Das gilt übrigens für alle ;o

Reihenfolge ist folgende:

Hals-Humbucker -> Split -> Potis, erst Tone, dann Volume -> Out-of-Phase-Schalter -> 3-Weg-Schalter
Steg-Humbucker -> Direct-Output-Switch -> Split -> Potis, erst Tone, dann Volume -> 3-Weg-Schalter
Vom 3-Weg-Schalter geht dann das letzte Kabel zur Buchse.

Wie Splits mit Push-Pull-Potis gehn, findeste auf Rockinger und Stewart-MacDonald.
Out-of-Phase wird afaik auch bei rockinger und Stewmac erklärt.
Potianschluss sowieso.

Direct Output ist in dem Fall etwas komplizierter, weil man soweit ich das sehen kann, schonmal 4 Ebenen braucht.
Aber bastel dir mal das andere Zeug zam und meld dich dann nochmal.

Zusammengefasst:
:: 3 Humbucker (SC-Format)
:: 1 Volume (p/p für Split B)
:: 1 Tone (p/p für Split N)
:: 5-Way-Switch (| B | B+M | B+N | M+N | N |)

Dafür brauchst du einen Megaswitch Typ "M" von EYB oder den Fender Superswitch. Die sin ja das gleiche.
Lies dir mal folgendes Kapitel bei rockinger durch: *klick*
Da wird gut erklärt wie man solche Schalter verwenden kann. Mach dir mal n paar Gedanken und versuch das. Is nich schwer.

(...)

Überleg nochmal ob das wirklich sinnvoll ist.

Du hast dann 4 Schalterm einen 3-Weg fürs PU-wählen, einen Split und diese 2 Preset-Schalter.
Welcher der Preset-Schalter geht denn über den anderen? Schalterhierarchie überlegen!
Und des Weiteren seh ich keine wirkliche Notwendigkeit für diese Schalter...da is die Aufwand/Nutzen-Relation absolut im Hintern...
Weil die Schaltung, WENN sie denn mit passiven Elementen möglich ist, mit ziemlicher Sicherheit relativ komplex wird. Komplex heißt nebenbei auch relativ anfällig, das kommt auch noch dazu.

Und mal als Beispiel zu Schaltung-sinnvoll-oder-nicht:
Du willst aus jeder Schalterposition auf 89-split wechseln können.
Du hast n paar Schalterstellungen, von denen du ausgehen kannst, das sind folgende Positionen:
81 (89 nicht split, nicht angewählt), 81+89, 89, 81+89split, 89split, 81 (89split, nicht angewählt).

Geh mer die Positionen mal durch und gucken, was man bewegen muss:
(1): Toggleschalter, Split
(2): Toggleschalter, Split
(3): Split
(4): Toggleschalter
(5): -
(6): Toggleschalter

Gibt also nur 2 Positionen wo du mehr als eine Schalteraktion ausführn musst!
Hinzu kommt, dass du (1) zu (6) machen kannst indem du das Push/Pull-Poti schon vorher ziehst. Ändert ja nix am Sound.
Damit haste nur noch eine einzige Position die nicht zu deinen Vorgaben passt...

Das Ganze kannst jetzt mit deinem zweiten Preset-Wunsch durchexerzieren.
Also ICH würde mir das nochmal überlegen...

Hinzu kommt, dass ich neben anderen Arbeiten auch noch fleißig auf Prüfungen lernen darf und mir deshalb schon auch sehr überleg, Wofür ich meine "Frei"zeit raushau.
Versteh mich nicht falsch, aber ich habs inzwischen schon öfter erlebt dass ich mich 3 Stunden ransetz und überleg, tüftel und Pläne mal, nur um dann hinterher zu erfahren, dass sichs derjenige anders überlegt hat.
Sowas kotzt dann einigermaßen an, wegen solchen Situationen bin ich da jetzt einfach etwas vorsichtiger.

Aber wie gesagt, schau erstmal ob deine Idee wirklich nötig ist oder ob du nicht eh eigentlich schon hast was du willst.

bin gerade dabei etwas zu malen und zwar Schaltungen mit 3 Humbucker. Würdet ihr Euch meine erste Schaltung einmal anschauen und mir sagen, ob das so überhaupt funktionieren kann?

Willkürlich irgendwelche Farben verwenden ohne zu sagen was was is und nicht zu erzählen welche der Kontakte bei den On/On/On-Switches verbunden sind, ist da nicht wirklich hilfreich...

Abgesehn davon: Überleg dir das echt nochmal.
6 Schalter, 6 Potis... hm.
Ich wollte was ähnliches machen, 12 Potis bei ner Doubleneck. Hab ich inzwischen weiiiit hinter mir gelassen...derlei Spielereien sind lustig, aber nicht praxistauglich. Wenn du das willst, kannstes natürlich trotzdem machen.
Aber allein wenn ich mir die Preisliste anguck...

On/On/On-Switch: 10€
Poti: 2€
Knob: 3€

Das macht dann schonmal 90€...und die Preise sind das, was man "konservative Abschätzung" nennt

Wenn du das Ganze mit Dual Concentric Pots machst (pro Stück ~10€), brauchst du auch noch Knobs dazu (pro Stück ~10€), biste dabei schon bei 120€. Auch hier konservativ abgeschätzt

Musst du wissen obs dir das wert is.

 

[Mathea]

Hey ho Lobo!
Vielen Dank für deine kurze Erklärung! Ich hab schon einen Schaltplan gemacht, aber ich wusste nich, dass man die Tone-Potis vor die Volume-Potis setzt und nich umgekehrt... Der Schaltplan is im Anhang drin ^^ Nur halt leider noch mit vertauschten Potis und mit Paint gemalt, also nich unbedingt professionell Außerdem bau ich ne Stereoklinke ein, die den Steg-HB direkt rausschickt, sodass man per Fußschalter zwischen Steg-HB und der Einstellung an der Gitarre switchen kann, also im Prinzip direct output, nur mit Fußschalter und nich mit Kippschalter an der Gitarre (welcher aber trotzdem vorhanden sein soll) Die Buchse lässt sich per Schiebeschalter auf Mono schalten, dass man keinen Kurzen kriegt falls man mal ein Monokabel reinstecken will, da wird dann einfach mit dem Schalter die Verbindung zum mittleren Kontakt unterbrochen... Und für den Direkt-Output an der Gitarre verwende ich nur einen On/Off-Kippschalter mit 2 Ebenen, von denen aber eigentlich nur eine gebraucht wird, der funktioniert also so wie ein Toggle, nur dass er nur 2 Stellungen hat, und zwischen Elektronik mit Potis, usw. und dem Bridge Humbucker alleine schaltet...
Und das mit dem Rockinger-Workshop hat mir da extrem viel geholfen! Ich hoffe nur, dass der Schaltplan so funktionieren würde, deswegen wärs cool wenn du mal drübergucken könntest Hab den normalen Seymour-Duncan Farbcode genommen und die Erdung deswegen als grün gekennzeichnet, da das grüne Kabel die meiste Zeit eh einfach nur damit verbunden ist, und die lustigen blauen Teile da sind Kondensatoren ^^
€: Achso! und ich hab den Steg-HB per Push/Pull doch lieber parallel-schaltbar gemacht, und nicht splittbar
€#2: Verdammt, und ich merk grad auch, dass ich das mit dem Out-of-phase auch verdreht hab ^^ hab den out-of-phase-push/pull-Poti direkt hinter dem Parallel-Push/Pull und danach erst die Potis :/ ich werde das ganze nochmal überarbeiten... Aber wär trotzdem cool, wenn du mir sagen könntest ob die Sache mit dem Direct-Output so funktionieren könnte

Schonmal vielen Dank!

Mfg, Mathea

 

[AdrWgl]

Willkürlich irgendwelche Farben verwenden ohne zu sagen was was is und nicht zu erzählen welche der Kontakte bei den On/On/On-Switches verbunden sind, ist da nicht wirklich hilfreich...

Ups, also es handelt sollte sich um die Gibson Farben handeln?
Schwarz+Grün eine Spule, Weiß(HellGrau)+Rot die Andere.

Abgesehn davon: Überleg dir das echt nochmal.
6 Schalter, 6 Potis... hm. Ich wollte was ähnliches machen, 12 Potis bei ner Doubleneck. Hab ich inzwischen weiiiit hinter mir gelassen...derlei Spielereien sind lustig, aber nicht praxistauglich. Wenn du das willst, kannstes natürlich trotzdem machen.

Seit meinem ersten Antwortpost sitze ich nun hier und denke genau darüber nach. Wie meint ihr das mit nicht Praxistauglich? Ich weiss doch in der Regel, wie etwas klingt und werde dem entsprechend Registrieren. Klar werden sich nach und nach Soundlieblinge herauskristallisieren, die man sehr oft verwendet. Andere wiederum gar nicht nicht. Aber ich sehe jetzt nicht wirklich einen Nachteil ob die 3 Tonabnehmer über eine 5 Wegeschalter kombiniere oder über 3 einzelne Schalter.

Oder meint ihr das auf die Anzahl der Theoretischen Kombinationen die geschaltet werden können, wenn ihr von nicht Praxistauglich redet?

Grüsse

 

[BOOG]

@Lone'Lobo

Vielen Dank für die Antwort, deine rausführung nach war das wirklich ein wenig blind überlegt , werd es demnach lassen.

vielen Dank aber

 

[Mathea]

Hey ho! Nachdem ich nochmal ziemlich lange meinen Schaltplan studiert hab, und die sache mit den volume- und tone-reglern grade gebogen hab, ist mir aufgefallen, dass die sache mit meinem zwei kanälen und dem umschalter nich so funktionieren wird, wie ich mir das vorgestellt hab Wenn ich den Schalter für den Direct-Output betätigt hätte, und den Bridge-Humbucker vorher gesplittet hätte, würde ich nur den gesplitteten Humbucker direkt mit der Buchse verbinden können -.-
Das Problem hab ich teilweise gelöst weil ich noch eine Ebene bei meinem Direct-Output switch an der gitarre frei hatte und mithilfe von dieser hab ich die Verbindung der beiden mittleren Drähte des PUs, die beim split mit der Masse verbunden werden, noch vom split-Push/Pull Poti trennbar gemacht, und somit funktioniert wenigstens das Teil an meiner Gitarre, aber das mit dem Fuß-Umschalter wird wohl nich zu 100 pro funktionieren... Aber egal, dann darf ich halt nich Splitten wenn ich diese Funktion brauche, damit geb ich mich zufrieden
Hab den überarbeiteten Schaltplan mal in den Anfang gehängt!
Die Farb-Markierungen sind immernoch die selben, also:
Schwarz bei mir der Hot-Output, weiß das Ende dieser Spule, Rot das Ende der anderen Spule, und Grün der Anfang von dieser, der beim Bridge-PU direkt mit der Masse verbunden ist, welche ich ebenfalls als grün gekennzeichnet hab
Lobo, es würd mich freuen wenn du den grad noch überschauen und als funktionsfähig abstempeln könntest
Schonmal im Vorraus ein fettes Dankeschön!

Mfg, Mathea

 

[hilmi01]

Wie meint ihr das mit nicht Praxistauglich? (...) Oder meint ihr das auf die Anzahl der Theoretischen Kombinationen die geschaltet werden können, wenn ihr von nicht Praxistauglich redet?

Eine Vielzahl an Soundvarianten zu haben ist ja zunächst eine gute Sache.

Bei einer Regleranzahl von 6 Potis und 6 Einzelschaltern kann man jedoch schnell die Übersicht verlieren. Insbesondere eine Soundveränderung innerhalb eines Songs ist bei Deiner Schaltung mit so viel Nachdenken und Rumschalten verbunden, das kann schnell in Stress ausarten. Ganz zu schweigen davon, wenn ein unglücklicher Abrutscher über die Reglereinheit diese komplett verstellt: hier bräuchte wahrscheinlich auch der mit der Schaltung vertraute Gitarrist einige Sekunden, den ursprünglichen Sound wieder einzustellen.

Plakativ würde ich die Praxisuntauglichkeit Deiner Schaltung so darstellen:
viele Schalter = viel drüber Nachdenken = wenig auf die Musik achten = schlecht Musik machen

Abgesehen davon sind viele (die meisten? ich schon!) Gitarristen so gepolt: anstatt 1 Gitarre mit 5 Sounds lieber 5 Gitarren mit jeweils 1 Sound. Der Techniker in Dir sieht das vielleicht anders.

 

[LoneLobo]

Ups, also es handelt sollte sich um die Gibson Farben handeln?
Schwarz+Grün eine Spule, Weiß(HellGrau)+Rot die Andere.

Klassischer Fall.
2 Fragen in einem Satz gestellt, eine wird beantwortet...irgendwie kriegt das immer keine Sau auf die Reihe, is bei sms an die Freunde o.ä aber auch net anders ^^

Seit meinem ersten Antwortpost sitze ich nun hier und denke genau darüber nach. Wie meint ihr das mit nicht Praxistauglich?

Du hast durch derlei Sachen meist viel mehr Sachen als du eigentlich brauchst. Dadurch lädst du deine Gitarre mit sinnlosen Sachen voll die dich in der Übersichtlichkeit massiv einschränken.

hilmi01 sagts schon gut, du musst bei ner derart komplizierten Schaltung viel mehr nachdenken was du eigentlich jetzt machen musst, um dahin zu kommen wo du hinwillst.
Hinzu kommen dann Überlegungen in Richtung "6 Potis?"
Wie oft meinst du, verwendest du ne Kombi in Richtung Alle 3 Tonabnehmer, Stegvol. halb, Stegtone 2/3, Mittelvol. voll, Mitteltone 1/4, Halsvol. 1/4, Halsvol. voll auf? Hinzu kommen noch diverse Schalterdinger...
Sowas dauert 1. lang bis dus hingedreht hast und ist 2. seeeeeehr schlecht reproduzierbar.
Zuviel Gewirr einfach, zuviele Knöpfe. Du musst zuviel kontrolliern um das Ziel zu erreichen.

 

[LoneLobo]

Lobo, es würd mich freuen wenn du den grad noch überschauen und als funktionsfähig abstempeln könntest
Schonmal im Vorraus ein fettes Dankeschön!

Uff.
...Du bist sicher dass du weißt was du tust?

Neck-PU:

1. Vol.-Poti ok.
2. Tone-Poti...wtf?

So muss das.
3. Riesen Sorry, es is genau andersrum mit den Potis ^^
Erst Volume, dann Tone. Andernfalls baut das Volumenpoti mit dem Tone-Kondensator nen Pass und macht Soundsachen die man nicht zwangsläufig haben will.
Schulldigung nochma.
4. Setz die Vol./Tone-Potis erst hinter die beiden Push/Pull-Teile.
Also Geh mit Hot direkt zum out-of-Phase-Teil und dann erst zu den Potis. Dann direkt von den Potis zum 3-Weg.
5. Dein Out-of-Phase-Schalter is momentan so dass er im gedrückten Zustand out-of-Phase is. Is das so gewollt?

Bridge-PU:
1. Ich würd das Geficke mit dem Stereo-Klinke-Zeug komplett rausschmeissen. Aber gut, is deine Gitarre ^^
2. Wieder die Tone- und Volumepoti-Sache wie oben.

Ansonsten...jo. Dürft hinhaun. Ich seh zumindest da jetzt keine offensichtlichen Fehler mehr.


[e] Der Doppelpost is mir übrigens föllig(TM) egal, is nämlich mein Thread hier

 

[Mathea]

Uh fuck ja, da hab ich mit dem Tone-Poti wohl en bisschen Mist gebaut :/
Das mit der Reihenfolge der Regler und Push/Pull-Potis is kein Problem, kann ich ja wieder umdrehen ^^ Und den Out-Of-Phase-Switch dreh ich dann auch um ^^ der soll ja natürlich erst aktiviert sein, wenn ich das Poti rauszieh, danke für den Hinweis!
Aber wieso würdest du die sache mit dem Footwitch nich machen? Nur weils unnötig erscheint oder weils da irgendwelche Probleme geben könnte?
Ich weiß, dass man das nicht unbedingt braucht, aber ich bin Sänger und Gitarrist, und wenn man dann zwischen Sounds switchen will geht das meistens in die Hose weil ich meine sch*** Gitarre nicht seh :/ Eigentlich würd ich damit nämlich viel mehr machen, aber ich hab halt keine Ahnung wo ich hingreif, deswegen muss ich die Gitte immer auf diesen Aufs-Maul-Sound stellen, was clean nich so mein Fall ist, also wollt ich halt das mit dem Fußschalter machen können ^^ Aber ja, jedem seins... Ich würds halt gern haben und gebrauchen können
Aber jedenfalls vielen, vielen Dank! Das freut mich jetzt, dass das alles so gehen könnte! Muss mich halt nur nochmal bei Rockinger nochmal genauer mit den Potis auseinandersetzen!

Mfg, Mathea

 

[bizzy49565]

das sind echt verdammt lustige leitungen

 

[System]

Hy

Hätte ne kurze Frage.

Ich möchte mein Neck PU Splitten nur ist jetzt das Problem das ich nur einen 3-Weg Schalter habe. B/ B N/ N will ich aber über den Schalter wechseln.
Kann ich jetzt einfach ein Push/Pull Poti einbauen an stelle des Tone Potis und damit den PU Splitten??

MfG

System

 

[LoneLobo]

Jepp.

 

[garfunkel]

Hallo Leute,

Ich hab vor mir in naher Zukunft in meine Ibanez SZ das Seymour Duncan Hot Rodded Set (SH-2 + SH-4) einzubauen. Gleichzeitig wollte ich meine Gitarrenelektronik ein bisschen verändern, um noch ein bisschen flexibler zu werden.
Da ich drei Potis hab (Neck Vol, Bridge Vol, Master Tone) könnte ich theoretisch drei Push-Pull Potis einbauen ohne neue Löcher bohren zu müssen oder sonstiges (was ich definitiv nicht machen will). Außerdem wollte ich den schon vorhandenen 3-Weg-Schalter (ich glaube es ist so einer: http://guitarelectronics.zoovy.com/product/SWT36) wenn möglich drin lassen oder durch einen normalen Toggle Switch ersetzen (zu kompliziert sollte die Schaltung nämlich auch nicht werden, sondern schon noch praxisorientiert sein, d.h. auch live gebrauchbar).
In der normalen Stellung will ich auf jedenfall den normalen Humbucker Sound, d.h. N/N+B/B.
Dann sollte auf jedenfall die Möglichkeit bestehen die Humbucker zu splitten, jetzt bin ich nur am Überlegen ob es sich lohnt beide einzeln splittbar zu machen (z.B. wie bei der Zerberus Morpheus), oder ob ich dafür keine 2 Potis "verschwenden soll"; der einzige wirkliche Vorteil wären ja die 2 Zwischenposition mit einem geplitteten und einem normalen Humbucker (aber bringen die was?).
Weiterhin spiele ich mit dem Gedanken noch eine Parallel/Seriell Schaltung und/oder eine Out of Phase Schaltung zu verbauen...da ich damit aber noch keinerlei Erfahrung hab würde ich gerne von euch wissen, was denn wirklich Sinn macht, bzw. was auch überhaupt alles möglich ist...
Von Seriell/Parallel hab ich schon gehört, dass es halt kein Fisch aber auch kein Fleisch sein soll...Out of Phase soll ziemlich "schräg" klingen...
Abgesehen davon gibt es dabei ja auch wieder vielzählige Variationen (welchen Pickup Seriell/Parallel, Pickup in sich Out of Phase oder zum anderen Pickup Out of Phase...?), vor allem da man nur ein Poti für einen Pickup benutzen kann (im Gegensatz zum Splitting) oder bin ich falsch informiert? Für 2 Pickups müsste es dann 4 polige Push-Pull Potis geben oder?

Also ihr merkt wahrscheinlich schon: ich hab nicht nen allzu großen Plan...deshalb bin ich auf eure Hilfe angewiesen....

Noch mal meine Frage in Kurzform :
2 Humbucker, 3-Way-Switch, 3 Push-Pull-Potis: welche Schaltungen machen Sinn? (splitting sollte auf jedenfall dabei sein....)

Danke schon mal für alle Antworten im Voraus!

Greetz Simon

 

[LoneLobo]

Außerdem wollte ich den schon vorhandenen 3-Weg-Schalter (ich glaube es ist so einer: http://guitarelectronics.zoovy.com/product/SWT36) wenn möglich drin lassen oder durch einen normalen Toggle Switch ersetzen

Alter mach das bloss nicht!!
Du hast da quasi die Referenz an Schalter drin und willst Mist einbaun.
Neeenenene. Lass das.

Ansonsten:

Split:
Ray (unser Larifarimod und mein persönlicher Mentor ) hat immer mal wieder erwähnt, dass er diese Zwischenpositionen mit einem Humbucker und einem Singlecoil sehr genial findet.
Ich kann das nicht beurteilen, hab das so noch nirgendwo ausprobiert.
Mir persönlich langt die Splitmöglichkeit bei meiner HH-Ibanez, beide HBs mit einem Poti.
Du kannst das aber mal ausprobieren...erstmal einen Tonabnehmer splitbar machen und gucken ob dir diese HB/SC-Möglichkeit so sehr zusagt, dass sie dir ein weiteres Poti wert ist.

Parallel:
Parallel is Soundmäßig irgendwo zwischen Split und Humbucker. Zumindest is das bei meiner LP-Kopie so. Weiß der Deifi worans liegt, ich hab öfter ma gelesen dass Parallel noch dünner und "singlecoiliger" als n Singlecoil selbst sein soll. Kann ich aber so nicht bestätigen
Ist n schöner Sound, "üblicher" ist aber natürlich Singlecoil-Sound. Den Klang ist man halt eher gewohnt. Parallel hat halt den definitiven Vorteil dass man da noch die Brummunterdrückung mit drin hat.

Out-of-Phase:
Brauchbar wenn man auf dünne Sounds steht, grundsätzlich gilt:
- Je näher die beiden Spulen zusammen sind die man Out-of-Phase schaltet, desto dünner und hohler der Klang. Wenn die Spulen weit auseinander sind, isses garnichmehr sooo krass...
- Out-of-Phase parallel is dünner/hohler als OoP seriell.
- Im Gegensatz zum Humbucking-Effekt verstärkt sich das Rauschen im OoP-Betrieb.
Ich persönlich hab auch an meiner HH-Ibanez die Möglichkeit, den Neck-Humbucker OoP zum Bridge-Humbucker zu schalten. Klingt cool, aber ich habs selten verwendet. Also WIRKLICH Praxistauglich isses nicht behaupte ich.
Is halt sehr speziell...


Speziell zu dir:
Seriell/Parallel und Singlecoil/Humbucker mischen ist keine gute Idee. Da muss dann immer ein Schalter über den Anderen gehen und damit is das ganze nichmehr eindeutig. Dann bringt das eine Poti nix mehr wenn das andere gezogen is usw usw.
Also entweder das eine oder das andere (meine Empfehlung. Muss sich niemand dran halten ).
Höchstens halt den einen Tonabnehmer seriell/parallel, den anderen seriell/split. Das is ja kein Ding.
Out-of-Phase empfehle ich dir, einen in sich Out-of-Phase zu schalten, wenn dus auf krassen Sound anlegst. Einen Tonabnehmer OoP zum anderen empfehle ich, wenn du eher praxisorientierten Sound haben willst.

Schalter:
Mit deinem Schalter isses auch möglich, die Mittelposition seriell auszulegen (schaltbar geht nicht gut, dann spielen die Potis verrückt. Ich habs ausprobiert ;D).
Seriell klingt allgemein fetter als parallel, müsstest dann du wissen ob du das willst. Da die Mittelposition normalerweise eher die "Brauchbar für clean"-Position ist, und dieser fette Sound da nicht jedermanns Sache ist, kann man hier auch schlecht ne allgemeine Aussage treffen.
Wenn man allerdings sowieso z.B. den Hals-Humbucker splitbar oder parallelbar D) macht und damit ne schöne Position für Clean hat, kann man sich natürlich überlegen ob man die Mittelposition fett macht. Für schöne bellende Sounds...
Geht an meiner HH-Ibanez auch, beide HBs seriell klingen schon...SEHR fett
Ziemlich dumpf, aber cooler Sound für Einzelnoten-Sachen auf den unteren Bünden. "Bellt" recht schön.

Hoffe ich konnte dir a weng bei der Entscheidungsfindung helfen...

Achja:
Ein Push/Pull-Poti hat 2 Schaltebenen.
- Split benötigt pro Humbucker 1 Schaltebene,
- Seriell/Parallel braucht pro Humbucker 2 Schaltebenen,
- Out-of-Phase braucht auch 2 Schaltebenen.

Und denk dran. Bei Schaltungsmöglichkeiten gilt wie so oft: So viele wie nötig, so wenig wie möglich.

 

[garfunkel]

Danke für die wirklich sehr ausführliche Antwort!
Ok, dann werd ich den Schalter wohl drin lassen...
Also so spontan tendier ich nach deiner Beratung zu einer Schaltung bei der man beide Humbucker einzeln splitten kann und einen noch OoP zum anderen. In der Mittelstellung werd ich die Pickups aber wohl parallel schalten (vllt. probier ich das mit der seriellen Schaltung aber mal aus...)
Naja, ich muss das ganze jetzt erst noch ma überdenken, dann werd ich mal nen plan ausarbeiten und noch mal von dir überprüfen lassen...
Wenn ich das ganze dann erst ma in die Tat umgesetzt hab kann ich ja immer noch was ändern wenns mir nicht gefällt, das ist das Positive an der Sache...