D. h., dass bei dir die Höfner-PUs nicht in die Johnson-Fräsungen passen?
Doch, aber so gut, daß sie reinfallenD. h., dass bei dir die Höfner-PUs nicht in die Johnson-Fräsungen passen?
.Die Möglichkeit hab ich gar nicht geprüft. Erstens hatte ich mir die passenden Rahmen zu den 511ern eh schon besorgt und zweitens hätte das auch nicht das Problem gelöst, daß der Bridge-PU beim Höfner wirklich an der Bridge sitzt, das vorhandene Loch also eh nicht gepasst hätte. Ich hatte mir die Pickups mal vor Jahren geholt, weil ich mal rumexperimentiern wollte, ob ich Unterschiede zum 513er höre. Ich schreibe absichtlich schon nicht 'große Unterschiede', weil ich nicht zu der begnadeten Forums-Spezies gehöre, die jeden zusätzlichen Lacktropfen auf dem Body, sprich jede noch so kleine Veränderung angeblich sofort hört. Bei mir muß sich wirklich klanglich was tun, damit ich davon überzeugt bin, mir das nicht bloß einzubilden. Andererseits müßte der klangliche Unterschied zwischen einem Singlecoil und einem Humbucker selbst mir auffallen
.
Die Bilder sind teilweise wirklich sehr schockierend... aber gut, was will man für neu 139,- Euro inkl. Case erwarten? Bei mir gabs damals noch nicht mal ein Case dazu und ich hab noch 10€ mehr bezahlt. Ich bin dennoch ziemlich zufrieden mit meinem Johnson. Obwohl ich gestehen muss, dass sich meine Johnson-Genügsamkeit seit Samstag eher in Grenzen hält... ich war beim Dealer meines Vertrauens, weil ich mir den Contemporary (spontan; geplant war der Kauf ja eigentlich erst im Januar/Februar) kaufen wollte... er war nicht auf Lager, also ich hab ich da zum "Trost" eine HCT-500/1-Bestellung aufgegeben und einen 500/1 63 angespielt. Und verdammt, der war vom Sound einfach Welten besser als der Johnson, eigentlich schon gar nicht vergleichbar.
Das sehe ich genauso. Man bekommt für das Geld halt einen gewissen Gegenwert, aber ich bin fast schon erleichtert, daß die für das Geld keinen richtigen Violin-Korpus bauen können.
Vllt gelingt es mir ja wirklich, ihn auch klanglich etwas zu tunen, bisher verspreche ich mir eigentlich nur eine etwas bessere Optik.Hey super! Ich hätte sogar noch ein paar Taler draufgelegt, um ihn beim örtlichen Dealer zu bekommen. Wenn mal was dran ist, hast du meistens weniger Streß als beim Online-Geschäft, und wenn es nur der leidige Versand ist. Ich bin auch mal gespannt auf deinen Eindruck
Also den gaaanz richtigen kann man gelegentlich in der Bucht fischen, aber der hier tuts sicher auch, selbst wenn er für die PGC's (plywood & glue chunks) gemacht wurde, der Höfner passt wahrscheinlich auch rein.
rofl
Den HCT habe ich auch bei meinem "local" Dealer in Bestellung gegeben. Gut, ich muss zwar 100 Kilometer fahren, aber das ist mir immer noch lieber als Online-Taub-Kauf. Außerdem habe ich dann auch die Auswahl aus einer handvoll Contemporarys und er ist sogar noch ein ganzes Stück günstiger als bei Thomann..500/1 schrieb:
Geht denn das so einfach, die Lackierung/Folie zu "verdunkeln"?
Da gibts bestimmt wieder einen Kniff, den ich nicht kenne...
Ich hab mir ja zwischenzeitlich das andere Tailpiece geholt und festgestellt, daß die Saitenführung auch durchgefräst ist, d.h. die Saite auch dort ohne Spannung rausfällt. Ich hatte in Erinnerung, daß die nur gebohrt sind, man die Saite also ganz durchziehen muß. Ein Punkt also für den Johnson, das Tailpiece ist (imho) zwar häßlich, aber funktional identisch. Wahrscheinlich rührt meine Einschätzung eh aus der gleichen Ecke, weshalb man auch musikalische 'Originale' häufig besser findet, als spätere Covers, man neigt halt dazu, die erste Version immer als die 'richtige' und 'beste' zu klassifizieren, was durchaus nicht immer stimmen muß. Im Fall Johnson denke ich, daß das Klebeband einfach eine Montagehilfe am Fließband ist, die derjenige draufpappt, der die 4 Saiten auf einen Satz einhängt. Wenn das Band bei der Endkontrolle zu sehen ist, wird es abgezogen, ist es ganz verdeckt, bleibts halt drauf. Bei dem vergleichsweise geringen Fabrikausstoß von Höfner wird man sich vllt noch den Luxus leisten, die Saiten einzeln aufzuziehen, wobei das Band dann überflüssig ist.
Was immer man unter 'einfach' versteht, der Trick heißt 'neu lackieren'. Ich will ihn ziemlich dunkel, aber nicht schwarz haben und da ich ja durch die Verschlüsse der PU-Ausnehmungen eh neu lackieren muß, kann ich ja auch da etwas experimentieren. Das kann schnell in Arbeit ausarten: spachteln-schleifen-spachteln-schleifen-spachteln-scheifen - grundieren-schleifen-braun-schwarz/transparent-farblos-polieren...Geht denn das so einfach, die Lackierung/Folie zu "verdunkeln"?
. Mal sehen, wenn ich mit dem Lack fertig bin, werde ich sowieso zuerst den Neck-Pickup montieren müssen, weil ich erst testen muß, wo die Brücke hin muß, bevor ich den zweiten Pickup montiere, bis dahin habe ich ja noch Bedenkzeit. Ich sehe das als lustiges Bastelprojekt, ob ich das Ding hinterher behalte, weiß ich noch gar nicht, der Weg ist das Ziel .
Stimmstabiler als die im Höfner verbauten Mechaniken?500/1 schrieb:Wahrscheinlich werde ich auch die Machaniken dran lasen, weil sie einfach besser sind
Pickups und Controlplate hatte ich noch rumliegen (obwohl die natürlich auch irgendwann mal bezahlt worden sind
), Tailpiece und das ganze Lack-Gedöns hab ich natürlich jetzt gekauft. Nach den Kosten darf man halt nicht unbedingt fragen, wenn man das Ganze unter dem Hobby-Aspekt sieht. Ich sehe die Aktion mehr experimentell, weiß noch nichtmal, ob mir das Ergebnis hinterher gefallen wird. Wenn nicht, war die Sache dann wenigstens für diese Erkenntnis gut .Ist zumindest nicht das erste Mal, wo ich feststelle, daß ich mit meiner Handwerkslehre stellenweise mehr anfangen kann, als mit meinem Abitur..es ist bestimmt nicht das erste Mal, dass du sowas machst...
.Stimmstabiler wahrscheinlich nicht, aber leichtgängiger. Nach 40 Jahren hat es eine offene Mechanik da schon schwerer. Ob es die andere (billige) geschlossene Mechanik allerdings in 40 Jahren überhaupt noch gibt, ist eine andere frage.
- als bei den hier gezeigten anderen johnsons.? 
?).
Meinen 'Bastelrohling' habe ich recht preiswert von einem frustrierten Bassversucher bei ebay geschossen, insofern war die Erst-Investition erträglich. Gut, wenn man jetzt gar keine handwerkliche Erfahrung hat, ist es sicher etwas mutig, sich gleich an einem Projekt zu versuchen, bei dem die Chancen zur 'Verschlimmbesserung' recht hoch sind.
[/quote]Klar, es gehen etliche Kriterien in die Klangformung ein: wo du anschlägst (neck-bridge), wie du anschlägst (Plekrtum-Hand), welche Saiten, Art und Position der PU's....ich hab meinen johnson baltimor jetzt mal an ´ner 300 watt - combo gespielt und muss sagen, dass ich eher positiv überrascht war. abgesehen vom fetten, warmen (kontra)bass, sind durchaus auch brilliantere, knurrigere Klänge möglich. das liegt wahrscheinlich daran, dass beim johnson "b" der bridge-pu deutlich näher an der brücke bzw. am tailpiece liegt -also nicht die bridge (obwohl flexibel) näher am pu
Das sollte sich auf jeden Fall bemerkbar machen, allerdings sind die Unterschiede deutlicher bei Pickups mit einzeln geformten (und im Idealfall verstellbaren) Polepices.
Die Saitenlage ist in der Tat manchmal eine langwierige Feinarbeit, bis der ideale Kompromiß von Bespielbarkeit und Klang gefunden ist. Wenn dein J-Bass ein Jazz-Bass ist, handelt es sich um einen Longscale, dessen Mensur 10 cm (!) länger ist, als die eines Shortscale-Basses. Um auf die gleiche Frequenz zu kommen, muß rein physikalisch dessen Saite stärker gespannt werden, als die kürzere, weshalb sie nicht so stark 'schlabbert'. Mit ein Grund, weshalb Shortscales in aller Regel nicht für perkussive Anschlagtechniken wie slapping geeignet sind und ihr Klang eben durch den geringen perkussiven Anteil eher kontrabaß-ähnlich dumpf klingt. Daß man klangtechnisch heute natürlich viel mit nachgeschalteten Bass-Effekten machen kann, ist eine andere Frage, aber oft ist es ja gerade dieser speziele Klang, der den Liebhaber zum Shortscale greifen läßt.
Hmm...das liegt wahrscheinlich daran, dass beim johnson "b" der bridge-pu deutlich näher an der brücke bzw. am tailpiece liegt -also nicht die bridge (obwohl flexibel) näher am pu
Kannst du mal ein Bild von deinem Johnson machen? Ich kann mir zwar in etwa ausmalen, was du sagen willst, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Johnson (PGC ) mehrere (verschiedene) Korpusse herstellt und verkauft... Bei einem derartigen Verkaufspreis erschient mir das etwas unbegreiflich.Wenn etwas "mager" klingt, dann ist das wohl der Bridge-PU. Da fehlt jegliche Kraft, von Durchsetzungsvermögen kann man eigentlich nicht sprechen (zumindest ist das bei meinem so).
Ich habe einen 63 H511/B in der Neck-Position, der macht sein Ding wirklich gut...
Ja, ist es... Denn auch inoffizielle Werke, welcher Gattung auch immer, haben einen Urheber, also einen Menschen (oder eine Institution) der das "Werk" geschaffen hat; dieser hat das Urheberrecht, welches wiederum das unautorisierte Vervielfältigen untersagt.(oder ist es verboten, inoffizielle dvd´s zu vervielfältigen
500/1 schrieb:
Hmm...
Ja, ich versteh schon wie du es meinst. Aber was mir nicht in den Kopf geht ist die Tatsache, dass der Bridge-PU (respektive die PU-Fräsung) an einer anderen Stelle zu finden ist, wie beim Johnson von 500/1 oder bei meinem.
) und Squier-Instrumente weisen auch andere Merkmale auf als Fender-Artikel. Basteln triffts ganz gut...
.
Interessantes Objekt. Bestärkt mich zum einen in der Ansicht, daß die Original-Tonabnehmer nicht in den breiten Johnson-Rahmen aussehen und zum anderen in der Absicht, den Korpus dunkler zu lackieren, mehr so in der Richtung:
.
