Schickt mal Fotos von euren (Home)Studios!

[Düsseltier]

Chaos mag ich auch nicht. Aber wenigstens bequem hinsetzen würde ich mich schon gerne .

Ich kenne kein Studio in dem man bequemer sitzt als bei uns, soviel dazu. Wir haben zwei Couchecken, Sessel in Regie und Aufnahme und wunderbare Villeroy & Boch Sitzgelegenheiten in den gekachelten "Hallkammern".

 

[ars ultima]

Also ich kann jetzt auch überhaupt nicht nachvollziehn, was milamber an dem Studio so ungemütlich findet Ich hab zuerst gedacht, dass er sich vielleicht auf andere Fotos von vorherigen beiträgen bezieht, aber dem ist ja wohl nicht so.

 

[milamber]

ich bezog mich auf die fehlende Sitzmöglichkeit im Aufnahmeraum, oder täuscht das nur auf den Bildern?

ist ja alles Geschmacksache. Ich wäre froh wenn ich nur halb so große Räume hätte (würde sie halt noch ein wenig ergänzen )

 

[mika]

So, habe eben nochmal schnell ein paar Fotos vom kleinen Aufnahmeraum gemacht, der für vocals und andere trockene Signale gedacht ist.

Bilder vom Regieraum habt ihr ja schon, und bis auf einen 40" LCD Bildschirm, der meinen alten 22" erstezt hat, und jetzt an der Frontwand hängt, hat sich dort nichts geändert.
hier die Bilder:














cheers
Mika

 

[Executed]

Bei mir auch mal ein kleines Update



Hab mir aus dem Ikea "RAST" Regal zwei kleine Racks gebaut, auf die ich meine Abhöre stellen kann.
Bald kommen dann noch meine neuen Monitore

Greetz

 

[Point Loma]

Sehr schön geworden.

 

[mpdr3i]

momentan siehst so aus bei uns....paar teile fehlen da die bei mein bruder sind...

 

[Laguna]

... bis auf einen 40" LCD Bildschirm, der meinen alten 22" erstezt hat, ....

40"

Ist wohl eher ein Fernseher als ein Bildschirm. Welchem Abstand hält man denn von so einem Monstrum?

So Far...

Laguna

 

[livebox]

Guckst du hier.

 

[Reflex]

Anhang anzeigen 161174

momentan siehst so aus bei uns....paar teile fehlen da die bei mein bruder sind...

Man sieht recht oft Bilder von Homerecording-Studios, wo Mischpulte mit vielen Kanälen zu sehen sind, hier sogar gleich 2 Pulte.
Werden die überhaupt benutzt, oder werden die großen Mischer nur angeschafft, weil es imposanter aussieht? Und ab und zu steckt ein Kabel einsam in Kanal 1, und das war's dann?
(auf den Bildern oben nichtmal ein Kabel)

 

[KOEminator]

Man sieht recht oft Bilder von Homerecording-Studios, wo Mischpulte mit vielen Kanälen zu sehen sind, hier sogar gleich 2 Pulte.
Werden die überhaupt benutzt, oder werden die großen Mischer nur angeschafft, weil es imposanter aussieht? Und ab und zu steckt ein Kabel einsam in Kanal 1, und das war's dann?
(auf den Bildern oben nichtmal ein Kabel)

Was viel befremdlicher ist, ist das Verhältnis der Mischer zu den Lautsprechern

 

[dererstemann]

Ich kann Mika gut verstehen! Ich habe mir vor kurzem auch einen 42" LCD Bildschirm zugelegt und mich gewundert, wie ich es solange ohne aushalten konnte . Ich bin schon über 40 und nach 6-8 Std. Studioarbeit am Tag, machen irgendwann die Augen schlapp. Gerade beim Editieren ist der große Bildschirm sehr hilfreich.

 

[mika]

@ dererstmann
so wie bei dir, wäre ir das dann aber doch zu nah.
bei mir ist der Bildschirm fast 2 meter weit weg.



cheers

 

[Executed]

@ mika: aus der ansicht sieht man gut die arbeitsposition..
scheint mir sehr durchdacht und gemütlich zu arbeiten

 

[dererstemann]

Das sind schon 1,5m luftlinie bis zu meinen Augen, paßt schon. Außerdem ist dir die Intensität meiner Altersweitsicht nicht geläufig

 

[Reflex]

@ alle mit großem Bildschirm

Habt ihr eigentlich die Textgröße vergrößert (per DPI-Einstellung)?
Mit höherer Auflösung wird doch eigentlich alles immer kleiner, auch wenn der Bildschirm größer ist. Bei meinem 24-Zöller mit FullHD ist mir eigentlich schon alles zu klein. Ich kann es zwar natürlich lesen, aber es ist anstrengend für die Augen, damit länger zu arbeiten.

 

[livebox]

Bei mika weiß ich, dass der auf 1680x1050 läuft - das hab ich auf meinem 22"er in ~45cm Entfernung.

 

[ars ultima]

Mit höherer Auflösung wird doch eigentlich alles immer kleiner, auch wenn der Bildschirm größer ist.

Ähm, nö? Wenn der Bildschrim im gleichen Maße größer wird, wie die Auflösung, bleibt die Größe der Pixel gleich, kann man also so pauschal überhaupt nicht sagen.
In meinen Favoriten habe ich übrigens diese Seite gespeichter, erleichtert enem die Rechenarbeit:
http://members.ping.de/~sven/dpi.html
Denn es kommt ja immer weider vor (egal ob es um einen Mionitor, ein Notebook, ein handy, ... geht) dass irgendwo die Diagonale in Zoll sowie die Auflösung genannt wird. Der rechnet dann eben zum einen den DPI-Wert aus, zum anderen die größe des Bildschirms in X Zentimetern mal Y Zentimetern.

Bei meinem 24-Zöller mit FullHD ist mir eigentlich schon alles zu klein

Echt? Das sind grad mal 91dpi. Eigentlich ein sehr angenehmen Wert, ich arbeite an einem Röhrenbildschirm mit rund 100dpi, finde ich eigentlich gut so. Kommt natürlich immer drauf an, wie weit man weg sitzt. Notebooks haben ja in der Regel deutlich höhere Auflösungen (Sony Vaio Z z.B. hat 1600x900 auf nur 13,1"), aber da sitzt man ja auch näher dran. Mein Vater hat einen 19" mit 1280x1024 Pixeln, also 86dpi. Das kommt mir schon immer sehr grob vor, wenn ich davor sitze, da kann ich ja die einzelnen Pixel sehen. Hinzu kommt das Vista wohl standardmäßig auch schon afu höhere Auflösungen ausgerichtet ist (ebenso wie OS X), da sind Icons etc. in Normaleinstellung ziemlich groß.

Aber mir ging das Thema Auflösung jetzt bei den hier präsnteriten 40-Zöllern auch durch den Kopf - nur genau andersherum. Denn das sind ja gar keine Computermonitore, sondern Fernseher, die haben also "nur" FullHD-Auflöung. Man kann sich stattdessen auch einen 30" Computer-Bildschirm mit 2560x1600 Pixeln kaufen, dann passen noch mehr Spuren und Kanäle drauf, ohne dass man srcollen muss

EDIT:

Bei mika weiß ich, dass der auf 1680x1050 läuft

Der 40 Zöller an der Wand? Das ist doch ein Fernseher, oder nicht? Dann kann ich mir es nicht ganz vorstellen, weil die haben dann ja eben 1366x768 oder 1920x1080. Das müsste doch ziemlch schrottig/unscharf/matschig/doof aussehen, wenn man den mit der nicht-nativen Auflösung anstuert. In dem Fall auch noch verzerrt: Denn 1680x1050 ist eine 16:10 Auflösung, Fernseher haben aber 16:9.

 

[mika]

@ars ultima
Doch, auf diesem full HD läuft mein Rechner auf 1680x1050. Der LCD passt sich da automatisch in der größe an. Bild ist 1 A scharf und angenehm. 1680x1050 war mir einfach zu klein.

Man kann sich stattdessen auch einen 30" Computer-Bildschirm mit 2560x1600 Pixeln kaufen,

Kann man zwar kaufen, aber kaum bezahlen. Der LCD hat 600,- gekostet, und ich kann in den arbeitspausen noch fernsehen

dann passen noch mehr Spuren und Kanäle drauf, ohne dass man srcollen muss

Darum ging es mir nicht, da ich ja sowiso mit den Ohren mische, und nicht mit den Augen.
Mir war wichtig das kein Bildschirm zwischen mir und den Speakern Steht, der akustische Probleme verursacht. An der Wand vorne war also der beste Ort für einen Bildschirm, nur damit ich auf diese entfernung anständig arbeiten kann, muss der Bildschrim eben größer sein.

So passt es auf jedenfall für mich optimal, und ich mache ja auch keine Bildbearbeitung sondern nur Ton. Beim mischen schau ich garnicht auf den ,monitor, deshalb ja auch das Mackie controll Augen zu und durch, beim mischen
cheers
Mika

 

[ars ultima]

Doch, auf diesem full HD läuft mein Rechner auf 1680x1050. Der LCD passt sich da automatisch in der größe an. Bild ist 1 A scharf und angenehm.

OK, dann interpoliert er gut hoch. Aber das Verzerrungsproblem bleibt, und das lässt sich auch nicht mit TEchnik lösen Das Bild muss entweder etwas in der Höhe zusammengestaucht werden, oder oben und unten wird etwas abgschnitten. Wobei, kann schon sein, dass das nicht so massiv auffällt, machst ja auch keine Grafikbearbeitung, bei dir darf ein Kreis ja ruhig nach Ellipse aussehen

Mir war wichtig das kein Bildschirm zwischen mir und den Speakern Steht, der akustische Probleme verursacht. An der Wand vorne war also der beste Ort für einen Bildschirm, nur damit ich auf diese entfernung anständig arbeiten kann, muss der Bildschrim eben größer sein.

kann ich vollkommen nachvollziene, ich finde die Idee eines großen Bildschirms, der dann weiterwegsteht (ganz unabhängig von der Auflösung), in einem solchen dutrchgeplanten Studio auch gut und verständlich.

So passt es auf jedenfall für mich optimal,

Nur darauf kommt es ja auch an.

und ich mache ja auch keine Bildbearbeitung sondern nur Ton

Genau, siehe oben

Beim mischen schau ich garnicht auf den ,monitor, deshalb ja auch das Mackie controll Augen zu und durch, beim mischen

Ja, ich bin leider so ein verdorbenes Computerkind, dass ins Recording mittels Software eingestiegen ist. Ich könnte mir überhaupt nicht vorstellen mit so einem Multitracker-Kompaktstudio zu arbeiten, wo man die Spuren nicht sieht