Röhrensound ? Ist doch alles nur Betrug!!!!

[Iced_tea]

Aber einmal ernsthaft: Wer braucht denn diese Soundvielfalt wirklich? Mir fallen da nur zwei Hauptgruppen ein. Eine Coverband oder eine Band, die über Jahrezehnte ihren Stil wechselte spielt ihre Greatest Hits. Ansonsten gibt es eine starke Tendenz der Beliebigkeit, finde ich. Gerade mit den Mid-Price Modellern und vor allem auch der Software ist zu den Massen von habe-keine-ahnung-und-kann-nicht-spielen Gitarrebesitzern noch eine neue Klientel hinzugekommen.

Die Anwort auf diese Frage ist relativ einfach. Ein Amp mehr oder weniger im Modeller frist kein Brot. Und dann kommt das kleinste gemeinsame Vielfache, um Möglichst viel Klientel zu erschließen.

 

[Klartext]

Ja aber wie jetz, ist denn statt einem oder von mir aus auch mal zwei Amps auf der Bühne zu haben,
20-500 "simulierte" Amps haben zu müssen nicht die viel größere Gigantomanie ??

Ich sehs ja immer wieder die Leute mit nem Modeller setzen sich nur selten wirklich richtig mit den Modes, usw auseinander,
weil einem so ein Teil quasi erschlägt mit Funktionen, Patches, Effekten und Kaffekochen kanns sicher auch wenn man n Firmwareupdate dafür findet...

Klar programmieren auch alle mal "irgendwie" herum, aber nur wirklich sehr sehr wenige setzen sich mit den einzelnen "Amps" wirklich so auseinander,
wie man sich mit nem echten Amp auseinandersetzt. Wie auch, durch das "immer höher, immer schneller, immer weiter, immer mehr und mehr..."
bleibt ja gar keine Zeit mehr sich mit den Geräten auseinander zusetzen wie es gute Geräte verdient haben.

Es gibt Leute die spielen ihre Amps schon mehr als 10 Jahre und entdecken immer noch neue Seiten und entlocken dem immer neue Sounds,
all das belibt halt heute leider komplett verborgen, denn alles beschrängt sich fast ausschließlich nur noch auf oberflächlichkeiten,
da zählen innere Werte nix, warum auch, man kann ja neu kaufen oder sich was neues programmieren

Wie gesagt ich bin nicht prinzipiell gegen diese "Cybersex-Amps" die haben genauso ihre daseinsberechtigung wie echte Amps,
aber mir soll halt keiner erzählen die währen prizipiell besser als echte Amps denn ne Simulation ist NIE so gut oder gar besser als das original.
(Sicher finden auch einige Leute Pornos schauen und Cybersex besser als echte Frauen, weils ja einfacher zu haben ist,
aber richtige Frauen sind ja doch was anderes, oder ??)


Gruß Robi

 

[StrangeDinner]

sehe ich genau so.
hab meinen diezel jetzt gut ein jahr und entdecke immer noch neue sachen und dabei hab ich nur den einstein mit zwei channel. der amp reagiert so genau auf anschlag und co, dass man eben nur durch neue techniken bzw kleinigkeiten andere sounds bekommt. sehr geil

 

[jf.alex]

Ja aber wie jetz, ist denn statt einem oder von mir aus auch mal zwei Amps auf der Bühne zu haben,
20-500 "simulierte" Amps haben zu müssen nicht die viel größere Gigantomanie ??

Nun ja, die Dinger sind halt schon mal drin. Muss man weder extra bezahlen noch hardwaremäßig zurüsten noch zusätzlich mitschleppen wie z.B. die zwei zusätzlichen Kanäle des Marshall JVM. Der Speicher fasst die paar zusätzlichen Algorithmen locker. Mit der Begründung wäre MS Office gigantomanisch, weil man viele Funktionen nur selten nutzt. Ich persönlich finde einen Modeler auf der Bühne im Normalfall nicht übertrieben, zwei nebeneinander stehende Amps mit A/B- Switch aber irgendwie schon. Die Marshall- Fullstackwand dient sowieso bloß zur Show - vernünftiges Monitoring wäre viel sinnvoller, aber weniger kultig.

Ich sehs ja immer wieder die Leute mit nem Modeller setzen sich nur selten wirklich richtig mit den Modes, usw auseinander,
weil einem so ein Teil quasi erschlägt mit Funktionen, Patches, Effekten und Kaffekochen kanns sicher auch wenn man n Firmwareupdate dafür findet...

Das seh ich auch immer wieder. Aber das ist kaum die Schuld des Modelers, sondern vielmehr die des Users. Ich brauche nicht alle Funktionen und Ampsims meines Modelers, aber mit den Funktionen, die ich benötige, setze ich mich genauso intensiv auseinander wie ich das vorher mit einem Röhrenamp oder einer Effekttretmine getan habe. Wenn jemand anders nur die Presets spielt, ist er selbst schuld. Aber es gibt ja auch Leute, die einen Röhrenamp oder Boutique- Bodeneffekt nach dem Motto "Alles mittig" oder "Alles auf 10" einstellen - die müssen sich über mittelmäßigen Sound auch nicht wundern.

Alex

 

[Tremar]

Warum so bierernst?Mach doch einfach Aufnahmen von deinem Amp und stell sie hier rein.Vielleicht kannst du ja so mehr kritische Stimmen überzeugen ?!

Du hast wenig von meiner Position verstanden.

Ich verstehe nach wie vor nicht, wie Leute hier beides in einen Topf hauen.
Also noch mal ganz langsam zum Mitmeißeln:

Die Röhren und dessen Sound ist und bleibt das Original und damit für dieses Sound auch das Maß aller Dinge. Solange Modeller lediglich kopieren und nachahmen, und verdammt das tun sie, sind sie lediglich eine Kopie. Das Ei kann doch nicht schlauer als die Henne sein. Ein Modeller wird danach bewertet, wie nah er am Original ist. Er wird aber nie zu 100% da hinkommen.
Vielleicht ist das "Nicht-Perfekte", eigenwillige, was die Leute daran fasziniert. Quasi die Rebellion gegen das Rationelle, maschinenhafte: Ich bin dabei!

Ich unternehme einen weiteren Versuch das zu ändern: ICH finde SOWOHL einen Plexi, ALS AUCH einen AC30, ALS AUCH einen Twin Reverb [...] zum Sterben geil! Nie im Leben würde ich aber meine Leber und eine Niere verkaufen, um mir die alle ins Wohnzimmer zu stellen! Wenn DU mit genau EINEM (meinetwegen endgeilem!) Sound zufrieden bist - okay. Aber für mich ist die Vorstellung, immer nach dem gleichen Amp zu klingen wie soll ich sagen - arm. Warum auf so viele tolle Sounds verzichten? Warum die eigenen Möglichkeiten derart beschneiden? Warum nicht mal wie Moore, mal wie Slash und mal wie Knopfler klingen?

Die 100%-Sache betrachte ich als widerlegt, plus: Der Modeler ist da, wo die Röhre nicht mehr kann, noch lange nicht am Ende. Er kann durchaus "mehr" nach AC30 klingen, als ein echter. Das ist dann natürlich nicht mehr "real", meinetwegen auch "eine Täuschung". Aber, wenn es geil klingt? Wenn er noch cremiger zerrt, als ein Twin Reverb..?

Hahaha: Kaspers Hobbypsychologie am Mittag. Nehmt's bitte nicht ernst ...

Es mag überraschen, aber für mich gehört das zum Besten, was du geschrieben hast - wobei du imho viel Vernünftiges von dir gibst! Bloß nicht falsch verstehen...

Ja, es mag sein, dass der Modeller zu fast 100% an der Röhre dran ist. Die Hauptfrage, die ich mir dabei stelle: Wozu und vor allem wer brauchts?
Der Röhrenamp ist doch nicht vorm Aussterben bedroht. Mir erschließt sich da nicht wirklich ein konkreter Nutzen. Der Modeller ist doch nur wieder ein Weg einen neuen Kundenkreis zu erschließen, Musikmachen angeblich noch weiter zu vereinfachen, reine Geldmache. Wer auf solche plumpen Spielchen reinfällt, ist doch nur ein weiteres Konsumopfer unser tollen Industrie geworden. Die Musikbranche geht auf wie ein Schwamm und jeden Tag stoßen neue, sinnlose Produkte in die Läden. Ein völliger Kopf-Overflow. Die Quantität nimmt sowohl hier, als auch auf musikalischer Seite zu und die Qualität bleibt lange auf der Strecke. Wer hin und wieder mal ne Platte released, weiß, was ich meine.

Die iPhone-Generation habe ich jetzt schon gefressen - die reine Sinnlosigkeit in ein Telefon gepackt. Bisher konnte mir niemand auch nur einen verständlichen Grund nennen, warum man das Ding benutzen sollte. Das ist dieses typische "Messiesyndrom" - tausend Anwendungen, tausende MP3s, tausende gezogene DVDs, blablabla - alles nur Datenmüll, den kein Schwein braucht. Guckt Euch das WWW an: 80% reiner Datenmüll, Blogs, die keiner lesen will - sinnlose Plattformen, die nichts als Datenmüll produzieren. Tausende Festplatten speichern Terabytes an Datenmüll. das Wort Spam sagt ja sicherlich jedem hier was: Über 90% des weltweiten Mailaufkommens sind Spammails. Das ist nicht Ursache des Problems, sondern lediglich ein weiteres Symptom dieses ganzen Wahsinns!

Ich bin kein Gegner von Fortschritt, im Gegenteil - was wir hier machen ist kein Fortschritt, sondern Sinnlos-Entertainment!
Meinethalben soll der Röhrenamp als eine der letzten Bastionen gegen diese quantitive Vermüllung stehen: Ein Verstärker, ein Sound und eine Meinung.

Hier übertrittst du dann doch noch die Grenze. Das da ist jetzt wirklich Quark. Genau umgekehrt wird ein Schuh draus. Sowohl die Profis, als auch diejenigen, die das Glück haben, unvoreingenommen eigene Erfahrungen zu machen, haben längst den Schritt vollzogen. Die Geldschneiderei liegt EXAKT auf der anderen Seite. Die ewig Gestrigen, wie du, die sich vor Neuem fürchten, DAS ist die Klientel, für die die Industrie die Kerzen in der Kirche anzündet! DIR und denen, die so denken wie du, kann man die zehnfache Kohle aus der Tasche ziehen für eingebildete 1,28% "besseren" Sound. Doch nicht Demjenigen, der sich für 800 Flöhe 10 oder 20 virtuelle Vintage-Amps ins Rack klemmt! (Seine wirklich perverse Fortsetzung findet das dann in den HiFi-Spinnern, die 5000€ für mundgeblasene Kabel ausgeben. Widerlich ist das, unmoralisch! )
Aber das ist ja auch nicht unser Thema hier. Wie auch immer; der beste aller denkbaren Röhrenamps kann immer nur genau das sein: EIN Röhrenamp. Mit all den ätzenden Nachteilen einer veralteten Technik. Und natürlich ist das Inet eine der größten Revolutionen der letzten hundert Jahre, daran zweifelt ja nun niemand mit gesundem Menschenverstand, Spammails hin oder her. Und iPhone is' geil - das tut mir übrigens echt weh, denn ich hasse Apple, genau wie Sony und Microsoft und all die anderen Hohepriester der "proprietary standards". Aber wenn etwas genial ist, werd' ich's zugeben, auch wenn's mir nicht paßt. Solltest du auch mal versuchen. Runter mit den Scheuklappen!

 

[jf.alex]

Der Modeller ist doch nur wieder [...] reine Geldmache. Wer auf solche plumpen Spielchen reinfällt, ist doch nur ein weiteres Konsumopfer unser tollen Industrie geworden.

Das seh ich wie Tremar. Wenn ich für den Preis eines einzigen amtlichen Röhrenamps ein Axe-FX bekommen kann, in dem massig Amps amtlich enthalten sind... wenn ich für 50 Euro ein Zoom G1 bekommen kann, mit dem auch schon erschreckend viel möglich ist... dann sitzen die wahren Geldschneider doch eher in den Voodoo- Mojo- Boutiquen der Röhrenamphersteller.

Meinethalben soll der Röhrenamp als eine der letzten Bastionen gegen diese quantitive Vermüllung stehen: Ein Verstärker, ein Sound und eine Meinung.

Ich gehe mal davon aus, dass du konsequenterweise ausschließlich Einkanaler spielst, um der "quantitativen Vermüllung" möglichst wenig Raum zu schenken. Wozu brauchst du schließlich zwei oder mehr Kanäle?

Alex

 

[Tremar]

Alles schön und gut, meine Frage hast du trotzdem nicht beantwortet.

MfG

Wenn du eine brauchst, ich hab hier grad eine - also Antwort mein' ich: Nein. Es geht hier um den Vergleich eines "Originals" mit einer "Fälschung" und konkret um die Frage wie "gut" kann gefälscht werden. Dass man sich da p. d. immer unterhalb von 100% bewegt, ist trivial und keine besonders gewitzte Erkenntnis, wofür du es zu halten scheinst. Um in derselben Kategorie zu bleiben, müßte man die Gegenfrage stellen: Wie "gut" kann denn deine Röhre meinen Modeler nachmachen..? Eine ganz andere Frage ist, wer "besser" Sounds machen kann. Als man den Röhrensound entdeckte, war man platt, weil es geil GEKLUNGEN hat! Es war (Gott sei Dank!!!) den Pionieren sch***egal, ob es Röhren oder Möhren waren, die so klangen. NUR deshalb ist Röhre ein "Ideal" geworden. Man hat nicht die TECHNIK auf ein Podest gestellt sondern den SOUND! Aber das (was immer es ist!), was die Leute damals hat denken lassen "Wow, wie geil!" könnte ein Modeler noch STEIGERN. Er kann soundmäßig alles (99,841%), was die Röhre kann und VIEEEEEEL mehr. Und was er heute noch nicht kann, kann er morgen. Auch in dem jetzt schon mehrfach zitierten Test unterscheiden die Probanden sehr sorgfältig. Selbst, wenn sie den Live Amp herausgehört hatten, war es nicht immer auch das Soundfile, das ihnen am besten gefallen hat.

 

[cyclone]

Ich gehe mal davon aus, dass du konsequenterweise ausschließlich Einkanaler spielst, um der "quantitativen Vermüllung" möglichst wenig Raum zu schenken. Wozu brauchst du schließlich zwei oder mehr Kanäle?
Alex

So ist es! Einkanaler sind das geilste wo gibts.
Du glaubst gar nicht, was ich Dir da alles an Sounds zaubere und sie klingen alle homogen, sozusagen aus dem selben "Stoff".
Sowas kann kein Modeller. Die Vorstufe tritt förmlich in Interaktion mit einem Booster/Overdrive - so organisch klingt kein Zweikanaler oder Transistoramp.
Das machen leider viel zu wenig Leute. Probierts einfach mal aus, fahrt die Röhrenvorstufe mal richtig über! Da geht die Sonne auf.

Hier übertrittst du dann doch noch die Grenze. Das da ist jetzt wirklich Quark. Genau umgekehrt wird ein Schuh draus. Sowohl die Profis, als auch diejenigen, die das Glück haben, unvoreingenommen eigene Erfahrungen zu machen, haben längst den Schritt vollzogen. Die Geldschneiderei liegt EXAKT auf der anderen Seite. Die ewig Gestrigen, wie du, die sich vor Neuem fürchten, DAS ist die Klientel, für die die Industrie die Kerzen in der Kirche anzündet! DIR und denen, die so denken wie du, kann man die zehnfache Kohle aus der Tasche ziehen für eingebildete 1,28% "besseren" Sound. Doch nicht Demjenigen, der sich für 800 Flöhe 10 oder 20 virtuelle Vintage-Amps ins Rack klemmt!

´

Wo hier die Grenze ist ja immer noch Ansichtssache und wenn das meine Meinung ist, dann kann das ruhig im Raum stehen bleiben - das ist ja Gegenstand einer Diskussion. In zweiter Instanz möchte ich das stark anzweifeln, was Du sagst. Auch mit Deiner Ansicht wird kein Schuh draus. Ich ziehe mich ganz sicher nicht vor Neuem zurück, investiere jedes Jahr mehrere tausend Euro in neues Equipment.

Vielleicht hast Du den Punkt aber noch nicht erreicht, an dem man bemerkt, dass der ganze "schillernde" Quatsch, der so toll leuchtet einem in puncto Musik und Kreativität selten nach vorn bringt. Irgendwann steht einem das ganze Studio voll, egal ob Oldie, Neuheit, Modeller, etc. und genau in dieser Situation kristallisieren sich die Tools und Instrumente heraus, die wirklich Potential und einen gewissen Charm besitzen. Oft sind es dann die Dinge, die genau EINES gut können. Multigeräte, wovon auch immer sind nur Kompromisse. Das bestätigen oft auch Portraits von anderen Musikern und Studios - prinzipiell findet man überall die selben "alten Bekannten". Ich musste auch erst lernen für Dinge Geld auszugeben, die man schon hat - zB einen Billigpreamp gegen einen guten Preamp tauschen. Auch wenn der Nutzen da nicht gleich auf der Hand liegt, ist er doch nachhaltig und von langer Wirkung.

Ein toller Supermultieffekt ist alle 2-3 Jahre überholt. Guck dir doch die Dinger aus den 90ern an, die heute keine Sau mehr spielen möchte. Früher haben da auch alle gesagt: Boa, geiles Teil - heute staubts im Keller ein. Ein Tubescreamer hingegen hat immer noch Wert oder gar ein alter Röhrenamp. Und in den gute Studios wird nach wie vor kein Modelling oder Reamping genutzt. Das sind leider nur wieder Symptome unser hektischen Gesellschaft. Bei vielen Profis gehts doch nur um die Aufträge und die Kohle - also erzähl mir nix von denen.

Fortschritt heißt für mich: Sich auf das wesentliche konzentrieren und wieder lernen auf den Punkt zu kommen. Komplexität ist der Tod jedes kreativen Prozesses. Genau das ist es, was der Gesellschaft fehlt.

 

[Vendo]

Multigeräte, wovon auch immer sind nur Kompromisse.

Deckt sich mMn auch mit der Aussage:

Das seh ich wie Tremar. Wenn ich für den Preis eines einzigen amtlichen Röhrenamps ein Axe-FX bekommen kann, in dem massig Amps amtlich enthalten sind... wenn ich für 50 Euro ein Zoom G1 bekommen kann, mit dem auch schon erschreckend viel möglich ist... dann sitzen die wahren Geldschneider doch eher in den Voodoo- Mojo- Boutiquen der Röhrenamphersteller.

Denn: Du guckst auf den Preis, was, wenn alles gratis wäre und du die 100 % Sounds der Originale bekommen könntest anstatt nur 99 % ? Mit "Voodoo- Mojo" hat das mal rein gar nichts zu tun. Entweder man will den Sound und bezahlt dementsprechend oder redet sich ein, dass ein Modeller das doch auch günstiger hinbekommt...zumindestens fast.

Für mich sind Modeller einfach ein Kompromiss, vor allem in den "unteren" Musikerschichten (das ist nicht abwertend gemeint). Da können sie auch ein guter bis sehr guter Ersatz für Röhrenamps sein....klar. Aber ist nur ein Kompromiss....

MfG

P.S: Ich bin nicht gegen Modeller....nicht mal ansatzweise. Verwende ich selbst teilweise, aber die Haltung einiger hier hat was von "Rosa-Brille"...

Edit: Das alles ist natürlich sinnbefreit, wenn einem genau der Modeller Sound gefällt......ohne sich das selbst einzureden o.ä.

 

[jf.alex]

Tut mir leid, Vendo. Meine Ohren sind nicht besser als die der Profis, die im Blindtest Modeler / Röhrenamp kollektiv versagt haben. Wenn du meinst, das fehlende Prozent oder Promille rauszuhören, dann bitte schön. Vielleicht hörst du einfach besser als die. Ich tu's nicht. Ich bin eben eine Sau, vor die du keine Röhrenperlen mehr werfen musst.

Alex

 

[jf.alex]

So ist es! Einkanaler sind das geilste wo gibts.

Und wenn du darüber hinaus noch die Kohle hast, dir den Einkanaler deiner Wahl leisten zu können, mit dem du bis in alle Ewigkeit wunschlos glücklich wirst... tja, dann gehörst du einfach nicht zur Zielgruppe der Modeler. Macht doch nix, das Gefühl will dir ja keiner nehmen. Im Gegenteil, wenn du deinen heiligen Gral gefunden hast, bist du zu beneiden.

Alex

 

[Vendo]

Hast du dir mal die Kritik an dem Blindtest von Kasper666 durchgelesen? Solltest du mal machen......von diesen Blindtests halte ich mal gar nichts....vor allem dann, wenn es darum geht herauszufinden, was Modeller ist oder Röhre. Wie wärs man macht einfach: Was gefällt einem besser? Wäre sinnvoller..... aber dann auch am besten selber spielen und das Equipment hinter einer Wandverstecken, damit der Tester nicht sieht, worüber er spielt....

MfG

 

[jf.alex]

Wie wärs man macht einfach: Was gefällt einem besser? Wäre sinnvoller...

Das war ein Bestandteil des Tests... kam aber auch nichts eindeutiges raus. Hast du den Bericht denn ganz gelesen?

Alex

 

[Vendo]

Nö, weil ich, wie gesagt, nicht viel von solchen Tests halte...jeder hat ein andere Empfinden...... Du kanns auch einen Blindtest mit ein und demselben Röhrenverstärker und leicht andere Settings nehmen. Dem einen wird das gefallen, dem anderen eben das andere Setting. Wo ist da jetzt die Erkenntnis? Das jeder nen anderen Geschmack hat? Dazu brauch ich keinen Blindtest...

MfG

 

[Tremar]

Tja, das Schwierige an Aufgeschlossenheit und geistiger Flexibilität ist halt, dass man erstmal einsehen muss, dass alle Anderen ein Problem haben, gelle?

Spaß beiseite, du wirst dich nicht öffnen, das wird hier überdeutlich. Man zeigt dir Tests - die sind nicht repräsentativ. Man sieht etwas anders als du - man hat den Punkt noch nicht erreicht, den du natürlich längst hinter dir hast (bevor ein falscher Eindruck entsteht - in meinem Fall hast du da absolut recht!). Man verweist auf Profis - die sind alle gekauft.

Du hast offenkundig nicht die Absicht, etwas zu überdenken, geschweige denn zu lernen. Damit diskutierst du um des Diskutierens willen - über DEN Punkt bin ICH allerdings hinaus... Ein Teufelskreis - denn man kann es ja deshalb nicht unkommentiert stehen lassen - am Ende denkt noch einer, du hättest recht. War nur Spaß.

Der Fairness halber für alle nach wie vor interessierten: Hier hätten wir z. B. einen, der's quasi genau andersrum sieht... http://www.youtube.com/watch?v=elbub0p-lKQ

Das Witzige ist: Ich meinte eigentlich cyclone - aber auf dich paßt's ja fast genauso gut! Den Test nicht mal gelesen, aber wissen, wie's besser gegangen wäre... Oh, Mann...

 

[jf.alex]

Nö, weil ich, wie gesagt, nicht viel von solchen Tests halte...jeder hat ein andere Empfinden...... Du kanns auch einen Blindtest mit ein und demselben Röhrenverstärker und leicht andere Settings nehmen. Dem einen wird das gefallen, dem anderen eben das andere Setting. Wo ist da jetzt die Erkenntnis? Das jeder nen anderen Geschmack hat? Dazu brauch ich keinen Blindtest...

Also ist es nur vom persönlichen Empfinden abhängig, ob der Sound von Röhre oder Modeler besser ist - der eine empfindet eben anders als der andere. Das erklärt einiges.. bislang dachte ich, du wolltest mich vom OBJEKTIVEN Soundvorsprung der Röhrenamps überzeugen. Aber wenn es eben doch nur subjektiv ist...

...dann ist das doch alles kein Problem mehr:

Ich spiele über meinen Modeler, höre keinen signifikanten Unterschied zum Röhrenamp und kann von nun an auch sicher sein, dass selbst Profis keinen hören.

Du spielst über deinen gemoddeten Superduper- Boutique- Edel- Röhrenamp, der Millionen von Euro gekostet hat, und freust dich, dass du soviel für deinen heiligen Gral ausgegeben hast - schließlich ist er es vom Sound und Feeling her hundertprozentig wert.

Schlussendlich sind wir beide zufrieden.

Alex

 

[Vendo]

Du hast offenkundig nicht die Absicht, etwas zu überdenken, geschweige denn zu lernen.

Wie kommst du darauf? Ich hab rein gar nichts gegen Modeller.....nicht im geringsten. AxeFX kommt mit definitiv noch ins Haus und ich hab länger mit Modellern als mit Röhrenamps hantiert. Und nu?

Das ist ja auch alles nicht böse gemeint o.ä. Nur wirkt es auf mich bisschen so als ob manche Modeller-User Röhrenamp-User belächeln...und das geht mir irgendwie auf den Geist.

Du spielst über deinen gemoddeten Superduper- Boutique- Edel- Röhrenamp, der Millionen von Euro gekostet hat, und freust dich, dass du soviel für deinen heiligen Gral ausgegeben hast - schließlich ist er es vom Sound und Feeling her hundertprozentig wert.

Diese Aussage z.B. ist doch auch wieder alles andere als wertneutral...jedenfalls les ich das so.

MfG

 

[LostLover]

Warum nicht mal wie Moore, mal wie Slash und mal wie Knopfler klingen?

Vielleicht, weil es für den einen oder anderen ein anstrebenswertes Ziel ist, wie "Ich" zu klingen? Und für diesen eigenen "Trademark-Sound" bestimmte Konstanten - d.h. eine Beschränkung der Möglichkeiten - hilfreich sind?

....DIR und denen, die so denken wie du, kann man die zehnfache Kohle aus der Tasche ziehen für eingebildete 1,28% "besseren" Sound....

Mit all den ätzenden Nachteilen einer veralteten Technik...

Da hege ich immer den Verdacht, daß der Verfasser solcher Zeilen nie einen wirklich guten Röhrenamp gespielt hat. Ich meine: GESPIELT! Über mehrere Jahre im Bandkontext. Nicht: "mal im Laden angetestet" oder "gehört".

Ich besitze drei Röhrenamps, die über 20 Jahre alt sind und die ich alle für wenig Geld gebraucht gekauft habe. Der teuerste hat 750 Euro gekostet. Einer davon hat seinen Wert in den letzten 10 Jahren verdreifacht, der andere verdoppelt.
Ich hatte in den letzten 5 Jahren noch drei weitere (gebrauchte) Röhrenamps und habe bei JEDEM beim Verkauf einen Gewinn erzielt. Versuch das mit einem Modeler. Soviel zum Thema "Kohle aus der Tasche ziehen"



Daß eine besserer Sound grundsätzlich nur eingebildet sein kann, ist zwar richtig - aber keine spezifische Eigenschaft der Röhrentechnik, sondern typisch für unerfahrene Gitarristen mit wenig entwickeltem Gehör. Um ein Gehör zu entwickeln, braucht es jahrelange Übung UND ein gewisses "Talent zum Hören". Und "Übung" heisst: man benutzt als Musiker möglichst viele möglichst unterschiedliche Instrumente, um Unterschied, Gemeinsamkeiten, Präferenzen oder Abneigungen im Laufe der Zeit auszubilden. Das geht aber nicht mit Simulationen, genausowenig, wie man Geschmack für Rotwein entwickelt, indem man mit Cola übt.

Unabhängig davon ist "Hören" auch nur ein Faktor in der Beurteilung eines Musikinstruments (was ein E-Gitarrenverstärker ja ist). Die Interaktion mit der Spielweise kann (KANN) bei manchen (MANCHEN!) Röhrenamps sehr individuell und sehr angenehm sein, genau zu einem Gitaristen passen oder auch überhaupt nicht. Dieser Faktor ist durch andere Technik kaum simulierbar, er ist nicht hörbar, er ist für viele (unerfahrene) Gitarristen nicht wahrnehmbar und nicht vermittelbar. Und er ist vor allem mit Ingenieurskunst nicht messbar, weil er auf einer "gefühlten" Ebene stattfindet. Es gibt keine Messwerte für Inspiration. Es gibt in der Kunst (und davon reden wir, oder?) keine Objektivität. Genausowenig, wie man sich den Geschmack von Rotwein durch Spektralanalyse erschliessen kann. Man wird erstaunt feststellen: da ist überall das gleiche drin, hauptsächlich Wasser und ein wenig Alkohol.

Deswegen hat diese Diskussion auch wenig Sinn. Auch deswegen, weil klar ist, daß es Leute gibt, die sich von der Klangvielfalt und den Möglichkeiten eines Modelers inspiriert fühlen und gar nicht die Individualität eines guten (guten!) Röhrenamps suchen und deswegen auch nicht vermissen. Und das ist völlig okay so. Das sind halt unterschiedliche Werte, unterschiedliche Welten, unterschiedliche Voraussetzungen, unterschiedliche Sprachen, unterschiedliche Ziele. Diskussion sinnlos. Es ist, wie es ist. Chacun a son facon.

Daswegen ist auch das wechselseitige Niedermachen komplett überflüssig. Kinderkram.

Mir ist übrigens auch schleierhaft, welche "ätzenden Nachteile" Amps haben sollen, nur weil sie Röhrenamps sind.

 

[jf.alex]

Ich hab rein gar nichts gegen Modeller.....nicht im geringsten. AxeFX kommt mit definitiv noch ins Haus und ich hab länger mit Modellern als mit Röhrenamps hantiert. [...] Das ist ja auch alles nicht böse gemeint o.ä. Nur wirkt es auch mich bisschen so als ob manche Modeller-User Röhrenamp-User belächeln...und das geht mir irgendwie auf den Geist.

Ich mein's auch nicht böse... und ich will auch nichts belächeln. Ich hab selber jahrelang Röhrenamps gespielt - tatsächlich läuft mein Zoom G7.1ut über eine EL84- Röhrenendstufe in eine 1x12- V30- Box, weil ich mir fest einbilde, es klingt so am besten. Ich bin mit dieser Lösung momentan zufriedener als früher mit Vollröhre und Bodentretern, weil ich ohne signifikante Soundeinbuße mit weitaus geringerem Transport- und Aufbauaufwand wesentlich flexibler bin - was meinem aktuellen musikalischen Betätigungsfeld entgegenkommt. Vielleicht überfällt mich aber irgendwann auch mal wieder das simplifizierende Bedürfnis, einen einzelnen Kanal voll glühender Glaskolben hinter mir brutzeln zu haben und sonst nichts. Vielleicht packt mich auch irgendwann wieder die Lust, einzelne Bodentreter- Effektgeräte miteinander zu verketten. Und wenn's nur für die Seele oder die Einbildung ist - so what? Ich kann für die Zukunft nichts ausschließen - und wozu auch? Hauptsache, man hat seine Freude dran.

Alex

 

[Klartext]

Die Marshall- Fullstackwand dient sowieso bloß zur Show - vernünftiges Monitoring wäre viel sinnvoller, aber weniger kultig.

Aber das ist kaum die Schuld des Röhrenamps, sondern vielmehr die des Users
zumal, was für ein Bsp, jetz mal ehrlich, wie viele Bands in deiner umgebung stellen wirklich Wände voller Fullstacks auf die bühne ??
Du Argumentierst hier mit solchen extremen die für 99,99% aller Bands nicht representativ sind und deshalb wenig bis gar keine Aussagekrat haben.

Ich meine laut deiner Argumentation zählt offenbar Quantität als Quallität, kann man ja machen, aber sei doch so tolerant das andere ihr Geld lieber in Amps mit viel Sound, statt vielen Knöppen, Reglern und Speicherplätzen investieren. Das hat doch mit Voodoo und Mojo überhaupt nix zu tun, sondern mit Geschmack.

Ich persönlich finde gut das man die Wahl hat und da isses mir auch Wurscht wie oft mir da vrgebetet wird das doch technisch und auch weils neuer ist,
Modeller sowiso viel besser sind weil ja schließlich Tests mit Profis das ergeben haben ... Wie gesagt ein WIRKLICH representativer Test funktioniert so
das man die zu testenden Amps auch spielt (also aktiv das Widergabeverhalten und die Reaktion des Amps spüren und darauf reagieren kann),
nur vor ner Abhöre sitzen und sich passiv reampte Amps reinziehen ist sinnlos.

ich weiß net, evtl bin ich altmodisch oder werde alt, warscheinlich beides, weil ich auch nen Einkanaler spiele, aber ich gehe zbs auch lieber ins Kino
oder Mountainbiken und freue mich über die Welt, anstatt RTL2 zu schauen obwohl ich dort alle paar Minuten was neues sehe und ichs nicht extra bezahlen muss oder Hardewaremäßig nachrüsten muss, oder meinen kopf mitschleppen muss. Auch wenn ich das erlebnis Kino oder das echte Leben viel schöner finde als die Sendungen auf RTL2, es zählt für einige sicher trotzdem nicht weil RTL2 sowiso viel moderner ist als Kino, Mountainbiken oder das echte Leben, naja und ganz wichtig, wozu ne eigene Meinung bilden wenn Tests ergeben haben das RTL2 sowiso viel geiler ist als das echte Leben

Soll doch jeder machen wie er denkt, ich denke nicht schlechter über jemanden nur weil er Modeller spielt, mir isses sogar so ziemlich Wurscht, weil ich meinen Sound habe und mir jeden Tag aufs neue den Arsch abfreue was ich schon wieder für neue geile SOunds aus dem EINKANALER herausgekitzelt habe und mich frage ob ich das ganze Potential dieses Amps jemals völlig entdecken werde... Das macht mich glücklich und zufrieden und ispiriert mich, alles schöne Sachen am Leben, also kanns ja gar nicht sooo verkehrt sein.


Gruß Robi