Recording-Stammtisch

[toumy]

Hier haben wir es schön plastisches Beispiel, warum Pro Tools immer noch Marktführer in Studios ist ​

Warum findest du das denn schlimm? Klar, ist auch nicht unbedingt meine lieblings DAW und das mit dem Toolkit find ich ziemlich daneben aber ist doch eigentlich praktisch dass es einen Standard gibt?

 

[Reflex]

Ja, genau darum fand ich toumys Erläuterungen interessant, weil gerade vor kurzem in anderen Threads darüber diskutiert wurde, warum PT immer noch Marktführer in Studios ist.

Und sein Beispiel illustriert das einfach sehr gut.

@ toumy

Schlimm finde ich es eigentlich nur, weil man ja so in der Praxis als Profi keine Wahlfreiheit hat, welche DAW man nutzen möchte.
Ich habe schon etliche Male solche Posts gelesen wie deine, wo jemand meint, er würde lieber eine andere DAW nutzen, kann es aber aus beruflichen Gründen einfach nicht tun.

Ich persönlich habe mit PT keine Erfahrung, also hat sich mein Kommentar nicht auf die Qualität des Programms bezogen...

 

[toumy]

Jou so ist es nun mal und ich bin bei weitem nicht der einzige bei uns, der aus diesen Gründen auf PT gewechselt hat.
Einzig die Klassiker schaffen bei uns oft mit Pyramix.

Ich werde mein Cubase ja nicht gleich wegwerfen, versuche mal etwas Zweigleisig zu fahren. Schlussendlich wirds aber wahrscheinlich praktischer sein nur auf einer DAW zu arbeiten.

Es kommt halt etwas drauf an was für Arbeiten du machst. Als einsamer Studiobesitzer spielts keine Rolle. Aber sobald du anfängst zusammen zu arbeiten (und das machen ja die meisten) wirds oft kompliziert.

 

[.s]

Pyramix hätte ich auch gern mal angeschaut. Leider gibt es keine Demo...
Ich bin auch wegen dem Post-Markt auf PT gewechselt (das zweite Mal ) und bereuhe es eigentlich nicht. Es war eine Umstellung, aber es macht mir damit mehr Spaß als mit jeder anderen angefassten DAW, nur Avids Preispolitik ist sch*iße. Aber ich bin Appleuser, ich beschwer mich nicht.

 

[toumy]

Ich müsste eigentlich im Moment eine Filmmusikaufnahme mit Pyramix mischen als Aufgabe

Es ist eigentlich für Orchesteraufnahmen vor allem wegen den Editiermöglichkeiten (Schnitt / Fade Fenster) genial. Für Pop würd ich es nicht verwenden.

 

[Gast 23432]

Ist Pyramix nicht ähnlich wie Samplitude? Irgendwie hab ich das so im Hinterkopf...

 

[toumy]

Samplitude konnt ich noch nei ausprobieren keine Ahnung.

A Propos neues Pro Tools. Die haben jetzt echt wieder ein neues Plugin Format (AAX)?! Und die lieben Hersteller wie zum Beispiel Sonnox, von denen ich alles hab, verlangen dann ne Update Gebühr... Um das gleiche bereits gekaufte Produkt weiter zu benutzen.

Bei Sonnox sind das pro Plugin zb 15GBP. Auf ein Elite Bundle rechnet sich das ziemlich an

Hab gestern grad mit einem Student aus nem anderen Jahrgang geredet, der meinte vielleicht wechsle er nach dem Studium auf Cubase wegen solcher Aktionen.

 

[Telefunky]

na, da könnte ja die Preisliste für Pyramix Produkte ein echter Trost sein...
vom Produkt her liest sich das sehr ambitioniert und durchdacht...
allein schon die Idee, einen oder mehrere CPU Kerne komplett vor dem OS zu verstecken
(laut eigener Aussage waren sie selbt erschrocken, was das für Performance und Verlässlichkeit gebracht hat)

cheers, Tom

 

[.s]

na, da könnte ja die Preisliste für Pyramix Produkte ein echter Trost sein...
vom Produkt her liest sich das sehr ambitioniert und durchdacht...

Ja, klingt immer wieder gut. Leieder nur wieder Windows kompatibel...

Die haben jetzt echt wieder ein neues Plugin Format (AAX)?! Und die lieben Hersteller wie zum Beispiel Sonnox, von denen ich alles hab, verlangen dann ne Update Gebühr... Um das gleiche bereits gekaufte Produkt weiter zu benutzen.

Echt, Sonnox sind solche geldgierigen Säue? Das AAX gibts schon seit V10 und ist echt gut und schnell. Damit war V11 abzusehen, und zwar mit Offlinebounce und 64 Bit (wohlgemerkt nur das Programm, die Audioengine bleibt 32Bit FP, sollte aber auch reichen...).
Ich habe nur noch AAX gekauft und für mich ist das somit kein Beinbruch.

 

[901]

Ist Pyramix nicht ähnlich wie Samplitude? Irgendwie hab ich das so im Hinterkopf...

Sequoia istähnlich wie Samplitude, bzw. miteinander verwandt. Pyramix wüsst ich jetzt nicht.

 

[Gast 3541]

Pyramix ist auf keinen Fall ähnlich wie Sequoia. Vielleicht erinnert die Oberflächendarstellung hin und wieder wenig daran, mehr auch nicht

 

[Reflex]

Echt, Sonnox sind solche geldgierigen Säue?

Na mal schön langsam...

Avid musste ja wieder unbedingt ein eigenes Plug-In Format implementieren, anstatt z.B. auch VST zuzulassen.
Das zwingt nun die Dritthersteller, ihre PlugIns für diese einzige DAW (!) anzupassen.
So und jetzt verlangt einer für diese Mühe Geld, und er ist damit der böse, und nicht Avid...?
Das ist ja wohl ein wenig verkehrt.

Ihr könnt ja die Rechnung dafür an Avid weiterleiten

 

[The Main Event]

Der Thread sollte eher heißen: "David gegen Avid".

 

[.s]

Avid hat über 10 Jahre mit TDM und RTAS rumgebracht, und musste deswegen auf die magische 64 Bit Grenze, die 2007 erstmalig von DAWs überschritten wurde, verzichten, weil die User nicht umstellen wollten.
Und AAX kann man mit dem neuen VST gut vergleichen. Cubase 7 unterstützt afaik auch den VST 1.0 Standard nicht mehr. Böses Steinberg.
Das neue Format unterstützt auch Hardwarebeschleunigung (wie "damals" das TDM, wovon RTAS der Softwareableger ist)....VST (imho) kann das nicht.

 

[Telefunky]

VST ist ein ausgesprochen problematisches Format....

... While the MassCore engine operates on a well-controlled (timewise) platform, this is unfortunately not the case for VST plugins, which are designed to operate under Windows (or OS-X in the Mac world) and therefore cannot enjoy the strict deterministic behaviour of MassCore at the moment. In fact, as soon as even only one VST plugin is inserted in the MassCore engine, the entire system's latency must be relaxed to cope with the much larger audio buffers required by VST plugins (usually ranging from 256 to well over 1000 samples in the worst case)...

das Zitat stammt von der Pyramix Seite und ist ausserhalb seines Kontext nur halb verständlich - hier die Details zu Pyramix und MassCore

der Einfachheit halber greife ich noch einen Abschnitt heraus

... It then seemed quite tempting to try the following: isolate one of many cores of a CPU from Windows entirely, will leaving Windows operate on the remaining cores to accomplish all the rather mundane tasks of updating the screen, fetching (or storing) data from/to Hard disks, receiving new user data from the keyboard or from the mouse, transferring files over networks, etc…
in brief all the tasks that Windows is rather good at, but keeping the audio engine as much away from it as possible.
The way we made it to work is basically to dedicate "the core"; where we wanted the audio mix engine to run to be operated by a true Real-time kernel that take "possession"; of that core and even makes this core essentially invisible to Windows. It was with great amazement that we soon realized this was not only actually possible but that the results, in terms of achievable deterministic latency were even better than what we could achieve until then with our DSP based cards.
With guaranteed response times in the order of a couple of microseconds (compared to tens of milliseconds under Windows) we were able to bring down the total Live-in to Live-out audio processing delay of the entire mix engine (including complex plugins) to under 1.4 ms which is at least a factor of 10 better than what even the best fine-tuned "Native"; systems can achieve.
The best part of it was however to come. By relaxing slightly the latency constraints (to say 5.4 ms, which is still OK for all but the most stringent live mixing situations) we just couldn't believe how much raw power was available from just one single core of those new Core2 Duo or Core2 Quad processors. We kept on adding input strips after input strips, mix busses after mix busses and quickly managed to reach the limit of what our (by then Pyramix V5) software was able to support while the CPU usage was still showing some moderate figure of between 10% and 20% of total available power...

ich würde mal vermuten, dass man bei AVID im Zuge der 'native' Umorientierung vergleichbares Lösungspotential gesucht hat...

cheers, Tom

 

[toumy]

Dass eigentlich Avid Schuld ist und Sonnox für Arbeit bezahlt werden muss stimmt natürlich. Es ist auch verständlich, dass Avid mit der Zeit gehen will und sich weiterentwickeln

Trotzdem ist es irgendwie mühsam für bereits gekaufte Plugins nochmals drauf zu zahlen.

 

[.s]

Wobei man aber auch sagen muss, dass das kein anderer Hersteller so macht. Somit ist Avid zwar der Auslöser, für den Preis ist aber allein die Firma "schuld".

 

[toumy]

Da hast du auch wieder recht. Scheinbar liest man zB bei Gearslutz auch oft solche Geschichten über Sonnox. Schade, wenn man schon so viel für die Plugs an sich zahlt könnte man denken der Support stimmt dann auch.

 

[Reflex]

Na schaut mal was euch Avid für die mittlerweile fast alljährlichen Updates abknöpft, und das zahlt ihr ohne Murren.

Ich finde es trotzdem ungerecht, wenn man Firma A den schwarzen Peter zuschiebt, obwohl Firma B den Mehraufwand verursacht hat.

Dass Firma C das ohne Mehrkosten macht, ist ganz nett, aber trotzdem ist das keine "Pflicht".
Es wäre natürlich was ganz anderes, wenn AAX ein Standard wie VST wäre, den fast jede DAW unterstützt.
Da wäre ich dann auch der Meinung, dass der Plugin-Hersteller das übernehmen muss.

Wer unbedingt AAX Plug-ins nutzen will, der zahlt halt (doppelt und dreifach).
TDM Plug-ins waren bzw. sind auch immer viel teurer als ihre VST-Versionen.

 

[.s]

Naja, Steinberg ist auch nicht gerade langsam mit Updates. Avids Updates kamen eigentlich 2-3 jährig. Seit der 9er quasi jährlich. Ohne murren bezahlt da keiner, zumal die meißten eh auf ihrem System bleiben.
Ist doch wie bei Logic. Da sind noch soo viele auf der 8er Version....obwohl die offen gesagt ziemlich fehlerhaft und echt lahm ist...