PCL Vintage-Amp User Thread

[Adrenochrome]

Der Amp ist geil, die Mucke auf den Videos weniger.

"Geschmackssache!", sprach der Affe und biss in die Seife.

 

[heavenly]

"Geschmackssache!", sprach der Affe und biss in die Seife.

ich nehme gerne die Seife

 

[FrostJunkie]

Tut mir Leid, wenn es das Thema hier schonmal gab, aber ich hab mir nicht alle Seiten durchgelesen und die Suche und Google haben auch nichts ausgespuckt...

Gibts irgendwelche Infos zu den Rath-Amp bzw Rath designed Speakern, außer Watt und Ohm? Man findet absolut nichts zu den Dingern

 

[PCL Vintage-Amp]

Hallo!
Es gibt mittlerweile mehrere Speaker, die unter der Federführung des J.Rath von PCL entwickelt wurden,
u.a. auch einige RathAmp-Speaker. Die Firma Solton-Craaft hat diese dann gefertigt. Mittlerweile werden alle Speaker für uns
von der Firma SICA hergestellt ,oder bestehende Speaker so modifiziert, daß ein Live-Einsatz gewährleistet ist.
Wenn wir mal einen solchen Speaker auf dem Markt finden, freuen wir uns uns greifen dann auch gerne darauf zurück.
Es gibt nicht viel zum Sagen, was unsere eigenen Speaker angeht, wir machen auch keinen so großen Wind drum.
Wichtiger als beispielsweise Angaben über die Wattzahl, wären die Angaben über den Einbau solcher Speaker. Es reicht nämlich
nicht, nur mal sechs Bretter zusammen zu nageln, und ein Speaker einzusetzen, sondern es müssen mehrere Bedingungen erfüllt werden.
Das führt jetzt zu weit, das ist auch nicht Sinn eines Forums.
Wenn Du etwas über diese Speaker erfahren willst, schreibe einfach einen Brief, oder E-mail an PCL;
wir antworten dann in Abstimmung mit dem Herrn Rath. Info@pcl-vintageamp.de
Schöne Grüße
Günni

 

[Atrox]

So, nun mal meine eindrücke zum Rack Top. ich habe einen SM30 Combo und habe das racktop einfach an den combo speaker angeschlossen. somit funktioniert der vergleich recht gut. Meiner meinung nach eine tolle verbesserung zum "alten" Stagemaster. es hat sich im prinzip nichts geändert, man kann den MK II mit den selben settings betreiben wie den SM30, es klingt nur alles lebendiger. der sound ist spritziger und hat mehr obertöne und auch mehr gain lässt sich rausholen.

gerade der low-mid gain bereich profitiert von dem "mehr" an allem sehr stark, der amp wirkt noch viel röhriger und hat eine schippe mehr fett untenrum bekommen. da hier ja doch einige sind, die mit dem crunch-sound nicht zufrieden sind, könnte das das letzte quäntchen an der waage sein um den amp als perfekte komplettlösung zu betrachten.

clean ist in meinen ohren wärmer geworden, die charakteristik ist - wie bei den zerr-kanälen - gleich geblieben. aber ich fand den clean kanal schon beim SM30 super, da gabs für mich keinen anlass nach verbesserungen zu schreien. freut mich trotzdem, dass der kanal auch etwas mehr leben eingehaucht bekommen hat. mit einem tubescreamer vor dem clean wird der kanal im MK II zum ohrenschmaus, dynamisch und fett, wieder viele obertöne vorhanden, die den klang merklich aufwerten.

ich bin ja ein fan von tubescreamern und habe meinen in der regel immer aktiviert um dem sound gerade im high gain mehr tightness zu verpassen. das hat der SM30 meiner meinung nach schon gebraucht, gain war genug da, aber eben dieser tritt in den arsch hat gefehlt. das ist beim Racktop jetzt anders. der amp ist nicht wirklich tighter geworden, er ist schön offen geblieben, aber er reagiert nun dynamischer auf unterschiedliche gitarren. mit einer metal-axt mit emgs drinnen muss ich den TS ausschalten und hab freude pur. bei meiner schecter tempest mit seymour duncan SH-11, der nicht so die wuchtbrumme ist, brauch ich den TS wieder. ist für mich ein riesen pluspunkt, da im gegensatz dazu mein EVH 5150 die unterschiede weniger deutlich hervorhebt.

das interessante hier ist jedoch, dass am layout nicht geändert wurde. es ist der selbe amp wie die alten modelle. aber:

[...]Alleine eine stabilere Betriebsspannungsaufbereitung und das "Spielen" mit der sogenannten
Trafoweichheit bringen solche, doch schon recht große Veränderungen.

und es ist wirklich so, man kann den MK II gleich einstellen wie den alten Stagenmaster. man bekommt jedoch einfach mehr sound und mehr lebendigkeit.


mein fazit: wer einen Stagemaster hat und findet, dass irgendwas noch fehlen würde im klang, sollte mal den MK II probieren.

 

[nullvierer]

Hi Leute,

hat jemand Erfahrungen mit einer 1x12 Zusatzbox für den Stagemaster 60 Combo gesammelt?

 

[Mogadischu]

Ich hab 2 112er unter meinem SM 60 Head, darf ich dazu auch was sagen?

 

[nullvierer]

Unbedingt! Da sollte ja kein großer Unterschied sein
Hast du in beiden Boxen den Jensen Neo drin? Macht sich die zweite Box im Vergleich zur 112er-Variante stark bemerkbar?
Danke für die Antwort!

 

[Mogadischu]

Ich hab in beiden einen Jensen Tornado drin. Der Neo war mir dann doch zu mittig, obwohl ichs mittig mag. Sind 2 Tube-Town 806 Ultra Thiele-Boxen, die zusammen mächtig Druck machen. Mit nur einer Box geht da deutlich weniger. Von daher denke, dass es auch deutlich was bringt, wenn du unter deinen Combo noch eine 112er stellst. In welche Richtung soll denn der Sound gehen?

 

[nullvierer]

Soundtechnisch habe ich gerne einen Rock- bis Hard Rock-Sound, relativ mittig und schon etwas "trocken".
Als Zusatzbox würde für mich eh nur noch ein Jensen Neo in Frage kommen.
Ich dachte mir schon, dass zwei von den Kollegen mehr Druck machen, hätte aber nicht gedacht, dass der Unterschied so gravierend zu sein scheint.
Ich schätze, da muss ich einfach ausprobieren

 

[hair_energizer]

Ich habe das schon vorher hier gepostet, aber da du speziell die Frage nach einem 2ten Lautsprecher stellst: Ja, es klingt mMn. immer besser, wenn 2 Membranen vom Amp befeuert werden.
Ich fand den Neo auch etwas zu mittig und in den höheren Lagen unangenehm kratzig für mein Ohr. Dann habe ich mal den G12T100 in meinem Hughes & Kettner 25th Anniversary zu Testzwecken angeschlossen und hatte auf einmal Punch in den "Tiefmitten" bzw. Bässen. Ich spielte den SM60 dann ne Weile über den, im H&K Combo verbauten Celestion. Dann fiel mir aber auf, dass jetzt im oberen Frequenzspektrum doch etwas fehlte. Die Lösung war, dass ich beide, den Jenson und den Celestion dranhing und mit dieser Mischbestückung sehr zufrieden bin. Der H&K hat auch eine Art Bassreflexgehäuse, da kann ich nur zustimmen, das kommt wirklich gut. Das Gehäuse spielt schon eine große Rolle.

 

[wolfesnacht]

So, seit heute bin ich ein verdammt glücklicher User eines Rath-Amp Model 130.

Das Teil ist absolut genial! Moderner und fetter Sound, die Combine-Funktion...einfach nur WoW. Ich frage mich wieso ich so lange auf der Suche nach DEM Röhrenamp war und dabei war es das was ich suchte...mein Laney wird zwar trotzdem nicht gehen (auch wenn ich es ernsthaft überlegt habe) aber die haben beiden einen Ehrenplatz bei mir

 

[Richard.]

Hallo..

Zum Rath Amp 103 (Top).. hat jemand den, bzw hat ihn ausprobiert?
Wieviel Watt hat er denn eigentlich?

Mich würde auch interessieren, was der früher gekostet hat und wie er jetzt so gehandelt wird..
---------- Post hinzugefügt um 22:32:16 ---------- Letzter Beitrag war um 21:25:19 ----------

ich versteh auch nicht, warum sich der irrglaube so stark hält, dass transistorwatt und röhrenwatt was anderes sein sollen. denkt man mal nur 5min drüber nach, sieht man doch sofort, dass das schwachsinn ist. Watt ist eine fixe größe. es unterscheidet doch auch keiner, ob da nun 1 liter wasser oder 1 liter milch rumstehen...

btw: was ist schwerer? eine tonne federn oder eine tonne blei?

Hast schon Recht, Watt ist Watt.
Aber soviel ich weiß verhält es sich schon so, dass ein 100W Röhrenverstärker de facto mehr Power bringen kann als ein 100W Transistorverstärker.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege:
Die Leistung wird nach irgendeinem technischen Standard bei einer bestimmten Übersteuerung gemessen. Ein 100W Verstärker hat also 100W bei sagen wir einfach mal 2% Verzerrung. Er könnte mehr, verzerrt dann natürlich aber stärker.

Bei Transistorverstärkern setzt die Verzerrung erst spät ein, dafür aber sehr abrupt. Die 2% Verzerrung, bei denen die 100W anliegen, sind also erst kurz vor dem echten Ende da.

Röhren mögen echte technische Cleansounds nicht so, die fangen sehr viel früher an, zu verzerren. Die Verzerrung setzt fließender ein als bei Transistoren.
Folge: 2% Verzerrung sind viel früher erreicht, die 100W bilden noch lang nicht die obere Grenze.

100W sind 100W, aber beim Transistor ist wirklich bei 100W Sense, die 100W Röhren kann noch mehr, verzerrt dann halt weiter, ist ja bei Röhren auch erwünscht, während ein übersteuernder Transistor grausam klingen würde ;D

 

[Mogadischu]

Hallo..

Zum Rath Amp 103 (Top).. hat jemand den, bzw hat ihn ausprobiert?
Wieviel Watt hat er denn eigentlich?

Ich hab einen Rath Amp "The Preamp" im Rack. Wenn mich nicht alles täuscht, ist das die gleiche Vorstufe wie im 103. Hab ich vor kurzem bei ebay für 120€ geschossen und das hat sich sowas von gelohnt, unglaublich.

 

[hair_energizer]

Ich stell mir das grad vor. Ein 100 Watt Amp auf 100 Watt (also voll auf Anschlag) und ein Mann stellt sich vor dem Ungetüm auf, um die alte Frage zu klären: Was ist nun lauter, Röhre oder Transistor?
LOL
Ich weiß nur, dass die Taubheit dann die Studie sehr erschwert!

 

[DerZauberer]

Bitte jetzt NICHT die 356.353. Diskussion zum Thema "Röhrenwatt" bzw. "Transistor vs. Röhre", und schon gar nicht hier. Bemüht mal die Suche und tobt Euch in den entsprechenden Threads dazu aus...

 

[Richard.]

Ich hab einen Rath Amp "The Preamp" im Rack. Wenn mich nicht alles täuscht, ist das die gleiche Vorstufe wie im 103. Hab ich vor kurzem bei ebay für 120€ geschossen und das hat sich sowas von gelohnt, unglaublich.

Tjajahh.. letztens war so einer für nichtmal 24 Stunden im Flohmarkt..

 

[Mogadischu]

Und das soll mir jetzt was sagen?

 

[Richard.]

Dass du dich glücklich schätzen kannst, deinen bekommen zu haben ;D

 

[kalle-uwe]

Letztens habe ich mir ein Rangemaster für knapp 220 ,- geschossen. Scheint so, als ob die Preis wieder runter gehen.