PCL Vintage-Amp User Thread

[Gnurpsel]

Schade, hab ja jetzt leider kein Top, sondern den Combo...

Ich hab das Chassis meines SM-60 Combo zur Zeit in ein 4 HE Rack eingebaut, hab nur etwas von den Rackschienen abgefeilt

 

[daramdam]

Kontaktspray ist nur für Sachen an die man so rankommt, dass man die Rückstände entfernen kann. Sonst machst Du damit mehr Dreck drauf, als Du entfernst.

Versuch's lieber mit DeoxIT Spray.

Manchmal reicht's auch ein paarmal 'wild' am Poti rumzudrehen (am besten ausgeschaltet).

OK, danke! Auch an telekaster. Ich werd dann mal mein Glück versuchen.

 

[hair_energizer]

Ich hab das Chassis meines SM-60 Combo zur Zeit in ein 4 HE Rack eingebaut, hab nur etwas von den Rackschienen abgefeilt

Ja, da kann man viel rumbasteln. Aber ein Racksystem hab ich leider noch nicht. Man könnte ja auch Holz drumherum schustern und lackieren. Aber ich glaube ich halte an der Verstärkung des Gehäuses fest, is schnell gemacht. Eine Rückwand und ein 2tes Brett im 90 Grad Winkel, um oben unterm Verstärkerteil abzudichten. Ob das dann den gleichen Wumms, wie im Hughes & Kettner hat, wird sich zeigen. Der hat ja dickere Außenwände, aber dafür isser auch offener, als ich es bei dem SM plane.
Mal sehen, wie der Jensen NeoDym im H&K klingt. Wird sicherlich dann ein speziellerer Combo für röhrige Crunch und Clean Sounds.

____

So, Nachtrag:

Da die beiden Lautsprecher ja nun den Combo gewechselt haben, konnte ich nochmal den Jensen, nun in geschlossener Bauweise, an der Verstärkereinheit des SM-60 testen. Hätte ja sein können, dass der drückende Sound des Celestion sehr durch das geschlossene Gehäuse begünstigt wurde und es jetzt beim Jensen auch so klingen würde.
Mein Eindruck hat sich aber nochmal bestätigt. Der Jensen klingt auch hier, zwar druckvoller, aber immer noch ein wenig matt und muffig im Gegensatz zum Celestion, der jetzt im SM-Combo sitzt.
Der Celestion ist meines Erachtens die bessere Wahl für viel Gain. Der Jensen ist mehr der Allrounder.
An den H&K angeschlossen, bediene ich jetzt Clean und Crunch. Besonders im Crunch-Bereich klingt der H&K jetzt besser, weil der Jensen die reichlich vorhandenen Höhen des Amps gerne nimmt.

Der SM-60 braucht jetzt noch die Rückwand und dann bin ich zufrieden. Übrigens ist die Wandstärke bei H&K doch nicht größer als beim SM. Da hat H&K an der Front optisch nur einen draufsetzen wollen, geht sofort in dünne Wände über, was man nur von innen sieht.

 

[Whiteout]

Vermutlich kennt ihr die Videoreihe bereits, aber andererseits wurden sie auch erst vor ca. einem Monat online gestellt... Ein paar Gitarrenreviews über Stagemaster (30 oder 60? Neo oder JCH?) eingespielt...

http://www.youtube.com/watch?v=RKGadXAvHwY

 

[hair_energizer]

Cool, aber der SM wird ja leider nur als "Verstärker" bezeichnet. Kann mir vorstellen, dass da einige denken: Mensch, was für ein röhriger Amp, den muss ich haben

Muss wirklich sagen, mit den Telekastern und Strats klingt er fast noch besser, aber bin halt Metalhead!

 

[Purist]

mal ganz ehrlich??? ich denke überhaupt nicht, daß bei dem video jemand auf den amp achtet :-(

 

[hair_energizer]

Halt ich dagegen! Wenn sich hier jemand soundtechnisch angesprochen fühlt, dann wird er sich auch fragen, was denn das für ne komische Ampfirma ist, über die der Typ da spielt.

 

[Brrenni]

Ich hab das Chassis meines SM-60 Combo zur Zeit in ein 4 HE Rack eingebaut, hab nur etwas von den Rackschienen abgefeilt

Ich finde da kannst du gerne mal ein Bild zeigen Würde das gerne einmal sehen

 

[hair_energizer]

Ich habe jetzt bei dem H&K und beim SM-60 zwei verschiedene Montagephilosophien der Lautsprecher. Wo liegt der Unterschied der innenseitigen Montage (H&K) im Gegensatz zur außenseitigen (SM)?

 

[hair_energizer]

Hier mal ein paar Bilder vom Umbau zum geschlossenen Gehäusetyp mit Wechsel auf G12T100.

Ich bin mäßig zufrieden: Ja, es sitzt jetzt mehr Wumms hinter, aber genauso, wie im H&K - Gehäuse klingt es noch nicht.

Es gibt halt noch 2 Unterschiede. Der H&K hat hinten noch einen langen Schlitz offen. Ich denke, damit die Membran besser pumpen kann.
Der Lautsprecher ist dazu innenseitig montiert. Kann es sein, dass er dann besser entkoppelt ist?

Was meint ihr?

Verbesserung ist es in jedem Fall und man sieht es nicht (von Vorn). Der Amp ist jetzt natürlich schwerer.

Gruß
Andreas

Achso, noch ne Frage (weshalb ich auch ein Bild von der Elektronik geschickt habe!): War der Hall beim SM schon immer ein Federhall?

 

[Purist]

ich habe gerade gesehen, dass es bei tube town wieder den SM75 Small Head gibt - für 298 euro!

 

[Brrenni]

Ach man, immer wenn kein Geld für so einen da ist oder wie?...

 

[Purist]

ich habe mal gerade in deinem profil nachgesehen, ob du was verkaufen könntest...ist aber nix dabei, was 298 euro bringen würde

duckundweg

 

[Kaito J-Rock]

Hey Leute, bin durch zufall auf die Marke gestoßen und wollte mal fragen, was ihr mir da empfehlen könnt, ich spiele generell Metal aber auch Clean, also muss der Amp beides haben. Danke im vorraus !

 

[Brrenni]

ich habe mal gerade in deinem profil nachgesehen, ob du was verkaufen könntest...ist aber nix dabei, was 298 euro bringen würde

duckundweg

Naya eigentlich will ich das Zeug ja garnicht loswerden

 

[vipa]

Hier mal ein paar Bilder vom Umbau zum geschlossenen Gehäusetyp mit Wechsel auf G12T100.

Ich bin mäßig zufrieden: Ja, es sitzt jetzt mehr Wumms hinter, aber genauso, wie im H&K - Gehäuse klingt es noch nicht.

Es gibt halt noch 2 Unterschiede. Der H&K hat hinten noch einen langen Schlitz offen. Ich denke, damit die Membran besser pumpen kann.

wie sieht's mit dem Volumen aus - ist das bei beiden exakt gleich ?
Meiner Meinung merkt man erst bei höheren Lautstärken das "mehr an Druck" bei geschlossener Bauweise im
Vergleich zur (halb)offenen.
Da der SM sowieso ordentlich Basspotential hat würd ich's auf jeden Fall mal mit einem Öffnungsschlitz probieren.
Desweiteren könnte das Leimverbundholz, das du verwendest - etwas zu starr. Für diese kleine Fläche würde 12mm
Sperrholz vollkommen reihen, was evtl. dann auch noch den Charakter des Sounds ein wenig beinflussen sollte.

Der Lautsprecher ist dazu innenseitig montiert. Kann es sein, dass er dann besser entkoppelt ist?

Auch hier hilft wahrscheinlich nix als daß du's ausprobierst !

Achso, noch ne Frage (weshalb ich auch ein Bild von der Elektronik geschickt habe!): War der Hall beim SM schon immer ein Federhall?

ja

- ViPa -

 

[hair_energizer]

@vipa

Das Volumen in meinem Umbau ist sicherlich kleiner. Um wie viel % ist schwer zu sagen, da der H&K zwar größer ist, aber sein Verstärkerteil quasi hinter dem Lautsprecher verbaut wurde und somit wieder etwas Leerraum einnimmt. Also den Unterschied merkt man schon bei relativ kleinen Lautstärken.
Ich werde es also mit dem Schlitz versuchen. Es kommt mir schon so vor, als ob der Lautsprecher jetzt nicht mehr richtig satt Luft bekommt.

Bzgl. dieser Fragestellung bin ich jetzt hier unterwegs, da es ja grundsätzlich ne Bastelei ist:

https://www.musiker-board.de/techni...offener-combo-geschlossenem-system-umbau.html

 

[hair_energizer]

Entgegen meiner Erwartung hat sich herausgestellt, dass die rückseitige Öffnung in Form eines Schlitzes einen deutlichen Unterschied macht.

Der Sound hat jetzt viel mehr Fundament, nahezu, wie beim H&K. Mein unsauber gesägtes "Loch" ist natürlich eine Schande, ich bitte dies zu entschuldigen

Aber, nichts desto trotz bin ich sehr mit dem Resultat zufrieden.

Noch ein Tipp: Wem der Vintage Amp zu bassig klingt, der sollte ihn mehr auf Ohrhöhe positionieren, wenn möglich. Mein Treble-Regler ist jetzt noch vor Mitte angesiedelt.

 

[Purist]

Wem der Vintage Amp zu bassig klingt, der sollte ihn mehr auf Ohrhöhe positionieren, wenn möglich

ich weiß ja nicht, wie groß du bist, aber auf nen stuhl und das ganze dann schräg nach hinten gekippt tut es auch.

den amp in ca. 1,80 meter höhe fände ich eher strange - und der schnelle griff zu den reglern geht dann auch nicht mehr soooo locker

 

[hair_energizer]

1,74 m.

Aber ich mein ja nicht exakt. Vom Boden entkoppelt reicht ja schon, oder wie du es beschrieben hast.

Was das regeln angeht finde ich es aber deutlich bequemer, als mich dauernd bücken zu müssen.