[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[derMArk]

Danke euch beiden. Zurück auf die Werkseinstellung zu setzen ist nun meine letzte Alternative, vor dem Besuch im Fotoladen. Wollte es die ganze Zeit aber nun komme ich wohl nicht mehr drum herum. Denn Fotos in Vollautomatik erzielen keine nennenswerte Eindrücke.

 

[El Ted]

Die sehen mir alle unscharf aus. Oben wie bei einem Weichzeichner. Versuch mal manuell scharfstellen. Hat die Pana ein autofocusproblem?

Hab mal die Export Settings in Picasa auf Maximum eingestellt und auch wenn möglich die original Bildgrösse beibehalten. Rechtsklick für volle Bildgrösse. #5769

 

[metallissimus]

Gestern gekommen. Oh. mein. Gott. Es ist groß...

Bisher hab ich das 200 2.8 (links zum Vergleich) immer als groß betrachtet...

 

[derMArk]

Ist das rechts ein Sigma 200 - 400 ?!

Danke nochmal wegen der Blitzbeartung von der vorigen Seite. Mein Blitz ist also definitiv kaputt. Ich habe es auf mehrer Vergleichsaparaten versucht und auch einen anderen Blitz auf meinem. Der Blitz ist definitiv schuld. Mal die Rechnung suchen und dann reklamieren.

 

[metallissimus]

Nein, sind auch nur 70-200mm, deshalb hat mich der massive Größenunterschied auch etwas überrascht.

 

[Fred Board]

Wieviel wiegt das Ungetüm rechts? Das sieht ja furchterregend aus.^^

 

[jesses]

watt sind denn dass für welche? Canon? Sigma?

PS. nach'm Urlaub fang ich auch an, meine DX-Objektive sukzessive nach und nach gegen FX auszutauschen. Weiss nur noch nicht genau, wie ich die Brennweitenbereiche mach.. eigentlich bin ich eh meistens von Weitwinkel bis leichtes Portrait-Tele unterwegs..

 

[cwegy]

Das Sigma 70-200/2.8 habe ich auch für meine D700. Nicht nur ein Klopper in Gewicht, sondern auch in Bildqualität und gut zu handlen. Der Fokus ist auch für Sport- und Tierfotografie schnell und vor allem, sicher genug.

 

[metallissimus]

watt sind denn dass für welche? Canon? Sigma?

Links: Canon EF 200mm 2.8
Rechts: Sigma 70-200mm 2.8 OS
Wiegt knapp 1,5kg, aber ich bin heute Abend aufm Job deutlich besser damit klargekommen als befürchtet. Und die Leistung ist einfach Bombe...

 

[milamber]

Ich habe das Objektiv auch schon länger (allerdings ohne OS). Es ist wirklich gut. Allerdings habe ich keinen Vergleich zu der Nikkor Variante . Und gerade beim meinem 105er von Nikkor bin ich erstaunt, dass die Bilder noch schärfer und kontrastreicher erscheinen als die von Sigma.

 

[cwegy]

Die Nikon Objektive haben einen etwas höheren Kontrast und die Farbsättigung, bzw. Farbtemperatur ist etwas anders. Nichts, was man durch etwas EBV nicht angleichen könnte, aber trotzdem sind die Nikon Objektive eine ganz andere Hausnummer als Sigma, aber eben leider auch im Preis. Als ich mein Sigma 70-200 gekauft habe, war das Nikon Pendant doppelt so teuer und das 80-200 hatte den schlechteren/ langsameren Fokus.

 

[milamber]

Ja, der Preis ist für mich, der das nur als Hobby macht, einfach nicht zu rechtfertigen. Wie gesagt, ich finde das Sigma Objektiv auch gut und komme damit klar.

 

[El Ted]

Hab' mich durchgerungen. Nikon D7000 mit 35mm f/1.8G ist auf dem Weg.

 

[milamber]

Glückwunsch. Die D7k ist eine sehr gute Kamera (vorausgesetzt, sie passt auch zu Dir ).

 

[cwegy]

Tolle Kamera und ein Topobjektiv. Ich wünschte es gäbe ein 35/1.8 G für FX.

 

[El Ted]

Danke. Ist aber nicht einfach gewesen, besonders da ich keine Vorgeschichte mit Nikon & Canon habe und mein Wissen bezüglich DSLRs auch nur mangelhaft war (ist).

Nun duersted es mich natuerlich nach einem groesseren Sensor.

Seit diesem Post musste ich erstmal intensiv recherchieren, hands-on testen und natürlich Preise beobachten. Hab's zwischenzeitlich mehrmals verworfen, am Ende aber dennoch nicht drum herumgekommen.
Die D7000 ist ein bisschen im Preis gefallen, seit die D7100 auf dem Markt ist. Das hat geholfen.
In der engeren Auswahl waren die Canon 7d und Nikon D600 oder/und sogar eine D80 (wegen dem CCD sensor). Ausschlaggebend waren aber am Ende, Preis und das hohe Sensor-Rating von http://www.dxomark.com/index.php/ .
Dazu kommt das ich mich von der Idee begeistert fühle, wieder mit einer Standard Fest-Brennweite zu fotografieren. Man wird sehen. Mehr später.

 

[cwegy]

Dazu kommt das ich mich von der Idee begeistert fühle, wieder mit einer Standard Fest-Brennweite zu fotografieren.....

ich bin auch hart am überlegen, ob ich mein Zoom wieder gegen eine Fsetbrennweite tausche. Da es für FX kein vernünftiges 35er Immerdrauf gibt, werde ich wohl auf 50mm zurückgreifen.

 

[Thundersnook]

ich bin auch hart am überlegen, ob ich mein Zoom wieder gegen eine Fsetbrennweite tausche. Da es für FX kein vernünftiges 35er Immerdrauf gibt, werde ich wohl auf 50mm zurückgreifen.

Ich kann 50mm equiv. als Festbrennweite auch nur empfehlen! Es macht einfach unglaublich Spaß nur damit ausgestattet umherzustreifen und Bilder zu finden

 

[cwegy]

Ich bin etwas über ein Jahr mit einer Leica M3 und 50mm unterwegs gewesen und irgendwie finde ich die Bildgestaltung mit FB spannender und ic hhabe viel gelernt, weil die Herangehensweise eine andere ist. Eigentlich mag ich 35mm ja lieber, da immer etwas mehr Umgebung mit aufs Bild kommt, aber für Nikon gibt es nur gute manuelle 35er. Mein 35/2 Ai ist schon klasse, aber da ich seit Anfang des Jahres Brille trage, vertraue ich doch lieber dem AF

 

[milamber]

von Sigma gibt es doch auch welche. Und die werden auch sehr gelobt.