[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[Thundersnook]

Nehmen die AA oder AAA Primärzellen? Hört sich praktisch an, da kann man schnell ein 8er Pack für 2€ bei Aldi (oder Kik, Netto...) holen, falls leer.

Meine momentane Lieblingskamera ist rein Mechanisch, die Solarazelle des Belichtungsmessers funktioniert immernoch.

Soweit ich weiß, können die Canon-Dinger auch mit AA's betrieben werden ... kann aber sein, dass man da eben n speziellen Einschubrahmen brauch, weil da ja sonst die Kameraakkus drinnen sind.

Edit: Hier kann mans erkennen

 

[Don Rollo]

Das klappt ganz gut. Bei dem Griff für meine 450D ist da auch extra ein Einschub mit dabei gewesen und bei einem kurzen Test mit 08/15-Akkus lief das völlig ohne Murren.

Allerdings bin ich noch nicht in die Verlegenheit gekommen, dass im Ernstfall benutzen zu müssen. Mit zwei oder drei voll geladenen Akkus kommt man doch schon ziemlich weit und Steckdosen sind heute auch nicht mehr soo selten.

 

[Jiko]

Hat die Diskussion über die Kamera gewechselt oder geht es noch immer um die SX50? Dazu gibt es nämlich, soweit ich weiß, keinen Batteriegriff.

Dabei sein sollten (waren es zumindest bei der SX10 und 20) Objektivdeckel und Gegenlichtblende. Einen Ersatzakku halte ich für die wichtigste Zusatzanschaffung; Filter... naja. wenn welche vorhanden sind, kann es sich lohnen, nach einem Adapter zu suchen, aber darauf würde ich nicht mein Hauptaugenmerk legen.


Weil Batteriegriffe gerade das Thema waren...

EOS 33


EOS 500D


EOS 5D Mark III
Merke: Den Gurt finde ich ganz cool; damit hängt die Kamera auf der Seite.

Die drei Kameras sind meine Arbeitstiere


Ja, ich stehe auf Batteriegriffe. Für mich fühlt sich eine Kamera erst dann wirklich komplett an, wenn der Batteriegriff dran ist. Das ist natürlich nicht wirklich sinnvoll zu erklären, sondern einfach das Gefühl. Sachlich mag ich daran, dass man mit dem Handballen besser hebeln kann, dass die Akku-Lebenszeit verdoppelt wird und dass der Hochkantauslöser die Haltung der Kamera bei Hochkantaufnahmen (bei mir rund 30% der Bilder) vereinfacht. Davon abgesehen verwende ich teilweise Blitzgeräte und ohne Batteriegriff wird die Kamera dann kopflastig.
AA-Akkus habe ich inzwischen mehrfach verwendet (meine eneloops), davon aber nur einmal, weil meine Kameraakkus alle leer waren, ansonsten, weil der Wechsel schneller geht, wenn man beide Einschübe vorbereitet hat.
In der EOS 33 verwende ich auch AA-Akkus, weil die Foto-Batterien einfach verdammt teuer sind.

EDIT:
Aber ich kann es verstehen, wenn Batteriegriffe auch mal nicht auf Gegenliebe stoßen, denn sie machen die Kamera größer (was teilweise auch Probleme mit Kamerataschen geben kann) schwerer und auffälliger. Je nach Bedarf nehme ich den Batteriegriff also auch mal ab

Allerdings bin ich noch nicht in die Verlegenheit gekommen, dass im Ernstfall benutzen zu müssen. Mit zwei oder drei voll geladenen Akkus kommt man doch schon ziemlich weit und Steckdosen sind heute auch nicht mehr soo selten.

Indeed. Ich habe nur das Ladegerät nicht in der Kameratasche

 

[El Ted]

Der "EOS 500D" Shot ist super!

 

[Jiko]

Den hat 'Franz Branntwein' von mir gemacht, als ich in Hong Kong Langzeitbelichtungen im heftigen Wind auf einem Hotel-Balkon (Icon Hotel) gemacht habe.

In dem Fall dürfte gerade dieses Bild entstanden sein:


Canon EOS 500D
Sigma 12-24mm 4.5-5.6 EX DG HSM @ 12mm
F4.5
ISO 100
1 sec

 

[El Ted]

Eigenartiges Licht dort in HK. Die MarienKirche im anderen Thread ist abgefahren.

 

[supertramp]

Lightroom 5

jaja liebe Firma Adobe, so kann man Kunden verarschen. Bin gespannt wieviel Kohle ihr dafür verlangt.
Das sind alles keine technischen Erneuerungen sondern einfach nur Geldmacherei und schreit eigendlich schon gleich nach neuen Updates!!!
Z.B.: die laienhafte Bezeichnung "Radialfilter" ist nur die Hälfte wert wenn man die Funktion nicht umgekehrt auch machen kann. Sowas ist üüüüberhaupt kein Problem Softwaremäßig.
Das Ganze ist wirklich nur lachhaft was Adobe da anstellt.

Beschäftigt euch mehr mit den Algorithmen der verschiedenen Sensoren dann funktioniert evlt. die Contouranhebung und die Rauschreduzierung endlich mal professionell !!!

 

[milamber]

man kann den Radialfilter umdrehen

 

[supertramp]

Der Radial"filter" , allein schon der Name "Filter"
Für was braucht man den überhaupt, dafür gibt es doch den Korrekturpinsel!
So ein Radialfilter nützt mir , wenn überhaupt, dann nur wenn ich die Form frei verändern kann aber was will ich denn mit vorgegebene Linien.

 

[milamber]

Du kannst ihn um die Sonne setzen, oder allgemein um Lichter.
Ausserdem kannst Du damit auch eine Vignette machen.

Und "Filter" ist schon die richtige Beschreibung. Der Gradiant Filter heißt ja auch "Filter" und beide machen das gleiche nur die Form ist anders.

Es wäre in der Tat besser, wenn man die Form ändern könnte, aber dann kann man sich schon überlegen ob man nicht gleich den Korrekturpinsel nehmen kann. Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Funktion in LR6 kommen wird. Allerdings ist das nichts wirklich Kritisches .

Viel wichtiger wäre Performanceverbesserung.

Aber egal was da jetzt an Neuerung drin steckt … es ist nicht notwendig jedes Softwareupdate mitzumachen!
Ich bin noch bei LR3. Vielleicht kaufe ich mir LR5, aber das nur wegen der neuen Engine (die ja schon LR4 bekommen hat). Die neuen Funktionen sind mir nicht wichtig.

 

[supertramp]

Sowas gehört für mich unter Updates aber nicht unter neuer Version. Solche politischen Dinge standen schon weit vor Version 4 fest. Es ist kein wunder das Adobe in professionelle Bildbearbeitungsfirmen keinen Fuss fassen.
Wir haben von der Adobepolitik schon lange die Nase voll und arbeiten seit Jahren mit Filmlight zusammen die von Haus aus wissen was sie tun.

Eine Sonne extra ausarbeiten? Kein Problem mit Korrekturpinsel.

 

[milamber]

das es nicht als Kaufargument für eine neue Version reicht, ist richtig. Aber wir reden hier über Adobe

Was machen sie z.Bsp. mit Photoshop? Anstatt es endlich mal richtig aufzuräumen, vom Balast zu befreien, UI zu verbessern und sinnvolle Features zu Ende zu führen … kommt jedes mal wieder irgendeine neue Spielerei.

Eine nervige Sache für mich z.Bsp. sind die Ebeneneffekte. Der Umgang damit ist total dämlich gelöst. Fireworks konnte das schon vor 10 Jahren viel besser. Aber ich glaube kaum, dass sie es irgendwann lernen.

- - - Aktualisiert - - -

Übrigens … ich finde die Updatepolitik von Pixelmator sehr gut. Mit jedem Minor Release kommen neue Funktionen und Verbesserungen ohne Aufpreis. Ich hoffe, dass Pixelmator noch besser wird und ein paar Designfehler behebt sowie ein paar weiterhin fehlende und wichtige Features bekommt.
(So sind eigentlich auch Versionsnummern definiert. Major = kompletter Rewrite oder große Schnittstellenänderung, Minor = Funktionsupdates, Revision = Fehlerbehebung)

 

[Jiko]

Eigenartiges Licht dort in HK. Die MarienKirche im anderen Thread ist abgefahren.

Das Sigma 12-24mm an einer Vollformatkamera ist sowieso abgefahren! Macht immer wieder einen höllischen Spaß. Der Autofokus hat seine Probleme, aber bei einem solchen Weitwinkel reicht es in den meisten Fällen, wenn man es bei 12mm und Blende 8 auf Unendlichkeitsfokus belässt - dann ist alles ab einer gewissen Entfernung scharf und wenn etwas näher ist, ist es kein Problem, darauf schnell manuell scharf zu stellen.

 

[metallissimus]

Lightroom 5

Naja das entscheidene neue Feature sind ja wohl die "Smart Previews", die sich auch bearbeiten lassen, wenn das dazugehörige Bild offline ist.

Die Aussage, dass Adobe in der professionellen Szene keinen Fuß fassen kann, find ich aber verwirrend. Ist Photoshop da nicht immer noch sehr weit vorne?

 

[milamber]

Man kommt an Adobe doch gar nicht vorbei. Sie haben ein Monopol erschaffen.

supertramp meint vermutlich LR. Da gibt es ja noch Alternativen. Auch zu Premiere gibt es noch Alternativen. Aber Photoshop und Illustrator (wie ich die Software hasse!) dominieren den Markt.

 

[supertramp]

Ich meine PS und LR. Natürlich nehmen Berufsfotografen eine Bildbearbeitungssoftware von Adobe aber es liegt daran das wie milamber schon richtig erwähnt am Monopol. Es gibt keine ernsthafte Konkurenz in der Photobranche. Darum sind wir Consumer auch der Spielball von Adobe.
Ich finde die Politik von Adobe nicht richtig. Es ist so offensichtlich das die sogenannten "Erneuerungen" schon seit ewigen Zeiten entwickelt worden sind aber man macht daraus neue Versionen damit man wieder was verkaufen kann. Mit Updates würde das sehr wohl gehen.
Es wird nicht mehr lang dauern dann kommt PS 7 mit sogenannten Erneuerungen raus die im Prinzip über 20 Jahre alt sind, zumindest gegenüber der Bildbearbeitungssoftware in der Filmbranche.

 

[jesses]

na, Konkurrenz gibts schon zb. Corel, aber da die Suite schon seit Anbeginn als Hobby-Amateur-Gedöns verschrien ist (zugegeben, bis Version X wars ne Spielerei und für die Druckausgabe echt Mist, PDFs waren mitunter nicht brauchbar), benutzen es nicht viele Profis, vor allem hier in DE nicht - in den USA ist das glaub ich etwas anders. Die neuen Versionen können alle Farbmanagement, Paint hat auch die Farbumfangswarnung + CMYK, RAW-Unterstützung.

Für Druckereien ist IMHO PS in ner alten CS Version, wenn nicht sogar noch älter völlig ausreichend, da hier normalerweise die ganzen Spielereien nicht benötigt werden. LR als Konverter und Verwalter is ok, aber da gibts auch Alternativen. Und es ist im Endeffekt egal, welches Programm im Dateiheader des Bildes auftaucht, Hauptsache ist es schaut gut aus ))

 

[Florian169]

Benutzt irgendwer gimp? Mit ufraw bekommt man da raw importiert, das funzt ganz gut.

 

[milamber]

GIMP ist eine Usability-Katastrophe

 

[Jiko]

GIMP ist eine Usability-Katastrophe

Indeed. Es gibt kaum ein Grafikprogramm, mit dem ich so wenig klar komme. Ich weiß nicht, wie die gesamten Fähigkeiten des Programms im Vergleich zu Photoshop sind, aber von der Bedienung her gefällt es mir nicht so. Am Liebsten verwende ich Paint Shop Pro (habe Version 5, 9 und Photo XI) (so von der Bedienung her mein Favorit), und dann Photoshop (da habe ich die Version CS2, die es ja inzwischen auch gratis gibt; an der Hochschule verwenden wir CS5). Ich habe schon länger überlegt, ob ich mir nicht mal Paint Shop Pro X5 hole, da es deutlich günstiger ist als Photoshop, aber ich weiß nicht, wie das im Vergleich zur aktuellsten Version Photoshop funktioniert und ob sich die Bedienung da großartig unterscheidet zu den älteren Versionen.
Gimp habe ich installiert, aber mir fehlt da das Hauptfenster und es fällt mir schwer, die Bearbeitung darin so auszuführen, wie ich es mir vorstelle.