[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[cwegy]

Och mensch, ich dachte du präsentierst uns jetzt die Lösung.

 

[El Ted]

Wenn das hier so weiter geht, fotografiere ich doch wieder analog.

Nur nicht verzweifeln! Auch analog sind die Effekte der Verfahrensweisen sehr ähnlich. Eine optische Auschnitts Vergrößerung vom Negativ wird auch nicht identisch sein wenn es mit der optischen Verkleinerung einer Tele-Aufnahme verglichen wird.

- - - Aktualisiert - - -

Och mensch, ich dachte du präsentierst uns jetzt die Lösung.

Wenn ich die Lösung wüsste, dann müsste ich ja nicht fragen

So ganz mathematisch muss ich das auch nicht wissen. Visuell werden die Bilder nicht die selben sein, speziell Bildwinkel und Detail.
Wie ich das jetzt verstehe liegt der Unterschied primär in optischer vs digitaler Vergrößerungsmethode.
Das war eine Frage die ich mir schon vor Jahren gestellt habe, ob sich damit nicht die Anschaffung von Teles generell erübrigt.
Die Antwort ist: Nein.
Vielen Dank für eure Inputs! Weiteres Kopfzerbrechen ist nicht mehr nötig.

Ps, vielleicht geh' ich heute mal raus und produziere einen Vergleich.

 

[jesses]

na ja.. iss ja auch ne Frage der Auflösung. Gesetzt dem Falle, das Crop aus dem 50er wäre quasi 1/1 des gewünschten Endproduktes aus Größe & Auflösung, müsstest du beim Teleresizing auch entsprechend auf die Endauflösung runterrechnen - unter normalen Umständen müsste das Ergebnis besser ausfallen, negativ wirds nur beim hochrechnen/interpolieren oder auch wenn du die Bildgröße änderst, die Datenmenge beibehälst und dadurch die Auflösung entsprechend hochgeht, da kann zuviel Bildinformation beim Ausdruck sehr schnell auch matschig werden.

 

[cwegy]

@El T
ich hatte es als eine Art Denksportaufgabe von Dir gehalten, von daher dachte ich Du wüsstest die Lösung.

 

[milamber]

Mal abgesehen von der Kompression … auch die Unschärfe in der Tiefe ist eine ganz andere. Damit wäre die Bildwirkung sowieso komplett anders.

 

[El Ted]

Hier ist der Vergleich. Die original Images sind 4000x2672 Pixel. Die ersten beiden sind auf 1024x684 reduziert. #1 mit 29mm, #2 mit 95mm Brennweite (35mm äquivalent), Blende f/9.
#3 ist ein 1024x684 Ausschnitt aus #1 in original Größe.
Am bestem kann man die Unterschiede per "Rechts Klick" im vollen Window sehen.

 

[El Ted]

@El T
ich hatte es als eine Art Denksportaufgabe von Dir gehalten, von daher dachte ich Du wüsstest die Lösung.

Denksportaufgaben nur im politisch/philosophischem Bereich. Die Toleranzen im wissenschaftlich/mathematischem Bereich sind viel zu gering, da hab' ich nicht den Trim dazu.

 

[El Ted]

Mach doch mal. Ich denke, hier im Thread sollte okay sein - wer nicht interessiert ist, braucht den Text ja nicht zu lesen. Ich persönlich finde es schön, zu den Bildern auch etwas mehr zu erfahren.

Hintergrund Info zu den Bildern ist oft wuenschenswert und hilft den Inhalt manchmal besser zu erfassen. Fortgesetzte Diskussionen ueber Einzelheiten, besonders technischer Art finde ich hier im Parallell Thread besser aufgehoben.
Bilder schauen dort, lesen & diskutieren hier. 2 Cents worth, wie immer

 

[ze_ba_ree]

Ich habe mal eine Frage zu der Bridge-Kamera Canon Powershot SX50.
Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin. Verschiebt mich, wenn es falsch ist.

Meine Wahl ist jetzt auf diese Canon gefallen.
Allerdings gefällt es mir nicht ganz so, dass die Linse immer so offen ist und würde sie gerne etwas schützen.
Da gibt es ja nun verschiedene Alternativen:
1) Filteradapter und UV-Filter
2) Objektivdeckel
3) Filteradapter, UV-Filter, Objektivdeckel
Nun ist es so, dass es keine genaue Angabe von Canon gibt, wie groß der Gewindedurchmesser ist.
Als optinales Zubehör kann man sich aber einen Filteradapter oder/ und eine Gegenlichtblende mit dem Durchmesser von 67mm kaufen. Oft steht die Canon Powershot SX50 aber auch mit 58mm Filtern in Verbindung (damit meist auch mit dunklen Abzeichnungen am Rand).
Ich bin nun verwirrt. Was kann ich tun, um die Linse zu schützen? Was ist die richtige Größe? Und gibt es gute preiswerte Hersteller?
Für Hilfe wäre ich sehr, sehr dankbar. Ich würde mir gerne bald das gute Stück zu kommen lassen, weil meine alte immer mehr den geist aufgibt.
Lieben Dank schon einmal im Voraus.

 

[rancid]

EIn Objektivdeckel gehört ja zum Lieferumfang, und das reicht für den Schutz beim Transport völlig aus.
Den Filteradapter auf 67mm würde ich mir trotzdem gönnen. Aber nicht, um die Linse zu schützen, sondern um eben bei Bedarf mal Pol- oder Graufilter einsetzen zu können.

Ein Schutzfilter ist bei Objektiven unnötig, der wird einem nur gerne angedreht oder von übervorsichtigen Leuten empfohlen. Wenn man nicht gerade dort fotografiert, wo die Gefahr besteht, dass einem Sand oder Dreck auf die Linse geblasen werden (Strand bei Wind, Sandsturm, Rand einer Motocrosstrecke usw. ), dann kann man getrost auf einen Filter verzichten.

 

[ze_ba_ree]

EIn Objektivdeckel gehört ja zum Lieferumfang, und das reicht für den Schutz beim Transport völlig aus.
Den Filteradapter auf 67mm würde ich mir trotzdem gönnen. Aber nicht, um die Linse zu schützen, sondern um eben bei Bedarf mal Pol- oder Graufilter einsetzen zu können.

Hmm, das habe ich leider nicht gesehen, dass der Objektivdeckel dazu gehört. Über all steht nur die Kamera an sich, deswegen habe ich überlegt.
Er ist also fester Lieferumfang bei jedem Anbieter (auch bei Amazon)?

Ein Schutzfilter ist bei Objektiven unnötig, der wird einem nur gerne angedreht oder von übervorsichtigen Leuten empfohlen. Wenn man nicht gerade dort fotografiert, wo die Gefahr besteht, dass einem Sand oder Dreck auf die Linse geblasen werden (Strand bei Wind, Sandsturm, Rand einer Motocrosstrecke usw. ), dann kann man getrost auf einen Filter verzichten.

Den Schutzfilter hat mir keine angedreht. Ich hatte die Überlegung von selbst.
Und daher wollte ich mich schlau machen, was sinnvoll ist. Vor allem gibt es nicht wirklich viele, die empfohlen werden und mehr negative Kritik bekommen haben. Hast du da eine Empfehlung? Vor allem für die Filteradapter?
Ich habe hier zu Hause sogar noch paar Filter von einer alten Nikon. Ich weiß gar nicht, was die für einen Durchmesser haben.
Da muss ich gleich mal schauen, ob da nicht auch ein Polfilter mit dabei ist und die passen. (Aber ich glaube fast nicht.)

 

[rancid]

Zur Not gibt es noch Adapter, die von den 67mm dann auf den Durchmesser deiner vorhandenen Filter kommen. Aber das lohnt sich nur, wenn da wirklich was brauchbares dabei wäre. Wenn die alte Nikon analog ist, dann gehe ich eher von Farbfiltern und Konversionsfiltern aus, die nutzen einem aber digital eher nix.

Beim Filteradapter würde ich mich mal umschauen, was der originale von Canon kostet, und was man mit nachbauten spart. Ob die Nachbauten was taugen, kann ich nicht sagen.

Ja, der Objektivdeckel gehört zum Lieferumfang, egal wo man bestellt. Der wird freundlicherweise von Canon gleich mit in die Kiste gepackt.

 

[ze_ba_ree]

Das ist super.

So:
ich habe noch mal nachgeschaut bei meiner alten Nikon.
Ich habe einen UV-Filter, Sky-Filter, Pol-Filter und ein Farb-Filter mit einem Gewindedurchmesser mit 58mm und den Pol-Filter noch einmal mit 72mm. Angeblich passt ja auch ein 58mm auf die Canon, wobei da wohl bei manchen eine Vignettierung zu sehen ist. Hm, was wäre das klügste da jetzt zu tun?
Filteradapter, neuer UV-Filter oder/ und Pol-Filter? Oder aber Filteradapter von 58-67mm (wenn es das gibt, ich glaube, ich habe das gesehen) und ich nutze dann die vorhandenen Filter?

Achso: ist es sinnvoll gleich noch einen Akku dazu zu kaufen?
Wie ist es mit einem Ladegerät, muss man sich das auch selber besorgen?
(Sorry, für die doofen Fragen, aber es steht ja nicht wirklich da, was alles dabei ist)
Edit: Aha, bei Canon steht, Akku und Ladegerät gerhören dazu.

 

[milamber]

Ein zweiter Akku ist zwar bequem, aber kein Muss. Du solltest erstmal einfach nur fotografieren. Nach ein paar Wochen wirst Du dann selbst merken was dir noch fehlt .
Viele empfehlen z.Bsp. einen Batteriegriff für die Kamera, die ich habe. Ich persönlich habe aber nach einer Weile festgestellt, dass ich keinen brauche. Man muss einfach selbst rausfinden was einem im Alltag hilft und was überflüssig ist. Denn jeder fotografiert anders, hat andere Vorgehensweise, andere Umgebung in der er fotografiert, etc.

 

[bluesbetty]

Jepp, man braucht nicht alles sofort. Den oft empfohlen Batteriegriff mag ich zB gar nicht, weil mir die Kamera dadurch zu unhandlich wird. Dafür habe ich aber meistens einen Ersatzakku eingepackt.

 

[Thundersnook]

Jepp, man braucht nicht alles sofort. Den oft empfohlen Batteriegriff mag ich zB gar nicht, weil mir die Kamera dadurch zu unhandlich wird. Dafür habe ich aber meistens einen Ersatzakku eingepackt.

Der Batteriegriff soll ja auch inoffiziell nur dazu dienen, dass andere die eigene Kamera mit einer der 1D-Reihe verwechseln

so ich bin wech und verzieh mich vor der Prügel

 

[Florian169]

Batterien in der Kamera? Sowas hab ich nicht...

(nur einen "Akku"* in meiner Digicam)

*Lithium-Ionen-Sekundärzelle

 

[Thundersnook]

Batterien in der Kamera? Sowas hab ich nicht...

(nur einen "Akku"* in meiner Digicam)

*Lithium-Ionen-Sekundärzelle

In die Bateriegriffe kannst du optional Baterien, oder die Kameraakkus der Hersteller reinknödeln

 

[jesses]

Batteriegriff ist auch zugleich n Hochformatgriff, iss da etwas angenehmer zu fotografieren, ansonsten geb' ich Thundersnook recht, meine D90 sieht damit auch eher aus wie ne "D9"

 

[Florian169]

In die Bateriegriffe kannst du optional Baterien, oder die Kameraakkus der Hersteller reinknödeln

Nehmen die AA oder AAA Primärzellen? Hört sich praktisch an, da kann man schnell ein 8er Pack für 2€ bei Aldi (oder Kik, Netto...) holen, falls leer.

Meine momentane Lieblingskamera ist rein Mechanisch, die Solarazelle des Belichtungsmessers funktioniert immernoch.