[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[Jiko]

Sooo - die Tasche ist heute angekommen - das Teil war echt mehr Neuware als gebraucht; da habe ich ganz nett was gespart! Das Hauptfach ist nicht so arg viel größer, als das meiner alten Tasche, aber immerhin das Weitwinkelobjektiv, das ich vorher in der oberen Tasche hatte, passt noch zusätzlich rein und außerdem wirken die Trennteile deutlich stabiler. Das obere Fach ist merklich größer und da passt nun auch der zweite Body rein (Bei Bedarf auch mit Objektiv) sowie noch immer mein 580 EX II. Das Zubehör kann besser aufgeteilt untergebracht werden. Im oberen Fach befindet sich ja noch eine kleine Tasche mit Klett-Befestigungen. Diese beinhaltet nun meine Akkus, die ich dann einfach herausnehmen kann, wenn ich mal mit einer kleineren Tasche unterwegs sein will. Die Fanta-Flasche passt tatsächlich quer in die obere Tasche und diese lässt sich dann noch schließen.
Und da gibt's ja Taschen, die man sich zusätzlich dafür kaufen könnte, aber: Wenn ich ein paar Generationen meiner Taschen zurückgehe, dann war da auch eine Aldi-Tasche dabei, bei der solche "Zusatzteile" nach dem Vorbild von Lowepro direkt dabei waren. Etwas unstabiler, aber perfekt passend Ich habe nur absolut keine Ahnung, was man in einer solchen kleinen Tasche noch ergänzen sollte.

Vergleich mit meiner alten Tasche bzw. was die Neue besser kann:
- Etwas größeres Hauptfach
- Deutlich größeres oberes Fach
- Laptop-Fach
- Rundum stabiler
- Viel angenehmer zu tragen
- Mein Hauptequipment passt komplett rein.
=> Zukunftsfähig Mein nächstes Objektiv wird auch noch reinpassen (bzw. ein vorhandenes, wenn auch kleineres, Objektiv ersetzen) und der zweite Body mit Batteriegriff passt ja auch - und da wird auch ein digitaler Nachfolger passen. Ich bin zufrieden. Das Ding sollte nahezu perfekt für mich sein - mein Zwei-Body-&-Fünf-Objektiv-&-Zwei-Blitzgeräte-Set ist in der Tasche perfekt aufgehoben. Damit hoffe ich nun, dass ich jetzt endlich mal eine langfristige Taschenlösung gefunden habe


EDIT:
Und da das Teil auch auf der Waage stehenbleibt:
Tasche mit kompletter Haupt-Fotoausrüstung: 8,3kg
Zusätzlich Laptop + Zubehör: 11,1kg
Zusätzlich außen befestiges Stativ: 13kg
Akzeptables Gewicht - vorher hatte ich ca. 7kg auf einer Schulter, hier maximal 13kg auf zwei Schultern. Laptop geht nicht mit nach Hong Kong und das Stativ wird wahrscheinlich nicht die ganze Zeit dabei sein. Netbook + Zubehör habe ich dabei, aber das Teil wird wohl auch nicht die ganze Zeit rumgetragen werden müssen, da ich mir von meinem Bruder auch noch seine 8GB SanDisk Extreme III leihen werde und ich somit wahrscheinlich nur abends mal die Karten leeren muss.
Ich schätze also, dass ich in Hong Kong mit einem Gewicht zwischen 8,3 und 10,5kg auf dem Rücken unterwegs sein werde. Sollte passen, wenn ich die Tasche vorher schon ein bisschen trage und damit meine Schultern dran gewöhne

 

[meister hubert]

Ich will das neue EF 24-70, hat jemand ein bischen Kleingeld für mich?

 

[Thundersnook]

Ich will das neue EF 24-70, hat jemand ein bischen Kleingeld für mich?

Die MTF-Diagramme sehen vielversprechend aus, vielleicht sogar ähnlich dem 70-200 2.8 IS II?... aber der Preis ... und setzt sich bei Canon jetzt der Used look duch? Aber schön zu sehen, dass es auch im nicht-L bereich zu updates kommt Auch dort scheint sich der Used-Look durchzusetzen

Edit: Ich sehe grad das is jagar nich so Used, das ist nur die Oberflächenstruktur.
Die erinnert mich sehr an mein 15-85, was ich sehr begrüßen würde, dann das vermittelt ein richtig wertiges Gefühl! Wäre toll, wenn canon seine alten non-Ls weiter verbessern und auch haptisch nach vorn bringen würde

Ich glaube ich hab schon ein halbes Auge auf das 24 oder 28mm geworfen, da das ja die Standard-Brennweiten für Crop sind ... na mal schauen

 

[meister hubert]

Hmm mit denen kann ich mich irgendwie nicht anfreunden. Die sind genauso überteuert und bei 2.8 fehlt mir das Argument für eine Festbrennweite.
Das 24-70 find ich schon ansprechender, sieht besser aus (auch wenn ein kleines bischen dicker geworden ist), wird wohl um einiges schärfer sein, innenfokussierend und ist jetzt auch spritzwassergeschützt.
Allerdings ist der Preis mehr als happich, dazu kommt, dass das Ding d=82mm hat, neue Hitech-Adapterringe und Filter kosten in der Größe auch nochmal gut Geld.
Fällt für mich also leider aus

 

[Thundersnook]

Die nur 2.8 verwundern mich auch vieleicht ist in <2.8 mit IS gekoppelt nur sehr schwer zu realisieren? NUnd an dem 24-70 is jaauch noch ein Schalter an der Seite versteckt, von dem ich nicht hoffe dass es nur ein SChalter für den Zoom-Lock is Jedenfalls begrüße ich es, wenn das Design, was mit dem 15-85 eingeführt wurde auch auf die anderen non-Ls abfärbt Das wäre echt toll! Aber warum "nur" 2.8? .. mhhh...

 

[meister hubert]

Naja da das Ding jetzt innenfokussierend ist eher nicht^^ Vielleicht AF-Begrenzung-wobei das auch keinen Sinn ergibt. Den versteckten Schalter hab ich auch noch nicht gefunden

 

[Thundersnook]

Naja da das Ding jetzt innenfokussierend ist eher nicht^^ Vielleicht AF-Begrenzung-wobei das auch keinen Sinn ergibt. Den versteckten Schalter hab ich auch noch nicht gefunden

Naja der auf der anderen Seite des Objektivs halt Aber es wäre seltsam, dass Canon auf einmal den IS schalter auf die andere Seite setzt ...


Allerdings sieht mir das Fokusfenster seltsam aus .. da feheln noch ein paar Markierungen .. vielleicht im Moment noch ein gerendertes Photoshop-Irgendwas?

Aber ich habe auch gerade die Preise der beiden neuen Festbrenner gesehen .... nunja ... ich werde wohl noch eine weile warten

 

[Jiko]

Ne, also einen Bildstabilisator hat das 24-70mm nicht.
Nettes Objektiv, optisch ist's nicht schwer, das alte 24-70mm zu übertreffen - ansonsten ist es eben leichter und 'nen runden cm kürzer. Nettes Ding, aber preislich nicht annähernd in meiner Erreichbarkeit.
Die 2.8 Festbrennweiten müssen optisch auch der Hammer sein, wenn sie sich mit der Blende durchsetzen sollen. Wobei man da ja nur rund eine Blendenstufe verliert gegenüber den meisten lichtstärkeren Varianten, dagegen gewinnt man mit dem Bildstabilisator vier Stufen an längerer Belichtungszeit, zumal 24mm und 28mm sowieso eher dem Weitwinkel zuzuordnen sind und von daher mehr für Landschaften genutzt werden, als für Sport oder sonstiges, was sich bewegt. Das ist eigentlich nicht schlecht. Außerdem kommen die beiden Festbrennweiten mit einem Ring-Ultraschallmotor, der die Micro-USMs doch nochmal übertrifft. Aber auch hier: Für den angekündigten Preis uninteressant für mich. 200-300€ OK, aber 600€+ nein danke.

 

[Thundersnook]

USM is wirklich was feines Aber ohne Spaß .. der Preis ... nää! wie du schon sagtest: für 300 Gulden: gebongt! aber so...

 

[supertramp]

Bin mal gespannt wie das neue Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD das noch nicht auf dem Markt ist, gegenüber dem neuen Canon 24-70 abschneidet. Das Tamron hat zumindest einen Bildstabilisator.

 

[Jiko]

Wollte gerade schreiben, dass das wahrscheinlich nur einen Nachteil haben wird: Fehlenden Wetterschutz. Aber dann habe ich gelesen, dass das das erste Objektiv von Tamron mit Wetterschutz wird. Dann Ultraschall-Motor, was für Tamron auch noch neu ist, der Bildstabilisator, der für 24-70mm ungewöhnlich ist.... Schaut nach einem echt krassen Objektiv aus. Optisch hatte ich mit Tamron bisher keine Probleme - die waren immer recht zufriedenstellend und wenn gespart wurde, dann allenfalls am "Material außen". Bin mal gespannt, was das kosten wird, aber ich gehe davon aus, dass es trotz Bildstabilisator günstiger sein wird als die Canon-Version.
Da bin ich mal echt gespannt drauf - das könnte das Killer-Objektiv werden. Mein eigentlicher Plan sieht ein Canon 24-105mm vor, damit ich den Brennweitenbereich zwischen 12 und 400mm lückenlos abgedeckt habe, aber wenn da der Preis stimmt und die Optik passt, dann hat das 24-105mm damit eine harte Konkurrenz abbekommen.

 

[supertramp]

Der Preis wird sich wahrscheinlich so bei 60% von der Canon Optik einpendeln denk ich mal.

Was Abbildungsqualität angeht hat bis jetzt bei mir nur Canon gewonnen.

Habe lang die Gläser Canon EF-S 17-55 f2,8 IS USM mit Tamron 17-50 f2.8 XR Di II VC und Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM mit Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II
parallel vergleichen können und beide Tamrons waren zum Rand hin viel schlechter als die Canon Gläser ganz egal bei welcher Blende.
Hier kann man es auch gut sehen

Wobei die Tamrons von der haptik her absolut toll sind finde ich.

 

[Jiko]

Dagegen scheint das Tamron 70-200mm 2.8 das Canon 70-200 2.8er (alte Version) zu übertreffen. Aber eben nur was Optik angeht. Die Canon-Version hat den Ultraschallmotor und - wenn auch keinen vollständigen, dann doch teilweise vorhandenen - Wetterschutz (IS-Version hat kompletten Wetterschutz)

 

[metallissimus]

Ich hatte mit meinen Objektiven auch ohne Wetterschutz noch nie Probleme im Regen. Wobei Festbrennweiten da wahrscheinlich auch weniger empfindlich sind als Zooms.

 

[Jiko]

Es gibt auch sehr viele Leute, die das 100-400mm bei Regen im Einsatz hatten - da muss man eben danach gucken, dass die trocken und warm gelagert werden, damit das Wasser möglichst schnell wieder verdunsten kann.

 

[Thundersnook]

Ich muss zu meiner Schande gestene, dass ich bisher die Tamrons nicht in meine Entscheidungen einbezugen hab aufgrund der Tatsache dass der Zoomring in die andere Richtung läuft weiß aber nicht ob das prinzipiell bei Tamrons so ist ... außerdem finde ich es sehr vorteilhaft Verzeichnungen und chromatisches Abberationen sehr einfach rauszurechnen wenn man Canonen benutzt

 

[Jiko]

aufgrund der Tatsache dass der Zoomring in die andere Richtung läuft

Das ist so 'ne Sache, die merkt man in den ersten paar Sekunden nach dem Objektivwechsel, dann hat man sich dran gewöhnt. Das ist ja wie "Ich spiele nur Strat, weil an der LP der PU-Switch an einer anderen Stelle liegt".

 

[Thundersnook]

Das ist so 'ne Sache, die merkt man in den ersten paar Sekunden nach dem Objektivwechsel, dann hat man sich dran gewöhnt. Das ist ja wie "Ich spiele nur Strat, weil an der LP der PU-Switch an einer anderen Stelle liegt".

Ja vermutlich ... ursprünglich hatte ich mal vor dem 70-300 von Tamron ne chnace zu geben ... Ich denke das werde ich auch tun^^ P/L-Kann man in dem Zoombereich kaum was besseres bekommen

 

[supertramp]

Adobe haut jetzt Photoshop CS5 zum halben Preis raus!!!

 

[Jiko]

Leider wohl nicht die Studenten-Version ;(

Ein Zufall will, dass ich hier seit heute folgende Ausrüstung hier rumliegen habe:
Nikon F5
Nikon F801
Nikon D70s

Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8
Nikon ED AF Nikkor 180mm 1:2.8
Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6
Nikon AF Nikkor 24-120mm 1:3.5-5.6 D
Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 D
Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8 für Nikon
Sigma DC 18-50mm 1:2.8 EX D für Nikon
Tokina AT-X Pro 28-70mm 1:2.6-2.8 für Nikon

Pentacon 135mm 1:2.8 M42 (Ich habe einen M42-EOS-Adapter)

Die F5 scheint aber durch eine längere Lagerung in einem Keller hinüber zu sein.