[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[-Martin-]

Ah! Hier lernt man ja so einiges, danke schonmal. Ich weiß grade gar nicht ob das Bild bei Neonlicht entstand. Das macht die Kamera meine ich aber auch bei Bildern mit Glühbirnen.

Da du zu tolle viele Katzenfotos machst, kann ich dich grade nicht Bewerten

 

[milamber]

Ah! Hier lernt man ja so einiges, danke schonmal. Ich weiß grade gar nicht ob das Bild bei Neonlicht entstand. Das macht die Kamera meine ich aber auch bei Bildern mit Glühbirnen.

Da du zu tolle viele Katzenfotos machst, kann ich dich grade nicht Bewerten

danke

Energiesparlampen können den gleichen Effekt erzeugen. Der Farbstich hängt aber immer vom Farbton ab (kalt, warm, Pflanzenlicht, etc.) und vom Hersteller. Die Farbspektren unterscheiden sich da immer.
Wenn es die einzige Lichtquelle ist, ist das auch kein Problem, weil man eben einen Weißableich machen kann. Problematisch wird das jedoch bei mehreren Lichtquellen mit verschiedenen Farbtönen. Die lassen sich nachträglich teilweise nur mit einem hohen Aufwand wieder entfernen.

Ich musste letztens mit Bildern arbeiten, die der Fotograf in einem Büro mit leicht grün getönten Scheiben gemacht hat. Er hat nicht darauf geachtet und ein Blitzgerät ohne Farbfilter verwendet. Tja, und dann war die fensterzugewandte Gesichtshälfte immer leicht grün während die andere neutral war. Und es gibt nichts Schlimmeres als grünstichige Hauttöne . Ich konnte das zwar zum größtem Teil mit Photoshop korrigieren, aber es war viel zeitaufwendiger als ein "normaler" Weißabgleich.

 

[rancid]

Beim neuen Lightroom 4 gibt es einen Weißabgleichspinsel, mit dem man mit verschiedenen Weißabglaichseinstellungen im Bild "malen" kann. Das ist bei Mischlichtsituationen wohl sehr nett, hab es aber selbst noch nicht ausprobiert, und mangels Digitalkamera werd ich so schnell auch nicht zu LR kommen.

 

[milamber]

Es kann aber schnell passieren, dass der Aufwand sehr hoch wird und ein einfacher Weißableich-Pinsel nicht ausreichend ist (z.Bsp. bei Flächen mit groben Strukturen). Deswegen sollte man das schon beim Fotografieren möglichst vermeiden.

P.S.
Ich habe mir vor etwa einem Monat erst LR3.5 gekauft .
LR4 hat schon ein paar nette Verbesserungen gegenüber 3.5. Aber ob die das Geld wert sind … hm … das Update müsste günstiger sein.

 

[rancid]

Jo, entweder vermeiden oder damit leben. Man muss ja nicht immer einen perfekten Weißabgleich haben, bzw. kann damit auch die Lichtstimmung kaputt machen. Solange Gesichter nicht grün oder blau sind, ist das gröbste schonmal gerettet.

 

[Jiko]

Mich hat ein Feuerwehr-Kollege vorgewarnt, dass LR4 demnächst erscheint, was einer der Gründe dafür ist, dass ich mir 3.5 nicht geholt habe. Bin aber echt froh, dass ich gerade Student bin

 

[Don Rollo]

Mensch seid ihr schnell, da habe ich gar keine Zeit, das Wichtigste (was ich natürlich vergessen habe :/ ) noch dazuzuschreiben.



Die TIFF-Bilder sind nämlich von den Farben her total daneben. Ich häng mal zwei Bilder an, damit das klar wird..
So sieht das JPEG-Bild aus:
Anhang anzeigen 204289
und so das TIFF:
Anhang anzeigen 204290

Das TIFF sieht eher so aus, als ob hier das Programm nicht mit dem Format der Kamera zurecht kommt. Wenn ich bei dem Bild nur mal die Kanäle vertausche, kommt das gleiche, wie bei dem JPEG heraus (siehe Anhang). Was hast Du hier benutzt?

 

[-Martin-]

Oh, das ist interessant. Benutzt hab ich folgendes:

Eine Panasonic (Lumix) DMC-FZ20, über das mitgelieferte mini-USB Kabel am Rechner, auf dem läuft Windows7 und als Photoprogramm PhotoFiltre. Wobei auch schon in Windows das Bild so grün ist, also bevor ich es mit PhotoFiltre öffne.

 

[Jiko]

Klingt nach nicht passenden Codecs oder so. Hatte ich hier aber auch für 'ne Weile.

 

[Jiko]

Sooo - ich habe mir für knappe 12€ einen Adapter mit theoretischer Fokusbestätigung von M42-Gewinde auf Canon EF-Anschluss bestellt gehabt und er ist heute angekommen und funktioniert offensichtlich... wobei ich mir da bei der Fokusbestätigung noch nicht so sicher bin. Werde mal sehen, was ich so testen kann. Habe hier ein 50mm 2.8, ein 35mm 2.8 und mein Schwager hat ein 135mm 2.8, sowie ein Balgengerät mit M42-Gewinde.

 

[supertramp]

Da is ja nix los hier!!!
Also dann schreib ich mal'n bisschen was über die Technik.

Jaja die Leiden einer Digitalkamera.
Ein durchaus bekanntes (für mich nicht zu unterschätzendes) Problem der digitalen Kameras ist das FPN (Fixed Pattern Noise) , auf gut deutsch gesagt ein Dunkelstromfehler der durch Kristallschäden von eingelagerten Schwermetallteilchen im Halbleiter kommt. Ist egal welche DSLR, der Fehler ist in jeder sichtbar. Die Hersteller werben zwar das man durch die interne Rauschreduktion diesen Fehler weg bekommt oder zumindest reduziert wird aber das Gelbe vom Ei is es nicht. Selbst bei mir in der Firma an einer Canon 5D getestet und das Ergebnis war ebenfalls nicht besonders gut.

Hier zwei Bilder von einer Canon 550D, einmal ohne Rauschreduktion und einmal mit kamerainternen Einstellung zur Rauschreduktion bei Langzeitbelichtung.
Beide Bilder mit 25", Blende 5.6, ISO 100




...und hier kann man die Milchstrasse ganz gut erkennen

1/25, Blende 5.6, ISO 100

Um das FPN zu sehen wurden die Bilder stark aufgehellt

 

[milamber]

kann man das nicht mit einem Dunkelbild nachträglich wegrechnen?
Zumindest wird das ja bei Astrophotography gemacht um das Rauschen zu reduzieren.

 

[supertramp]

Zumindest bei Canon kann man so wie ich es beim zweiten Bild gemacht hab, die interne Rauschreduktion einschalten (ob es bei einer Nikon geht weiß ich nicht).
Das is dann der sogenannte "Darkabzug". Hierbei macht die Kamera automatisch direkt nach jeder Aufnahme eine zweite Aufnahme mit identischen Einstellungen aber mit geschlossenem Verschluß.

 

[rancid]

Wobei die kamerainterne Funktion nur das unveränderliche "Festrauschen" und Hotpixel rausrechnen kann. Für eine wirksamere Rauschentfernung braucht man mehrere ansonsten gleiche Bilder, durch die man dann das zufällig verteilte Rauschen rausrechnen kann, das den höheren Anteil hat.

 

[supertramp]

Ja so is es. Absolut richtig.

Morgen machen wir im Studio viele Kameratest's. (Alexa, Red, Canon C300, irgendeine von Sony und noch weitere). Bilder von dieser Action folgen dann.

 

[rancid]

Hier gibt es auch ein interessantes dreiteiliges Shootout, allerdings eher auf die Filmbranche gemünzt:

http://vimeo.com/24334733
http://vimeo.com/26772177
http://vimeo.com/29708051

Den typisch amerikanischen Blablavorspann muss man aushalten, die Tests und Ergebnisse danach sind dann recht interessant.

Kandidaten waren:

Kodak 5213 & 5219 Film
Arri Alexa
RED ONE M-X
Weisscam HS-2
Phantom Flex
Sony F-35
Sony F3
Panasonic AG-AF100
Canon 5D Mark II
Canon 1D Mark IV
Canon 7D
Nikon D7000

 

[Jiko]

Mal so am Rande - für die China-Reise halte ich noch Ausschau nach einer neueren, größeren, angenehmeren Kameratasche. Ich habe zwar schon ein paar Taschen auf meiner Liste, aber ich wollte mal noch ein paar Meinungen hören.
Was wäre eure favorisierte Tasche für...:
- Kamera + Batteriegriff + Objektiv
- 4 weitere Objektive von klein bis groß
- Zwei Blitzgeräte
- Evtl. Ersatzbody + Batteriegriff
- Preisklasse zwischen 50 und 100€
...?

(Aktuelle Tasche, die der Belastung langsam nachgibt: http://www.amazon.de/Mantona-15107-...T8/ref=sr_1_17?ie=UTF8&qid=1328037270&sr=8-17 )

 

[milamber]

Wobei die kamerainterne Funktion nur das unveränderliche "Festrauschen" und Hotpixel rausrechnen kann. Für eine wirksamere Rauschentfernung braucht man mehrere ansonsten gleiche Bilder, durch die man dann das zufällig verteilte Rauschen rausrechnen kann, das den höheren Anteil hat.

genau. und ich gehe davon aus, dass so ein image stacker Beides macht (http://keithwiley.com/software/keithsImageStacker.shtml).

Für alle mit einem Mac:
zur Zeit gibt es die Software "Great Photo" (http://www.everimaging.com/) für 7,99€ im App Store. Das Ding macht einen guten Eindruck. Vielleicht kein kompletter Ersatz für Lightroom oder Aperture, aber für das Geld doch sehr gut. Ich habe aber noch keine Langzeiterfahrung damit. Ich spiele gerade bisschen rum.

 

[rancid]

Jepp, so Stackingsoftware kann das und mehr. Diese Funktionen sind ja mittlerweile (bzw. schon seit CS2 oder 3) auch in PS integriert, wobei die vermutlich für die-hard Astrofotografen nicht umfangreich genug sind und sich zu wenig steuern lassen. Mit Alltagsbildern hab ich da aber schon gute Ergebnisse hinbekommen.

 

[supertramp]

@Jiko
Erstmal muß ich dir noch Gratulieren zu dieser schönen Reise!!!! Viel spass Jiko!!!
Ich hab diesen hier von Hama. Der ist bis jetzt der Beste den ich hatte. Bin mit dem oft in den Alpen und der Tragekomfort ist absolut Top!


@ rancid
Die DSLR's kann man wegen Rolling Shutter gleich in die Mülltonne werfen. Absolut ungeeignet zum Filmen. Für "Homevideo" ok aber mehr schon nicht.