[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[jesses]

Lol , der iss gut!!

 

[milamber]

Ich würde kein Sigma 70-200 kaufen, damit haben viele Probleme und so richtig scharf ist es auch nicht. Wie wäre es mit dem Canon 70-200 F4 USM?

selbst wenn ich die Linse auf meine Nikon draufbekommen würde, würde ich die Sigma 70-200, f/2.8 HSM II, DC, EX, schlagmichtot vorziehen
Wir reden vermutlich nicht vom gleichen Objektiv. Ich habe zumindest noch nicht gehört, dass es so unscharf sein sollte. Natürlich fällt die Schärfe an den Kanten ab, aber hey, welche macht das in dem Preisbereich nicht? . Du meinst aber vermutlich das günstigere, weniger lichtstarke Objektiv.

ISO6400 .... dann wars aber schon extrem dunkel, bei nem 2,8er mit 50mm... da würd ich eher die Parameter bestimmen als mir das von der Cam vorschreiben zu lassen.. Automatik iss ja gut und schön, aber schränkt zuviel ein..

Automatik habe ich noch nie benutzt.
Ich habe noch einmal nachgeschaut, die paar Bilder mit ISO6400 waren die, als ich meine Freundin im Sprung fotografieren wollte. Wir wollten so ein "Fee schwebt im Wald" Bild machen. Da musste ich natürlich mit der Verschlusszeit hoch und deswegen habe ich den hohen ISO Wert gebraucht. Da hätte auch kein Stativ geholfen.

Mit dem Stativ einmal fest gegen den Kopf des Motivs schlagen und danach in ruhe seine langen Belichtungszeiten wählen =)

wenn das meine Katzen hören

"was hat er gesagt?"
"nix, schlaf weiter"

 

[meister hubert]

 

[milamber]

so, da ich mir gerade eine Blase in den Daumen geslapped habe, geht's mit dem Fotografieren weiter …

ich war gestern den ganzen Abend unterwegs. Kilometerweit gefahren/gelaufen (abwechselnd mit dem Rad und zu Fuß, da nicht alles mit dem Rad erreichbar war). Ich denke, ich werde heute ein 70-200er bestellen. Und ein Stativ muss natürlich auch noch her. Bin aber noch am schauen welches.

Es fiel mir unheimlich schwer Fotos im/vom Wald zu machen. Zum einen war die Dynamik sehr hoch (sehr greller Himmel, sehr dunkle Ecken im Wald) und zum anderen haben die Blätter ohne Polfilter stark gespiegelt. Ich habe es noch nicht geschafft mit der Belichtung einen Mittelweg zu finden. Da muss ich noch viele üben.

Zwischendrin war ich in einem Moorgebiet wo es auch ein kleines Aussichtshäuschen gibt. Ich bin mal rein und da stand einer mit einem 1m langem Oschi-Zoom in Tarnfarben . Sah bestimmt lustig aus, als ich mit meinem kleinen Standardzoom daneben gestellt habe.

Das blöde war aber, ich habe die entscheidenden 2 Minuten vor dem Sonnenuntergang verpasst! Ich war da gerade mitten im Wald und sah in der Entfernung den See und dass die Sonne gerade über den Wipfeln hängt. Also schnell die Beine in die Hand und zum See gerannt. Da waren aber überall Bäume und ich hatte keine freie Sicht, also zum Fahrrad gerannt, und einmal um den See geheizt um an eine freie Stelle zu kommen. Tja, kaum war ich da, war die Sonne weg .
Planung und Timing ist alles!

 

[third_eye]

Nur kurz zwischengefragt: Hat jemand eine Idee, wie ich bei einer Canon T50 das automatische weiterspulen des Films verhindere? Bin für jeden Hinweis dankbar

 

[Klartext]

Mal n kleines Update:
Mein neues "immerdrauf" ist nun eindeutig das Canon 17-40L USM
ich liebe das teil! von ww bis normal hat man immer alles dabei und ist im Alltag für (fast) alle Situationen gerüstet
n Tele benötige ich ehr selten, nur für Portraits und da hab ich da das 50 1.4 (das 85 1.8 kommt aber trotzdem )

gruß Robi

 

[metallissimus]

Nur kurz zwischengefragt: Hat jemand eine Idee, wie ich bei einer Canon T50 das automatische weiterspulen des Films verhindere? Bin für jeden Hinweis dankbar

Ich würde mal spontan vermuten, dass es nicht geht...

 

[Jiko]

Ich habe mal kurz über die Bedienungsanleitung geguckt ( http://35mm-compact.com/pdf/canon-t50.pdf ), aber nichts dazu gefunden. Aber wie gesagt: nur kurz drübergeguckt. Bei meiner EOS 33 gibt's das in einer Custom-Einstellung, aber das muss man auch erstmal finden...

 

[rancid]

Nur kurz zwischengefragt: Hat jemand eine Idee, wie ich bei einer Canon T50 das automatische weiterspulen des Films verhindere? Bin für jeden Hinweis dankbar

Du meinst für eine Doppel-/Mehrfachbelichtung? Das kann man mit der T50 nicht machen, außer man spult zurück und schießt sich dann von vorne mit aufgesetztem Objektivdeckel wieder bis zum gewünschten Bild durch. Dann ist aber nicht sichergestellt, dass man halbwegs deckungsgleiche Bilder bekommt.

 

[Limerick]

ich werde heute ein 70-200er bestellen.

Darf man fragen, wieso ein 70-200er und kein Kitobjektiv à la 18-200er, wo Du auch gleich etwas Weitwinkel mit dabei hast?

Alles Liebe,

Limerick

 

[Jiko]

1) Bessere Bildqualität, als bei Zoom-Objektiven
2) Üblicherweise bessere Verarbeitung
3) 70-200mm-Objektive sind normalerweise ziemlich lichtstark mit konstanter Blende.

Und ein Stativ muss natürlich auch noch her. Bin aber noch am schauen welches.

Ich persönlich habe vor nicht allzu langer Zeit auch endlich mal ein ordentliches Teil gesucht und bin dann bei diesem hängen geblieben:
http://www.amazon.de/Velbon-Sherpa-...T0VE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1317946124&sr=8-1
Gibt sicherlich leichtere, aber es hält viel aus und ist sehr flexibel einsetzbar - von der Höhe her bekommt man es so hoch, dass man nicht nach einer Viertelstunde Rückenprobleme bekommt und man kann es außerdem extrem niedrig einstellen, um z.B. Makroaufnahmen zu machen. Eine solche Flexibilität ist selten zu finden. Ich kann morgen nachher mal Bilder davon in verschiedenen Positionen machen, wenn gewünscht
Es ist ein Stativkopf drauf, aber bei Bedarf kann man diesen auch irgendwann upgraden - wobei ich den, der drauf ist, eigentlich ganz gut finde. Ich weiß nicht, ob die recht beliebten Kugelköpfe so gut für mich taugen.

Zwischendrin war ich in einem Moorgebiet wo es auch ein kleines Aussichtshäuschen gibt. Ich bin mal rein und da stand einer mit einem 1m langem Oschi-Zoom in Tarnfarben . Sah bestimmt lustig aus, als ich mit meinem kleinen Standardzoom daneben gestellt habe.

Das stelle ich mir tatsächlich ganz lustig vor Ist mir bisher noch nicht passiert, aber so manche Natur-Fotografen sind schon ganz lustig drauf mit Tarnfarben etc - um ja nicht aufzufallen.

 

[Klartext]

hab auch letztens stative begutachtet (hab für richtig viel Kohle n Arsch voll davon bestellt und das für mich beste herausgesucht)
ich kann das manfrotto mt293a3 (mit kugelkopf, gibs aber auch mit 3dkopf) empfehlen, steht bombenfest, verarbeitung ist halt manfrotto
und ist auch so weit ausziehbar das ich mich mit Kamera drauf nicht bücken muss... und das für 100€
ich hätte fast das 190 genommen hab mich dann aber gefragt wie oft ich wohl die möglichkeit bräuchte die mittelsäule quer zu legen
und hab dann das günstigere 290 genommen. Denn was erdnahe Makroaufnahmen angeht, kann man die Kamera bis runter bringen
und wer mag die linse auf dem Boden schleifen lassen

gruß Robi

 

[Jiko]

Max. Auszugshöhe: 149 cm. Niedrigste Höhe: 36,7 cm

beim Manfrotto mt293a3


Beim Velbon Sherpa ist die maximale Höhe 170cm, die minimale liegt bei 29. Beide sind auf Kameras bis 4kg ausgelegt...
Das Manfrotto-Stativ ist um 1/3 leichter und zusammengeklappt ein paar cm kleiner.

Haben beide ihre Daseinsberechtigung. Kommt das Manfrotto-Stativ auch in einer Tasche?

 

[Klartext]

Janee, das Manfrotto ist schon höher wenn man die ausgezogene Mittelsäule mit dazu rechnet (170 macht des locker).
Ne Tasche ist net mit dabei, doch die sind bei den günstigen Stativen (hatte leider genug von denen um das mal generell so zu sagen)
ehr sowiso nur zeitweilig zu gebrauchen, dann lieber mal n paar Euro inne vernünftige Tasche investiert und die Nähte halten auch mal ne weile

Ich hät ja auch n teureres, oder gar auch wieder billigeres nehmen können, aber ich hab schon geahnt das des 17-40 bald kommt und hab dann mal lieber
den goldenen Mittelweg eingeschlagen. Verarbeitung ist klasse, alle Details die man bei Manfrotto so kennt (bis auf die schwenkbare mittelsäule des xbpro)
sind auch mit dabei und des zu nem echt gutem Kurs, da hab ich halt des genommen... Was ich wirklich klasse fand und mir auch extrem wichtig war, ist das des selbst komplett ausgezogen
doch noch recht steif ist, hab Stative da gehabt die dicker und schwerer sind die da schon mehr geschwungen haben (Hama, Dörr, etc).
Naja und es ist Made in EU und net irgendwo in China, hat zwar qualitativ erstmal nix zu heisen, aber so bleibt das Geld wos hingehört (also bald in Griechenland )

Bei den Tests hab ich mich auch in Kugelköpfe verliebt, hatte immer gedacht das n 3D geiler ist, aber die freiheit von nem kugelkopf ist doch echt saucool,
nur halt panoramas sind damit ehr nicht drin


gruß

PS: hab ich schon geschwärmt wie geil das 17-40 f/4.0L USM ist ??

 

[derMArk]

Ich hatte mir mal zu Weihnachten ein günstiges HAMA-Stativ gewünscht, es auch bekommen. So für Gruppenfotos einfach super. Ist schnell aufgebaut und relativ variabel. Aber! Nachdem ich nun mal am Wochenende Nachts rumlaufe und versuche von irgendwelchen beleuchteten Industriegebäuden Fotos, fällt mir auf wie schlecht es eigentlich ist. Man kann es nie genug einstellen, weil es immer irgendwo nicht richtig festgestellt ist. Dreht man an der einen Schraube wackel es an der anderen... Es steht weder stabil noch sonst irgendwas. Ich kann den Abzug nicht einfach manuell auslösen, weil das Bild sonst komplett verwackelt. D.h. ich hab den Selbstauslöser einstellen müssen, damit die Fotos scharf werden. Nicht Sinn der Sache. Außerdem bleibt es nicht immer in der Position, wie man es eingestellt hat.

Ist aber ganz lustig, wenn man im dunkeln an einer Straße steht und etwas neben der Straße fotografiert. Ich kann gar nicht die Anzahl der Autos zählen, die komplett in die Eisen gegangen sind, weil sie dachten, es wird dort gerade eine Radarmessung durchgeführt.

Mein Fazit ist einfach, dass billige Stative für zu Hause oder Selbstbilder vollkommen ok sind, wenn man aber durch die Gegend wandert oder Makroaufnahmen machen will ist es Mumpitz.

 

[milamber]

Darf man fragen, wieso ein 70-200er und kein Kitobjektiv à la 18-200er, wo Du auch gleich etwas Weitwinkel mit dabei hast?

Alles Liebe,

Limerick

Weil ich keine Dunkelzooms will. Ich habe schon ein 17-50mm, f/2.8. Was soll ich dann mit einem Kitobjektiv anfangen?

das Sigma 70-200mm f/2.8 HSM II ist im DHL Fahrzeug mit einem Cullmann 525 unterwegs.

 

[Limerick]

Weil ich keine Dunkelzooms will. Ich habe schon ein 17-50mm, f/2.8. Was soll ich dann mit einem Kitobjektiv anfangen?

Kann ich ja nicht wissen Entgegen der breiten Meinung find' ich übrigens, dass Zoom (Kit-)Objektive ziemlich brauchbare Fotos machen. Nachbearbeitung Pflicht. Als flexibler Begleiter aber ganz ok.

Alles Liebe,

Limerick

 

[meister hubert]

Ich bin irgendwie immernoch nicht ganz happy, ichfinde einfach nicht das UWW meiner Träume. Das 17-40 mm ist mir eigentlich zu lichtschwach, um es zB als Immerdrauf zu benutzen (gerade so bei 35mm), das 16-35 hingegen hat diesen nervigen Riesenfilterdurchmesser 82mm, wo meine ganzen teuren Filter nicht mehr draufpassen. Canon, bau doch bitte ein 16-35 f4 IS das etwas mehr als das 17-40 kostet und ich bin dabei

---------- Post hinzugefügt um 12:04:39 ---------- Letzter Beitrag war um 11:58:03 ----------

Ich hatte mir mal zu Weihnachten ein günstiges HAMA-Stativ gewünsch.....ist schnell aufgebaut und relativ variabel.... Man kann es nie genug einstellen, weil es immer irgendwo nicht richtig festgestellt ist...Ich kann den Abzug nicht einfach manuell auslösen, weil das Bild sonst komplett verwackelt. D.h. ich hab den Selbstauslöser einstellen müssen, damit die Fotos scharf werden.

Mein erstes Stativ für meine 1000D war das Manfrotte Modo. genauso flexibel und leicht und genauso wackelig Nun müsste es meine 5DII mit etwas schweren Objektiven tragen und kippt eigentlich immer am Kugelgelenk nach vorne Trotzdem ist es kein rausgeworfenes Geld, ich benutze es tatsächlich immernoch, wenn ich kein richtiges Stativ mitschleppen möchte und als Stativ für einen entfesselten Blitz ist es der Hammer
PS: selbst bei einem exzellenten Stativ würde ich per Kabelauslöser/2sek Timer und mit Spiegelvorverriegelung oder Liveview fotografieren, wenn du die maximale Schärfe erreichen möchtest.

 

[milamber]

Kann ich ja nicht wissen Entgegen der breiten Meinung find' ich übrigens, dass Zoom (Kit-)Objektive ziemlich brauchbare Fotos machen. Nachbearbeitung Pflicht. Als flexibler Begleiter aber ganz ok.

Alles Liebe,

Limerick

habe auch nicht behauptet, dass man mit den Kit-Objektiven keine brauchbaren Fotos machen kann .


-> Stativ
habe jetzt das Cullmann Magnesit 525 mit dem CW30 Kopf. Das soll recht stabil sein. Bin aber noch im Büro und kann erst heute Abend berichten, falls jemand interessiert ist.

 

[metallissimus]

@meister hubert Es gibt ein altes 17-35 2.8 L und glaube auch ein 20-35 2.8 L. Keine Ahnung was die können usw, aber kannst dich ja mal schlau machen.