[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[supertramp]

das kannst Du machen, musst aber aufpassen, dass Du wirklich die gleiche Messmethode verwendest.

Bei uns laufen genügend Filmkameramänner rum die mir dabei helfen, hoff ich zumindest Ausserdem kann ich keine Wand richtig ausleuchten bzw mit den Strahlern/Lampen richtig umgehen.
.... und Messen schon gleich gar nicht

 

[milamber]

ich bin auf das Ergebnis gespannt .

 

[metallissimus]

Mal ganz ehrlich... ne 1/3 Blende ist doch idR vollkommen schnuppe...

 

[meister hubert]

Bei meiner 5DII stimmt die Belichtung immer wunderbar, aber die Farben sind immer etwas zu kalt, wenn viel Grün im Bild ist. Das ist zwar bei RAW kein Problem, aber trotzdem nervig^^

 

[milamber]

ach …*Jammern auf hohem Niveau

 

[Fabian93]

RAW - Wat is das eig? schon oft gelesen, aber nie was damit anfangen können. Scheint nen Codec zu sein, von nem komplett unbearbeiteten Bild, sprich ohne die Kamerainterne Programme etc.

Ich hab das mal probiert, da kam dann nen 120x100 Pixel Bild raus (oder so ähnlich). Was fang ich mit RAW an und wie verwerte ich es?

Sowas kann meine kleine Knipse nichmal, aber wenn man jetzt schon die Möglichkeit hat^^

 

[metallissimus]

Ich verweise der Einfachheit halber auf wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_(Fotografie)

 

[Fabian93]

Oh Gott, ich hab mir das nich so kompliziert vorgestellt
Danke da hab ich morgen erstmal was zu lesen^^

 

[metallissimus]

Das ist nicht kompliziert, nur ausführlich Reicht erstmal, wenn du die Punkte 1, 2 und 4 liest.

 

[milamber]

war das ironisch gemeint? oder doch ernst?

eine RAW Datei kommt sozusagen direkt vom Sensor (na ja, nicht ganz, aber zur Vereinfachung nehmen wir das jetzt mal an). Da findet keine kamerainterne Bearbeitung statt. Es werden Pixel für Pixel Rohdaten gespeichert.
Im JPEG Format, werden hingegen schon viele Korrekturen vorgenommen und dann erst gespeichert. Angefangen bei der Komprimierung, Dynamikanpassung, Schärfekorrektur, Farbkorrektur, etc. Diese Korrekturen kann man später auch nicht mehr rückgängig machen. Zumindest nicht ohne Verluste.

 

[Klartext]

so ich hab jetz nägel mit Köpfen gemacht und einfach mal n 17-40mm geordert,
ergibt an meiner 50D ja n schönes 27-64mm, deckt also alles rund um normal ab.

gruß Robi

 

[supertramp]

Wisst ihr was ich soooo gerne haben möchte? Einen in die DSLR elektronisch integrierten circularen Polfilter den man einfach nur ein und ausschalten könnte :
Da ich oft in den Bergen zum fotografieren geh nervt mich das ewige an und abschrauben des Filters sehr. Naja vielleicht gibt es eines Tages sowas.

VG

 

[milamber]

und ich habe heute festgestellt, dass ich dringend ein Tele brauche . Das 17-50mm ist zwar toll, aber es reicht einfach nicht.
Hm, so ein Sigma 70-200mm, f/2.8 gibt es für rund 500€. Es hat aber kein Bildstabilisator. OS kostet aber noch einmal 600€*mehr. Das ist ein Haufen Geld. Irgendwo muss man sich auch grenzen setzen, sonst wird man ja arm. Und lieber habe ich mehr Lichtstärke als OS.
Oder meint Ihr, dass OS beim Tele soooooooooo verdammt wichtig ist?

 

[jesses]

na ja.. früher gabs sowas auch nich bzw. nannte sich "Stativ".. soll noch Leute geben, die sowas eigenartiges benutzen

 

[Jiko]

Ich habe über einige Zeit ein 100-300mm ohne Bildstabilisator verwendet - das lässt sich erstaunlich gut "manuell" stabilisieren.
Solange die Belichtungszeit recht kurz ist, ist das aber auch nicht nötig - wird's erst bei wenig Licht. Beim einer Blende von 2,8 dauert's aber 'ne Weile, bis man zu wenig Licht abbekommt.

 

[milamber]

Stativ? Gibt's das auch für den Mac?

@Jiko
es gibt nie genug Licht, auch nicht bei f/2.8 . Ich war heute so gegen 18 Uhr im Wald unterwegs und musste teilweise bis ISO6400 hochgehen um noch aus der Hand schießen zu können. Was aber nur dank max. 50mm und OS geklappt hat. Aber natürlich, mit Stativ wäre das absolut kein Problem gewesen. Das schnellste, was ich fotografiert habe, war eine Spinne, und die hat sich keinen mm gerührt .

Stativ steht natürlich auf der Einkaufsliste, keine Frage.

Im Nachhinein bin ich aber auch total froh, dass ich eine Kamera gekauft habe, die auch bei höheren ISO Werten brauchbare Bilder macht. Ich bin erstaunt wie oft ich mit dem ISO hochgehe. Denn selbst ein Stativ kann das Motiv nicht ruhig stellen . Ich habe mir den ISO im A Mode auf das 2. Rad gelegt und regel das Ding ständig (in dem Mode war das Rad eh nicht belegt und im M Mode springt's dann sowieso automatisch auf die Verschlusszeit).

 

[Jiko]

Was war denn das für ein Licht im Wald...? ISO 800 kann ich da ja noch voll nachvollziehen, sogar 1600 an dichteren Stellen, aber 6400?
Egal, ein Stativ kann nie schaden, wobei ich sowas nicht unbedingt durch den Wald schleppen wollte...

Aber das zweite Rad im A-Modus mit dem ISO-Wert zu belegen ist eine eigentlich ganz coole Idee... Werde ich mir merken...

 

[meister hubert]

Ich würde kein Sigma 70-200 kaufen, damit haben viele Probleme und so richtig scharf ist es auch nicht. Wie wäre es mit dem Canon 70-200 F4 USM?

 

[jesses]

ISO6400 .... dann wars aber schon extrem dunkel, bei nem 2,8er mit 50mm... da würd ich eher die Parameter bestimmen als mir das von der Cam vorschreiben zu lassen.. Automatik iss ja gut und schön, aber schränkt zuviel ein..

 

[meister hubert]

...Denn selbst ein Stativ kann das Motiv nicht ruhig stellen ...

Mit dem Stativ einmal fest gegen den Kopf des Motivs schlagen und danach in ruhe seine langen Belichtungszeiten wählen =)