Das Verstehe ich nicht ganz. In jeder DAW muss man die Externen Instrumente ja irgendwie einbinden.
Ich meine die Ansteuerung der Hardware aus Studio One. Erstens ist die Einbindung unlogisch: Einen DAW-Controller bindet man als Keyboard ein und ein Keyboard als Instrument - will man einen Synthi sowohl zum Einspielen als auch zur Wiedergabe verwenden muss er zweimal eingebunden werden (als Keyboard UND als Instrument). Zweitens kann man einen Program-Change nur mit den Nummern 0 - 127 durchführen, die meisten Synthis und Keyboards benutzen andere Zahlenformate an der Oberfläche. Das kann man in Studio One auch nicht manuell anpassen.
Das ist, mit Verlaub, großer Blödsinn. Erstens bezweifle ich, dass Du "alle" DAWs kennst. Zweitens kennt Cakewalk seit mindestens zwanzig Jahren "Instrument Definitions", mit denen genau dieses Problem gelöst wird. Drittens sind GS- und XG-fähige Keyboards (GS und XG sind Erweiterungen des MIDI-Standards) mit Sound-Nummern von z. B. 1 - 700 ausgestattet - übrigens von Roland und Yamaha, die die Erweiterungen entwickelt haben. Viertens hat lange nicht jedes Gerät 128 Sounds pro Bank; der Casio CZ-3000 hat 32 Sounds pro Bank, Korg DW-6000 und Yamaha SY22 haben jeweils 64 Sounds pro Bank, Alesis Fusion hat bis zu 200 Sounds pro Bank. Dass der MIDI-Standard nur 128 Sounds pro Bank vorsieht und dass diese in den Werten 0 - 127 dargestellt werden ist mir auch klar, danke, die Grundrechenarten beherrsche ich. Dass die Sounds bei den allermeisten Synthis und Keybords an der Oberfläche eben nicht über die Nummern 0 - 127, respektive 1 - 128 ausgewählt werden ist kein Makel sondern macht die Soundauswahl bedienbarer. Die meisten DAWs, die ich kenne unterstützen dies: Cakewalk/Sonar nannte ich bereits, Reaper unterstützt Cakewalk Instrument Definitions, Cubase löst das über XML-Dateien, bei Logic sind es afair ebenfalls XML-Dateien. S1 ist die erste, von mir getestete, DAW, die nichts dergleichen unterstützt.
Sorry, aber wenn jemand Andere am Thema vorbei belehren will nervt mich das. Ich werde mich in Zurückhaltung üben.@Sir Raven: bitte bleib bei der Sache und lass das Persönliche außen vor. Das gilt für alle anderen natürlich auch
Ja, Sonar ist nicht die problemloseste aller DAWs, deshalb suche ich verzweifelt etwas intuitiveres. S1 gefällt mir wahnsinnig gut, abgesehen von der nicht konfigurierbaren Soundauswahl. Die widersinnige Einbindung externer MIDI-Geräte/-Interfaces wäre ich bereit in Kauf zu nehmen. Bei Presonus wurde der Punkt in die Todo-Liste aufgenommen, mir jedoch gleichzeitig zur Anschaffung einer anderen DAW geraten.Cakewalk als Problemlöser... der ist echt gut...
Laut Presonus kann S1 das nicht.
Äh, Grafik? Welche Grafik? Es geht mir darum, dass ich die Programmnummern (0 - 127) in andere Werte bzw. Text übersetzen und darüber die Sounds auswählen kann. Bsp: MIDI-Sound-Nummer 15 heißt im Synthi "U03 Glockenspiel", dann will ich nicht zuerst die MIDI-Nummer (hier 15) ermitteln müssen sondern in der DAW "U03 Glockenspiel" auswählen können. Im Übrigen bezweifle ich stark, dass das Feature nur von einem Prozent genutzt wird. Jeder Musiker, den ich kenne nutzt es. Und jeder, der elektronische Hardware-Klangerzeuger benutzt braucht es theoretisch.
Ja, wurde mir so mitgeteilt, ist auch verständlich. Aber für mich als potenziellen Kunden spielt das letztendlich keine Rolle. Ich sehe mir an, ob eine Software all das hat, was ich brauche, wenn nicht, fällt sie leider durch. Obwohl S1 seit langem die intuitivste DAW ist, die ich gesehen habe. Wenn ich Presonus allerdings mitteile, dass ich wirklich gerne mit S1 arbeiten würde, mir nur dieses kleine Feature fehlt und mir als Antwort zum Kauf einer anderen DAW geraten wird, kommen mir doch Zweifel.
Verhalten sich dann Sonar, Cubase, Logic, Reaper ... unlogisch weil man EIN Gerät nur EINMAL einbindet? Aber das finde ich an S1 ja nichtmal so schlimm und wäre absolut gewillt, mich daran zu gewöhnen, v. a. da es eine einmalige Einrichtung ist.
Und mehr als ausführulich begündet.
Wenn mein Synthi die Programmnummern A1 bis D8 hat ist es offensichtlich einfacher zu handhaben wenn ich in der DAW für diesen Synthi ebenfalls A1 bis D8 auswählen kann, so wie es andere DAWs zugunsten der Benutzbarkeit auch ermöglichen. Eine Software, die auch zur Kommunikation mit Hardware-Instrumenten designt wurde sollte diese auch nach Möglichkeit unterstützen.
MIDI ist alt aber nicht veraltet. Nach wie vor kommt kein elektronisches Musikinstrument um MIDI herum. Und solange es keinen adäquaten Nachfolger gibt ist MIDI weit davon entfernt veraltet zu sein. Natürlich hätte der Standard eine Auffrischung nötig (besonders, was die 7-Bit-Einschränkung angeht und das fehlende Prg-Up/-Down), solange sich die Hersteller jedoch nicht einigen können ...
Sehe ich nicht anders. Die Altlasten, die ich als unnötig empfinde sind auch ein Grund für meine erneute Suche.
Control Link funktioniert nur leider nicht immer so wie man es erwarten würde. Beispielsweise sendet einer meiner Synthis bei Betätigung eines Potis sechs verschiedene Werte, S1 Control Link macht daraus sechs Potis, was eine Ansteuerung von S1 aus unmöglich macht. Aber auch damit könnte ich zur Not leben.
Aso, Du meinst die dafür notwendige UI-Erweiterung, Dank bereits vorhandener Klassen dürfte das noch den geringsten Aufwand darstellen. Die Verwaltung und Realtime-Übersetzung der Definitionen ist imo der deutlich größere Posten, obwohl auch das vergleichsweise wenig Aufwand darstellen sollte. Ich gehe davon aus, dass bei Presonaus allerdings jede Menge solcher Kleinigkeiten auf der Liste stehen.
Dass S1 intern kein MIDI verwendet wusste ich bereits, hat jedoch nicht das Geringste mit der Kommunikation nach außen zu tun.
Wenn Programmstrukturen etwas nicht hergeben, worauf jeder angewiesen ist, dann liegt das an den Programmstrukturen und nicht am User. MIDI braucht einfach jeder, der elektronische Musikinstrumente benutzt. Oder wie verbindest Du Deine Synthis mit dem PC?
Bin Informatiker
Es gibt ja leider nichts besseres neues. Um mich zu wiederholen: Oder wie verbindest Du Deine Synthis mit dem PC? Control Link (nicht Linking Control) ist eine S1-exklusive und nur programmintern verwendete Schnittstelle, die Kommunikation nach außen geschieht weiterhin über MIDI, geht auch überhaupt nicht anders. Control Link ist bei S1 vergleichbar mit ACT bei Sonar und ist kein MIDI-Ersatz und auch garnicht als solcher konzipiert und vorgesehen.aber Linking Control ist ein ganz anderes Protokoll und hat ganz andere Adressen und Einbindungsverhalten wie MIDI. Ich bin jetzt nicht in die Umwandlung von MIDI Adressen ins Linking involviert, aber wenn es nicht die A oder D oder E 1 bis 10 hergibt, bleibt man dann beim Alten, wenn es besseres Neues gibt?
Das ist offensichtlich.
Wie verbindest Du nochmal Deine Synthis mit dem Computer?
80er
Wie gesagt, eine Überarbeitung tut not aber solange sich die Hersteller nicht einigen können ...
Wirklich? Ich glaube, Du siehst zu viel Star Trek ... ach nee, die sind ja schon im 23.
Das Eine hat mit dem Anderen überhaupt nichts zu tun. Genauso könntest Du hier erzählen, das Internet Protokoll sei veraltet, da es auch bereits über dreißig Jahre auf dem Buckel hat. Und erst die Automobile mit ihren über hundert Jahren. Und Häuser ...
Das ist richtig, aber solange sich die Hersteller nicht einigen können ...
Tut es, wie oben erklärt, nicht.
Protools mit einem offensichtlich unfertigen Programm als Vorreiter für alle anderen, die Jahrzehnte längere Erfahrung in dem Bereich haben. Es ist nicht daran zu rütteln, dass die "Großen" viele Altlasten in Ihren Programmen erhalten, auch um keine Stammkunden zu vergraulen, was, wie gesagt, auch ein Grund für meine erneute Suche ist.
Und es alle so machen wie Protools, schon klar.
Weil ihnen die Erfahrung fehlt und das Wissen um die vielfältigen Möglichkeiten, die S1 nicht bietet.
...geschweige denn die 1000 Jahre alte, Deutsche Sprache. Ich mein wir übertragen heut zu Tage drahtlos mehrere MB/s und das über zig Kilometer. Dabei bietet die verbale (deutsche) Sprache umgerechnet theoretisch gerade mal ein paar Bit. Und das, ohne Hilfslmittel über eine wirklich lächerliche Distanz!! Also ein heillos überalterter Kommunikationsstandard?? Wohl nicht, so lange es keinen besseren Standard als Alternative gibt...
Wohl nicht, so lange es keinen besseren Standard als Alternative gibt...
(Das meine ich allerdings ganz wertfrei, pragmatisch. Denn gerade als Musiker bin ich ein Fan der verbalen Sprache. )
Sorry aber ich sehe den innovativen Fortschritt in Direct Music nicht. Wo ist denn die Verbesserung, wenn ich Programmpatches eines externen Synth, die ich aus S1 ansteuere, nicht mehr schlüssig benennen kann. Ist das für dich eine Arbeitserleichterung?Verstehe ich völlig, wenn Du sowas schreibst, aber bedenke was ich geschrieben habe, es gibt innerhalb von Studio One kein MIDI mehr! Und eben deswegen muß man eben auch mal auf Althergebrachtes verzichten,
Darf ich fragen, was genau du mit S1 eigentlich machst?
