K(r)ampf der DAWs

[Reflex]

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich

Ich habe vor Studio One etwa 3 Jahre mit Cubase gearbeitet.
Aus Jux und Tollerei wäre ich sicher nicht umgestiegen, schließlich bedeutet ja ein Wechsel der DAW auch einiges an Umgewöhung und Einarbeitungszeit.
Wenn ich den Eindruck gewonnen hätte, dass S1 nur eine schlecht programmierte Cubase-Version ist, wäre ich kaum umgestiegen.

Seit dem 2.5 Update fehlt mir auch eigentlich so gut wie nichts mehr aus Cubase.

Dass keine DAW perfekt ist, also auch Studio One nicht, muss hier ja wohl nicht zum 100.000 mal erläutert werden, hoffe ich.
Was Stabilität anbelangt, läuft S1 zumindest auf meinem System (!) wesentlich stabiler als Cubase.
Wie sehr stabiler? Es stürzt einfach nie ab. Cubase immer mal wieder.

@ .s

S1 Free und Artist können zwar keine VSTs einbinden, haben aber dafür beide eine unlimitierte Spurenanzahl.
Das ist wiederum bei den kleinen Cubase-Versionen nicht so.

 

[Novik]

@ Signalschwraz

Es gibt Erfahrungswerte und es gibt "Ich bild mir meine Meinung aus der Bild".
Deine Vergleiche hinken. Ja du bist noch nie beschnitten worden. Hast dich aber bestimmt schomal in irgendeiner Weise an einem scharfen Gegenstand verletzt? Das tut weh oder? Erfahrungwert der auch auf andere Verletzungen übertragbar ist.
Auch weiß man aus Erfahrung, dass eine Schusswaffe, die zum Töten gedacht ist, ein Lebewesen in den meisten Fällen tötet.
Genauso weiß ich, dass wenn ich vor einen fahrenden ICE renne, mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit tötlich verletzt werde. Das hat was mit logischem Verstand zu tun.

Jetzt lese ich in Foren von verschiedenen Leuten, dass gewisse Dinge in Studio One noch nicht optimal gelöst sind. Ganz klar. Studio One muss ein schlecht prorammierter Cubase Clone sein.
Sowas nennt man falsche Schlüsse aus nicht vorhandender Erfahrung ziehen. Oder sich die Meinung aus den Aussagen anderer zusammenzureimen, ohne den gesamten Kontext zu kennen.

 

[Tonfilter]

Den teilweise schlechten Ruf den Studio one unter wenigen Produzenten hat, liegt in den Anfängen begründet.
Der damalige Start von Studio One war alles andere als gelungen. Anfangs war es nur eine große Überraschung, weil der workflow gut und schnell war, an dieser Strategie hat man bis heute festgehalten. Was man aber vor lauter großer Ankündigungen und workflow Optimierung komplett vernachlässigt hatte, war die damals nicht vorhandene Audiobearbeitung. Hinzu kam der allgemein schwache Featureumfang , und die nicht mehr zeitgemäße Plug in Strategie.
Das hat einige Meinungen natürlich bis heute geprägt, weil solche Defizite für eine neue DAW, die sich im Markt beweisen musste, absolut inakzeptabel waren, bei der auch ein toller workflow nicht drüber hinweg trösten konnte.

Das hat sich allerdings geändert, weil es seit der 2 eine sehr positive Entwicklung gab, und zurück blickend relativ rasch nachgebessert wurde und die Kritik der Benutzer erhört und umgesetzt wurde. Ich selbst nutze kein Studio one, aber man muß neidlos anerkennen, dass diese DAW eine positive Entwicklung durchlebt hat.

 

[pimpifax]

Wie gesagt. Ich habe Reflex, der wie er auch selbst bereits geschrieben hat schon lange mit S1 arbeitet über die Schulter schaun können. Und viele Aktionen brauchen im Gegensatz zu Cubase nur einen Bruchteil an Arbeitsschritten. Klar hat auch S1 Schwächen. Jedoch ist S1 letztendlich eher eine gut gelungene Entwicklung, als eine billige Kopie von Cubase. ^^ Wobei Cubase mit dem neuen Mixer für mich wieder durchaus einiges an Attraktivität gewonnen hat. Und Carlos Rhode von Steinberg hat ja mal anklingen lassen, daß sie vorhaben in Cubase einiges Stück für Stück um zu bauen. Der Mixer scheint also nur mal der Anfang zu sein. Ich bin daher gespannt, wo die Reise hingeht...

 

[Signalschwarz]

Oh mann, wie kann man nur so engstirnig sein und jemanden nicht seine Meinung lassen und versucht stattdessen in missionarischer Art in langen Posts versuchen diesen zu bekehren? Wenn jemand über Cubase sagt "gefällt mir nicht, dies, das und jenes ist kacke", dann geht mir das soooooooo weit am Ar... äh am Popo vorbei. Warum? Weil ich nicht mit Cubase verheiratet bin und mir das Ganze egal sein kann, ich fang dann also nicht an denjenigen vollzulabern á la "nee, das musst so sehen... und nee, das ist gar nicht so..., du bist doof weil Bild-Leser... blablabla". Selbst wenn ich die Begründung als zu oberflächlich ansehen würde, wär's mir immer noch egal, für mich nicht stichhaltig genug begründet, aber sei's drum.

Aber damit hier Ruhe im Karton ist: Ihr habt Recht, Studio One ist nicht nur ein guter Sequenzer, es ist der allerallerallerbeste wo gibt... und in einer perfekten Welt würde man alle anderen Sequenzer einfach verbieten, zum Wohle Aller, Heil Studio One!

So, ich hoffe jetzt sitzt nichts mehr quer bei euch und ihr habt wieder Stuhlgang. Prost! Das war sein letztes Wort, dann trugen ihn, die Englein fort. Man muss nicht immer alles so bierernst nehmen.

Auch weitere Kommentare wie "so eine kindische Reaktion" könnt ihr euch für jemanden anderen sparen, wie geschrieben, ... soooo weit...

 

[Novik]

Verdreh jetzt mal nicht die Tatsachen. Ich hab dich in keiner Weise bekehren wollen, noch hab ich gesagt, S1 ist die Beste DAW der Welt.
Es ist ein Unterschied, eine Meinung zu haben, oder einfach eine schwachsinnige Aussage zu tätigen, der es jeder Logik fehlt aufgrund von Nichtkenntnis und diese Aussage mit noch größerem Schwachsinn zu begründen.
Ich weiß sowieso nicht, was du mit diesem Post eigentlich bezwecken wolltest. Er hat weder Hand und Fuß, noch hat er irgendetwas zum eigentlichen Thema beigetragen.

 

[Reflex]

Oh mann, wie kann man nur so engstirnig sein und jemanden nicht seine Meinung lassen und versucht stattdessen in missionarischer Art in langen Posts versuchen diesen zu bekehren?

Weil das keine "Meinung" war, sondern grober Unfug.

Du musst schon damit leben können, wenn das dann aufgezeigt wird.
Du hast eben nicht nur "gefällt mir nicht" gesagt, dagegen kann ja auch niemand was einwenden.

Und jetzt verdrehst du alles, wie es dir passt, wie schon Novik gesagt hat. Billiger Trick.

 

[Preci55ion]

Ich finde das beim Thema S1 eine Sache vergessen wird:

Als S1 raus kam, sprangen viele auf S1. Ein Beispiel aus meinem engen Freundeskreis:

"Hey, vergiss Logic oder Cubase " (ich hatte zu dieser Zeit Performer)
"S1 ist unglaublich flüssig, man merkt das es eine neue DAW ohne Altlasten ist!"

Heute arbeitet er wieder mit Logic.

Wenn Bitwig raus kommt, dann wird das gleiche passieren. Alle springen von Ableton zu Bitwig, loben es in den Himmel und irgendwann, wenn Bitwig die gleiche Motivation wie Presonus haben sollte, landen sie wieder bei Ableton.

Und wenn morgen ein Logic 10, so wie in den alten Zeiten von Emagic raus kommt, dann werden viele auf Logic springen.

Ich für meinen Teil bleibe mal bei Logic, da es für mich keine alternative gibt. Ich habe mit T-Racks, Alloy2, Sound Radix, iZotope RX2 und Melodyne mein Logic sinnvoll erweitert, so das es keinen Crossgrade bedarf.

Wer Cubase und Wavelab besitzt, wird auch nicht viel vermissen, wenn noch ein paar Plugins dabei sind.

Eine DAW alleine, ist halt immer ein Problem, egal welche DAW.

 

[toumy]

Zu S1 kann ich leider nicht viel sagen, weil ichs noch nie ausgecheckt habe.

Ich bin aber in letzter Zeit mit Pyramix in Kontakt gekommen. Für die ganzen Klassik Geschichten (wo man viel Schneiden und Faden muss) ist das Teil echt der Hammer und bringt einen sehr guten Workflow mit.

Ich persönlich werde mir wohl oder übel jetzt ein Pro Tools zulegen, aus Kooperations Gründen. Mein Cubase bleibt aber brav aufm Rechner.

 

[.s]

Hehe, aus Kooperationsgründen bin ich auch wieder bei PT angekommen, und habe recht viel in letzter Zeit damit gemacht. Ich muss wieder mal sagen, dass ich damit unheimlich Spaß habe, aber auch teilweise echt verzweifle warum das nicht geht, vor allem die Audiobearbeitung geht echt viel fixer von der Hand als anderswo.

 

[Preci55ion]

vor allem die Audiobearbeitung geht echt viel fixer von der Hand als anderswo.

Genau das vermisse ich jetzt von Performer. Mit Performer kann man sogar noch besser Audio bearbeiten wie unter PT...wenn Logic da was machen würde wäre ich ein Tick glücklicher.

PT hat sich viel bei Performer abgeguckt, insbesondere Midi. Vielleicht guckt auch Logic mal was ab.

 

[.s]

Gab es DP vor PT?

 

[Tonfilter]

Ja, die Entwicklung von PT also noch vor Avid begann zum release von DP.
Irgendwann Mitte der 80er.

Aber die Diskussion nimmt gerade wieder den klassischen Verlauf , wer hat den besten workflow für Arranger und Post production. Wir wissen doch, dass es die Wollmilchsau noch nicht gibt und wir teilweise aus diesem Grund sogar 2 DAWs verwenden. Aus Gewohnheit und Effizienz.

Genau das empfinde ich nach wie vor als einen Krampf, vorallem für film scoring.

 

[Telefunky]

eigentlich erstaunlich, wenn man die Zeitspanne zugrunde legt, die jeder der 'Player' zur Verfügung hatte

cheers, Tom

 

[pimpifax]

...Eine DAW alleine, ist halt immer ein Problem, egal welche DAW.

So isses. Letztendlich muß jeder für sich entscheiden mit welchen Kompromissen (oder Problemen) er (am ehesten) leben kann.

 

[pimpifax]

Wir wissen doch, dass es die Wollmilchsau noch nicht gibt und wir teilweise aus diesem Grund sogar 2 DAWs verwenden. Aus Gewohnheit und Effizienz...

Ditto. Ich bespielsweise fühle mich beim eigentlichen Schaffensprozess, sprich Songwriting, Arrangieren, usw. in Reason am wohlsten. Recorden tue ich dank lautloser SSD und der Portabilität mittels Harddiskrecorder. Mixing und nachträgliches Editieren funktioniert für mich wiederum am besten in Cubase.
Aber, wie man in Wien so schön sagt: Geschmäcker und Watschn (Ohrfeigen)...

 

[Reflex]

Vielleicht guckt auch Logic mal was ab.

Vorausgesetzt, es gibt nach einer gefühlten Ewigkeit mal wieder ein Update.
Das allein wäre für mich ein Grund, eine DAW nicht zu verwenden, wenn sie vom Hersteller nicht mehr richtig gepflegt wird.

Sagt mal, warum muss man denn heute noch aus Kooperationsgründen auf Pro Tools umsteigen?
Es gibt doch so viele andere Möglichkeiten, Projektdateien auszutauschen, oder?

 

[Preci55ion]

Sagt mal, warum muss man denn heute noch aus Kooperationsgründen auf Pro Tools umsteigen?
Es gibt doch so viele andere Möglichkeiten, Projektdateien auszutauschen, oder?

PT User sehen das nicht so. In der Profi Welt muss man PT haben, scheint zumindest so.

 

[Vill-Harmonix]

Vorausgesetzt, es gibt nach einer gefühlten Ewigkeit mal wieder ein Update.

Dessen bedarf es garnicht.

Beispiel Schlagzeugaufnahme. Der Studio-One-User möchte eine komfortable Lösung, alle Spuren gleichzeitig scharfzuschalten und bekommt empfohlen, eine Gruppe zu erzeugen. (Heute im Nachbarforum vom S1-Firmenkontakt so beschrieben) In Logic markiere ich 10 Spuren im Mixer mit dem Gummiband - drücke auf einer den Arm-Button - fertig.

Wenn's beim Scharfschalten noch geht, kommt's aber beim Kompressor oder EQ einfügen richtig dick - in Logic 10 Spuren markieren und Plugins einfügen - bupps - alles Spuren fertig. Das "komfortable" S1-Drag'nDrop würde dazu führen, dass ich die Schreibtischplatte mit der Maus durchreibe.

Jaaa, neee, schon klar - regelmäßige Updates sind wichtiger als komfortables Arbeiten, oder? Denn mit der Hoffnung auf Updates hat man ja die Hoffnung auf komfortables Arbeiten - und das ist ja auch was schönes. Logicuser dagegen arbeiten einfach ... wie doof.

Wann das letze Logic-Update war, schreibe ich jetzt "grad aus Trotz" nicht - das ist auch wirklich so was von unrelevant.


Achso - bin ich nicht der, der mal schrieb, man sollte eigentlich nur Pro-Argumente für eine DAW erlauben? Jetzt meckere ich doch gegen S1?
Nein - will ich nicht - wer Drag'nDrop mag (und ausreichend dicke Schreibtischplatten oder genug Ersatz-Mauspads hat), soll bitte damit glücklich werden.

Aber diese "Update-Gedöns" stellt mir sämtliche Nackenhaare auf.

Clemens

 

[Preci55ion]

24 Oktober 2012 war das letzte Update. Logic wird gepflegt, so ist das ja nicht, nur eben eine .0 version dauert jetzt etwas länger, aber bei Live dauert es auch lange und da motzt niemand?