Gibson Les Paul – Der Userthread

[Amnesic Aphasia]

Ich wollte nur wissen was damals für dich ist. Ob jetzt 90er oder 00er! Oder gar noch was ganz anderes.
Allerdings unterstütze ich dein Glaube hier nicht ;oD.

 

[Pekri59]

Muss da Ben etwas unterstützen. Anfangs bis Mitte der 90s hatte Gibson wirklich eine sehr gute Phase. War ja auch erst einige Jahre in neuen Händen. Es wurde schon stark geschaut, dass die Qualität stimmt, das war micht immer so. Ich habe viele Les Pauls aus dieser Zeit gespielt und eigentlich kein schlechtes Exemplar gesehen. Heute schaut man vor allem be den günstigen Midelken wieder vermehrt darauf, dass auch ressourcenschonend und günstig produziert wird. Da kann es auch Bodys aus 4 Reilen geben. Das war zum Beispiel bei den Studio Modellen in den 90s nicht so.

 

[Amnesic Aphasia]

Ich unterstütze nur nicht seinen Glauben was das bessere Holz angeht. Alles andere ist mir bekannt. Habe ja selbst eine 89er Standard seit kurzem.

Ich glaube nur nicht das Gibson Zugriff auf besseres Holz hatte. Die sind nur qualitativer damit umgegangen. Shice schwer waren die Dinger immer noch. Und das wären sie heute noch, wenn sie nicht gechambered, gecheeseholed oder sonst was wären ;oD. Besseres Holz wäre es, wenn sie so leicht wären wie die massiven Custom Shops von heute!

 

[BenHalen]

Eventuell wurde das Holz auch schonender getrocknet? Und gab es damals auch schon die gleichen Umweltschutz Vorschriften wie heute? Ich weiß es nicht...

 

[Amnesic Aphasia]

Hä???

 

[BenHalen]

Wie hä? xD

Die Sache mit den Umweltschutz Gesetzen hat doch in 2012 sogar darin gegipfelt, dass sie Probleme mit dem Palisander bekommen haben.
Ob sie sich damals beim Trocknen des Holzes mehr Zeit gelassen haben weiß ich nich... war nur eine Vermutung.

 

[AxlB]

Meine 93er Studio ist ziemlich schwer, wenn ich das mal so vergleiche. 4,6kg

 

[Amnesic Aphasia]

Wie hä? xD

Die Sache mit den Umweltschutz Gesetzen hat doch in 2012 sogar darin gegipfelt, dass sie Probleme mit dem Palisander bekommen haben.
Ob sie sich damals beim Trocknen des Holzes mehr Zeit gelassen haben weiß ich nich... war nur eine Vermutung.

Nja...

 

[Joule]

Die Gibson USA Modelle (Studio, Traditional, Standard,...) werden mit 5° Halswinkel gebaut - die Reissues aus dem CS mit 4°. Deshalb stehen Brücke und Stoptail höher als bei den CS Instrumenten. Die Deckenwölbung ist auch leicht unterschiedlich.

Wenn du dir eine ABR1 anstatt der Nashville Bridge draufmachst, dann kommst du mit dem Stoptail weiter runter. Die ABR1 ist nicht so breit und die Saiten liegen erst später an der Kante auf.

Sorry, aber das hab ich nicht verstanden.
Muss ich die Schrauben nun bis zum Anschlag hineindrehen oder nicht?

Das mit dem Halswinkel wusste ich nicht, aber was hat das mit dem Stop-Tailpiece zu tun??

 

[Pekri59]

Anderer Halswinke, andere Einstellung an ABR und Stoptail

 

[pennywize]

Das mit dem Halswinkel wusste ich nicht, aber was hat das mit dem Stop-Tailpiece zu tun??

Bei 4' Grad Halswinkel geht das ST problemlos runter.
bei 5' Graf wird das nicht funktionieren.

Also in deinem Fall nicht ganz rein, weil sonst die Saiten an der Brücke aufliegen.
ggf. geht es mit der Wraparound Variante des Saitenaufziehens.


Gibson Historic 4' Grad Halswinkel - aufliegend:

 

[Joule]

Bei 4' Grad Halswinkel geht das ST problemlos runter.
bei 5' Graf wird das nicht funktionieren.

Also in deinem Fall nicht ganz rein, weil sonst die Saiten an der Brücke aufliegen.
ggf. geht es mit der Wraparound Variante des Saitenaufziehens.


Gibson Historic 4' Grad Halswinkel - aufliegend:

Ah, ok. Jetzt hab ich's verstanden. Das heißt also: Die Höhe des Stop-Tailpieces beeinflusst direkt die Aufliegefläche der Saite auf dem Saitenraiter.
Dachte, dass die Saitenreiter dafür spitz genug sind. Aber gut, offenbar sind sie das nicht. Dann ergibt das Sinn.
Danke!

Und das auf dem Foto ist 'ne Custom Shop-Gitarre? also 4 Grad Halswinkel?

 

[Riffhard]

Ich glaube nur nicht das Gibson Zugriff auf besseres Holz hatte. Die sind nur qualitativer damit umgegangen. Shice schwer waren die Dinger immer noch. Und das wären sie heute noch, wenn sie nicht gechambered, gecheeseholed oder sonst was wären ;oD. Besseres Holz wäre es, wenn sie so leicht wären wie die massiven Custom Shops von heute!

Irgendwie hab ich ein Verständnisproblem mit der Formel leichteres Holz = besseres Holz.
Ist es nicht so das langsam gewachsenes Holz dichter und damit schwerer ist als schnell gewachsenes?

 

[Amnesic Aphasia]

Uuuh... das kann ich dir nicht sagen... habe nur mal gehört das die Burst's wohl aus ca. 300 Jahre alten Bäumen gebaut wurden. Sowas ist heute nicht mehr machbar.
Die Plantagen werden im Eilverfahren hochgezogen und wieder gerodet.

 

[BenHalen]

300 Jahre alte Bäume... fast schon traurig finde ich.
Aber so ist es ja mit jeder Medaille.

 

[pennywize]

Die Höhe des Stoptails beeinflußt den Winkel der Saiten zur Brücke, so dass die Saiten
auf den Reitern aufliegen.

Die Saiten sollten auf den Reitern aufliegen, nicht am Brückenrand.

Richtig, das Bild zeigt eine Customshop Les Paul mit ABR Brücke.

 

[Riffhard]

Wenn du das heute machst schickt dir Greenpeace ein Killerkommando an den Hals.

Demnach müßten die alten Bursts ja eigentlich schwerer sein als die heutigen Gitarren.
Vielleicht erklärt sich der Unterschied ja auch dadurch das das Holz aus unterschiedlichen Gegenden kommt wo es unter unterschiedlichen Bedingungen gewachsen ist.

 

[Dr. PAF]

Das Gewicht des Holzes hat viel damit zu tun, ob die Baeume auf mineralreichen Boeden gewachsen sind. Mineralien lagern sich im Holz ab und machen es schwer. Je weniger Mineralien, desto leichter. Wenn ich mich richtig erinnere, wurden fuer die "alten" Les Pauls Holz aus hohen, mineralarmen Lagen verwendet, spaeter dann auch aus niedrigeren, mineralreicheren Lagen. Dementsprechend war das damals verwendete Mahagoni ein bisschen leichter (Durchschnittsgewicht der Paulas in The Beauty of the Burst ist ~ 4 kg).
Die hoehere Lage hat im uebrigen auch Einfluss auf die Dichte der Jahresringe, da die Baeume bei kaelteren Temperaturen natuerlich langsamer wachsen.

 

[Riffhard]

Dann hab ich also eine ziemlich gesunde (Mineralreiche) Paula mit 4,5 kg.
Na ja. Ob's gesund für den Rücken ist?
Wobei bei mir drückts eher auf den Oberschenkel.

 

[JOKER]

Bei 4' Grad Halswinkel geht das ST problemlos runter.
bei 5' Graf wird das nicht funktionieren.

Also in deinem Fall nicht ganz rein, weil sonst die Saiten an der Brücke aufliegen.
ggf. geht es mit der Wraparound Variante des Saitenaufziehens.


Gibson Historic 4' Grad Halswinkel - aufliegend:

..poste doch nicht immer so geile Porno Bilder bitte, sonst muss ich mir die immer auf meinen Rechner ziehen !!!

Irgendwie hab ich ein Verständnisproblem mit der Formel leichteres Holz = besseres Holz.
Ist es nicht so das langsam gewachsenes Holz dichter und damit schwerer ist als schnell gewachsenes?

Das würde ich jetzt aber auch so sehen. Vorallem hies es ja früher immer, das "schwer" = sehr guter Ton und "leicht" = schlecht. Heute ist das anscheinend umgekehrt..?!

Uuuh... das kann ich dir nicht sagen... habe nur mal gehört das die Burst's wohl aus ca. 300 Jahre alten Bäumen gebaut wurden. Sowas ist heute nicht mehr machbar.
Die Plantagen werden im Eilverfahren hochgezogen und wieder gerodet.

..trotzdem soll es auch unter den "alten heiligen Grahl Bursts" auch Gurken gegeben haben..