Weil das nun einmal die Grundlage für einen fundierten Meinungsaustausch ist? Wie soll man sonst über etwas diskutieren? Dann kann man gleich in ein Esoterikboard gehen, da interessiert auch keinen eine wissenschaftliche Begründung.
Ich bin sehr an wissenschafltichen Begründungen interessiert, inbesondere auch an physikalischen Gesetzen. Ob beispielsweise Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen können und welche Theorie wohl die Relativitätstheorie ablösen wird, falls das so ist. Oder warum Quanten nicht-lokale instantan miteinander kommunizieren und welche Theorie das warum erklären wird können. Oder soll ich es einfach als gegeben hinnehmen, dass Quanten mit Überlichtgeschwindigkeit aufeinander reagieren?
Nur: hier geht es um keine Effekte, die mit menschlichen Sinnen nicht nachzuvollziehen sind. Hier geht es um Effekte, die mit den Ohren von vielen Menschen sehr klar wahrzunehmen sind.
Da kann also jeder mitreden, der gerade keinen Teilchenbeschleuniger zu Hause rum stehen hat, weil er seinen Platz lieber mit Gitarren voll stellt, anstelle mit riesigen Magneten.
Offensichtlich widerstrebt es aber manchem engstirnigen Gitarristenverstand, dass bei einer Elektrischen Gitarre das Holz Einfluss auf den Klang nimmt. Und bevor sich solche realitäts-resistenten Querköpfe dazu bequemen, anderen zu glauben oder selbst einmal einen Teil auszutauschen um sich selbst einen Eindruck zu verschaffen, unterstellen sie allen jenen, die in der Lage sind, den Unterschied zu hören, dass bloßes Höhren alleine nicht zählt. Weil nicht wissenschaftlich.
Beim Ratschläge erteilen, welche Gitarre besser klingt, welche PUs besser klingen und welche Amps zu empfehlen sind, da sind gleiche aber oft schnell mit Ratschlägen zur Stelle. Wo bleibt bitte der wissenschafltiche Beweise, dass die eine Gitarre ander klingt als eine andere? Dass verschiedene Amps unterschiedlich klingen? Dass PUs unterschiedlich klingen? Dass Stimmen unterschiedlicher Menschen anders klingen? Wer fragt da nach wissenschaftlich korrekten Versuchsreihen einer statistisch signifikanten Versuchsgruppe? Ist das nicht die Rückkehr ins finstere Mittelalter, all das als gegeben hinzunehmen und nicht wisenschaftlich zu hinterfragen?
Wenn man Wissenschaft in dieser Form als »Waffe« benutzt, um die Sinneswahrnehumng und Meinung anderer als »nicht relevant« runter zu machen, dann ist das für meinen Geschmack Pseudo-Wissenschaft und menschlich unfair.
Und überhaupt glaub ich Dir nicht, dass Du Xanadu bist.
Kannst Du das wissenschaftlich belegen? Und beruf Dich jetzt bitte nicht auf Hörensagen Deiner Eltern.
Das Holz bei E Gitarren soviel Einfluß hat bezweifle ich.
Glaubst Du das Quanten tunneln können? Hast Du das selbst schon ausprobiert? Oder glaubst Du das einfach deswege, weil andere es Dir sagen?
Glaubst Du daran, dass Lichtgeschwindigkeit die maximale Geschwindigkeit im Universum ist? Hast Du es schon selbst nachgemessen? Welchen Messwert erhältst Du bei den Neutrinos? Wie zuverlässig ist die wissenschaftliche Aussage, dass Lichtgeschwindigkeit die maximale Geschwindigkeit im Universum ist?
Was hindert Dich jetzt daran zu glauben, dass Holz einen relevanten Einfluss auf den Klang hat? Ausser dass Du Dir selbst im Wege stehst, anderen zu vertrauen, die es probiert haben?
Wenn Holz nicht so viel Einfluss auf den Klang hat, klingen dann Deiner Meinung nach alle Gitarren relativ gleich? Und wenn nicht, wo kommt Deiner Meinung nach der Unterschied her? Kannst Du die massgeblichen Teile aufzählen und in etwa quantifizieren? Wenn man das Holz weg läßt, wieviel bleibt dann noch übrig, das Deiner Meinung nach ton-bestimmend ist?
Hast Du überhaupt schon mal ernsthaft darüber nachgedacht, was den Klang einer E-Gitarre ausmacht? Wie lautet Deine persönliche Analyse?
Ich wünsche mir schon jemanden, der mit seinem ganzen Herzblut an den Gitarrenbau rangeht. Sonst kann ich ja gleich von der Serienproduktion kaufen. 
