Absolut ein Argument. Würde mir auch Bauchschmerzen bereiten... und zwar unabhängig aus wie vielen Teilen der Body besteht. Das Gesamtbild müsste passen.
Weil so beliebt?
Wenn die Fotos von Fender kommen, ja. Das zeigt nämlich, wie der Hersteller dazu steht.
Das wäre dann vollstes Versagen in der Marketingabteilung
.. so haben die in den späten 70er/frühen 80ern nicht selten "stabile" Gitarren gebaut, ganz professionell
selbst die hochgelobten G. aus dem Reich der unbeschränkten Möglichkeiten haben sich ja zu Sandwichkonstruktionen hinreißen lassen ... und sind damit auch noch kopiert worden Aber schon nicht völlig ernst gemeint, der Beitrag, nur stabil ist das eben durchaus schon, wie du ja richtig sagst 
..klar, und Käuferentscheidung, das entweder als handwerklich unverschämt bei dem Preis einzustufen oder sich eben ein Ei drauf zu pellen. Ich glaube, das bestreitet hier auch niemand.
Grad deswegen ist das doch in diesem Thread relevant
Nee, ganz OT nicht, da Leo Fender ja tatsächlich leicht industriell (oder in der Manufaktur) zu bauende Instrumente entwickelt hatte, die eben - anders als Gibson - nicht auf handwerkliche Tradition fußten. Insofern stimmig, wenn Leo und seine Erben dann - überspitzt - "irgendwelche Holzreste" zusammenhauen. (Von DER Position aus sind die ganzen Preise für 7ender-Typen ohnehin nicht mehr rational nachzuvollziehen.)
Das hat nichts mit Kaufverhalten oÄ zu tun, sondern schlicht damit, dass sie die Holzstücke für mehrteilige Bodys nicht nur aus den großen Brettern und wahrscheinlich mit weniger Verschnitt bauen können. Dadurch ergibt sich ein höherer Preis, dadurch könnten manche meinen, es würde sich klanglich wiederspiegeln.
