Pop, Rock & Co. Gute Technik/ schlechte Technik??

  • Ersteller applcreepz
  • Erstellt am
Naklar ist das unterschiedlich. Drum unkte ich ja auch was von "vermute" und "möglicherweise". ;)

Zuletzt hatte ich allerdings eher den Eindruck, er habe einfach zu viel Zeit und findet Videos total interessant.... :evil: (nix für ungut....)
 
Beim Musical würde ich unterscheiden zwischen Frauen und Männern, denn meinem Eindruck nach ist die Entwicklung da nicht ganz die Gleiche.

Bei männlichen Rollen sind eigentlich spätestens seit den Webber-Musicals hohe Beltstimmen gefragt. Das Phantom und Raul (Phantom der Oper), Rusty (Starlight Express), Joe (Sunset Boulevard) ... die Rollen erfordern alle viel und gutes Belting. Allerdings bewegen sie sich bezüglich der Höhe durchaus im Bereich des zumutbaren, selbst für Baritone - die Stücke sind nicht mehr oder weniger fordernd als viele Songs aus Soul, Rock und Pop. Ich kenne die aktuellen Musicals nicht so gut, aber ich glaube, da gab es keinen weiteren Trend nach oben, die Rollenanforderungen dürften da seit Jahrzehnten ähnlich sein. "We Will Rock You" ist sicherlich eine Ausnahme, eben weil die Queensongs bedient werden müssen, die tendentiell etwas höher liegen.

Bei den Damen hingegen scheint vor allem in den letzten zehn Jahren ein Trend zu extrem hohen Beltparts eingesetzt zu haben - ironischerweise erst nachdem Popsängerinnen wie Celine Dion, Mariah Carey und Whitney Houston damit erfolgreich waren. Was mir dabei auffällt, ist, dass die Partien eben, im Gegensatz zu denen der Männer, durchaus über weite Strecken mehr Höhe erfordern, als es im Pop, Soul oder Rock üblich wäre. Zudem scheinen die Rollen heute zunehmend auf die jeweilige Erstbesetzung zugeschnitten zu sein (z. B. die Rolle der Elphaba auf den Stimmumfang von Adele Dazeem Idina Menzel).
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Hier auch ein schöner Vergleich. Den Anfang finde ich gut. Ab der zweiten Hälfte kriege ich ein bisschen den Eindruck "die Vollstimme wohin gepusht, wo sie eigentlich nicht hin will". Bei 3:15 direkter Vergleich hintereinander. Das erste "high" Kopfstimme, das zweite "high" Belt.


Idinas Stimme hat auch sehr gelitten in den letzten Jahren. Hinzu kommt, dass sie eh eine, wie ich finde, nicht wirklich gute Beltingstimme hat. Man merkt, dass ihr die hohen Passagen inzwischen sehr schwer fallen, während sie die früher beherrschte - immerhin hat sie diese Rolle geprägt.

Idina hat zudem auch eine schwerere Stimme, als man aufgrund des übermäßigen Twangs bei ihr vermuten dürfte.

Kerry Ellis geht das alles wesentlich "flockiger" von der Hand (hatte ich kürzlich schonmal verlinkt):


--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Zuletzt: Man sollte aber die Schuld für den Stimmverschleiß bei Musicalsängern auch nicht allein beim Gesang suchen. Man darf nicht vergessen, dass die wirklich täglich performen müssen. Das muss kein Opernsänger!

Gerade bei diversen Castingshows war ich um Teilnehmer mit Musical-Background immer sehr froh, weil die wenigstens wirklich singen konnten und noch dazu Bühnenpräsenz hatten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Das Phantom und Raul (Phantom der Oper),
Da hatte ich eigentlich bisher den Eindruck, die singen eher klassisch angehaucht? Höchstens vielleicht im Film, aber auch der Raoul dort kommt mir eher klassisch vor, das Phantom vielleicht weniger, der Darsteller war aber auch afaik Rocksänger :)
 
Jein. :D

Grundsätzlich stimmt es, dass sich die Rollen im Phantom tendenziell stärker am klassischen Klang orientieren. Aber im deutschsprachigen Raum kommt dazu, dass das Musical damals tatsächlich mit Opernsängern besetzt wurde. Es gab ja jahrzehntelang gar keine Ausbildungswege für Musicaldarsteller in Deutschland. Am Broadway und in London hingegen wurden/werden die Rollen weniger stark klassisch gesungen.

Gerade bei männlichen Sängern kommt außerdem hinzu, dass die Unterschiede zwischen Klassik und Conti weniger stark ausfallen, weil in beiden Stilen vor allem vollstimmig gesungen wird.
 
Gerade zuletzt war das Phantom am Broadway mit Norm Lewis mal wieder tendenziell ziemlich "klassisch" angehaucht:

--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Idina hat zudem auch eine schwerere Stimme, als man aufgrund des übermäßigen Twangs bei ihr vermuten dürfte.
Ich höre da vor allem viel viel Vordersitz, aber eher wenig Twang, eigentlich typischer Belt für mich. Flache Zunge, viel Raum in der Mundhöhle, wenig Tilt. Das spricht für mich alles eher gegen eine Twang-Koordination. Übermäßiger Twang (zumindest was ich darunter verstehe) erzeugt eigentlich auf allen offenen Vokalen ein Knödel-Geräusch, einzige Ausnahme ist das Ä, da erzeugt übermäßiger Twang ein Entengeräusch, das man kaum noch als Vokal erkennen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
*lol* Idina wenig Twang? Kennst Du sonst keine Aufnahmen von ihr? :D



Sie singt erst in letzter Zeit etwas weniger twangig, aber immer noch deutlich vernehmbar.


Ich höre da vor allem viel viel Vordersitz, aber eher wenig Twang [...]
Es gab Zeiten, da hast Du das gleichgesetzt. ;)
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Passt eigentlich ganz gut zum Thread: Von Christina Bianco gibt es diverse, richtig witzige Parodien von US-Sängerinnen. Die kann technisch blitzschnell umstellen und einige trifft sie wirklich erstaunlich gut. Und rate mal, welches prägnante Merkmal sie ihrer Imitation von Idina mitgibt. ;)

 
Zuletzt bearbeitet:
*lol* Idina wenig Twang? Kennst Du sonst keine Aufnahmen von ihr? :D
Ehrlich gesagt kenne ich sonst nur dieses Lied von der Eiskönigin, fand ich jetzt auch nicht sehr twangig. Die Imitation ist für meine Ohren auch vor allem extrem vordersitzig. Auch das andere Video ist viel viel mehr Belt-dominant als twang-dominant. Vordersitz hat immer auch einen gewissen (mittelstarken) Twang, aber eben nicht besonders viel. Der klangliche Effekt kommt da mMn vor allem vom stark verkürzten Ansatzrohr. Sie hat weder ein besonders starkes "Quäken" in der Stimme (wie z.B. Anastacia) noch ein sehr starkes Klingeln (wie z.B. ein männlicher Klassiker in der "vollen Kopfstimme").


Es gab Zeiten, da hast Du das gleichgesetzt. ;)
Ja, da hatte ich gedacht, dass die Leute "Maskenresonanz" meinen, wenn sie "Vordersitz" sagen. Hab mich aber schon immer drüber gewundert, dass das überhaupt nicht zu der Aussage passt, dass Belting besonders vordersitzig ist. Es gibt aber einen Zusammenhang, denn Vordersitz kommt mMn vor allem durch einen hohen Kehlkopf und Twang verursacht eine gewisse Erhöhung des Kehlkopfes. Aber man kann den Kehlkopf eben auch auf andere Weise erhöhen, und genau das ist eben typisch für den Belt und das höre ich bei ihr (Idina) sehr extrem.

Belt und Twang "treffen" sich halt im Vokalraum Ä, darauf basiert ja auch der Fake-Belt. Der Unterschied wird einem klarer (und ist auch mir klarer geworden), wenn man weiß, dass die anderen beiden Vokale mit sehr viel Twang das Ö sind und das kurze I wie in "Mitte" (nicht das lange, das ist vordersitzig :D).

Der "visuelle" Unterschied wird deutlich, wenn man sich die Zungenstellung auf den beiden Ä-Versionen anschaut. Beim Twang-Ä steht die Zunge extrem weit oben, macht fast den gesamten Mundraum "zu" und "klebt" quasi an den oberen Backenzähnen. Beim Belt-Ä ist die Zunge flacher und es gibt einen deutlich sichtbaren Abstand zum Gaumen. Der Fake-Belt basiert halt darauf von einem randstimmigen Twang-Ä auszugehen und dann den Mundraum in Richtung Belt zu vergrößern. Wenn man den Mundraum zu groß macht, bricht die Stimme , weil der Atemdruck vom Twang-Ä für einen echten Belt nicht ausreicht.

Beim Twangen ist es deshalb auch ratsam den Mund möglichst wenig weit zu öffnen und stattdessen "durch die Maske" zu singen, während es beim Belten genau umgekehrt ist und man oft sogar die Maske "zu macht" z.B. durch Rümpfen der Nase.
 
Überrascht mich, dass Du das bei Idina nicht hörst. Hör Dir im Vergleich mal Willemijn Verkaik an, mit ihren Versionen der gleichen Songs. Vordersitzig singt sie auch, aber die Beltqualität ist eine ganz andere und die twangige Komponente fehlt. Idina hat eigentlich gerade keinen typischen Belt. Twang beginnt ja nicht erst bei Anastacia (genaugenommen endet er dort :D).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Überrascht mich, dass Du das bei Idina nicht hörst. Hör Dir im Vergleich mal Willemijn Verkaik an, mit ihren Versionen der gleichen Songs. Vordersitzig singt sie auch, aber die Beltqualität ist eine ganz andere und die twangige Komponente fehlt. Idina hat eigentlich gerade keinen typischen Belt. Twang beginnt ja nicht erst bei Anastacia (genaugenommen endet er dort :D).
Wie gesagt, die Definitionen gehen da glaube ich auseinander. Hier z.B. höre ich mehr Twang als bei Idina. Ihre Stimme klingelt viel besser, bei weniger Aufwand:


Aber mir scheint es ohnehin so, als ob in der Damenwelt eher der "Edge-Modus" als Belt bezeichnet wird und nicht der Overdrive-Modus, den wir Herren vielleicht eher als Belt ansehen würden. Der Edge-Modus hieß bei CVT auch früher "Belt" (hat ja eine Frau erfunden). Idina singt für mich Overdrive mit hohem Kehlkopf, d.h. weniger Twang, mehr Druck, größerer Mundraum. Willemijn singt für mich Edge in den Höhen, d.h. mehr Twang, zentrierterer Kehlkopf, weniger Druck. Sie hat mMn eine schonendere Technik als Idina.

Und klar Anastacia habe ich als Beispiel für "zu viel Twang" angeführt.

Das Problem am Twang-Begriff ist halt (hatten wir ja schon öfter), dass er sich nur bei hohem Kehlkopf wirklich nach "Twang" (als Geräusch) anhört. Dadurch wird ein mittlerer Twang mit hohem Kehlkopf (Idina) oft als "twangiger" wahrgenommen als ein zentrierter Kehlkopf mit viel Twang (Willemijn).

Ein Begriff, den einige Gesangslehrer verwenden, und der viel besser zu dem passt, was ich unter Twang verstehe, ist übrigens "focus". Das Gegenteil dazu ist das was Idina Menzel macht und das wird dann "splatting" oder "spreading" genannt. Das ist eben typischer für Belt bzw. Fortissimo. Beim Fake-Belt fange ich halt extrem fokussiert an (Vorstellung "wie ein Laserstrahl durch die Augen") und füge dann mehr "spreading" hinzu (Vorstellung "ost-west"/seitwärts denken). Das entfernt etwas Twang aber gibt halt einen Belt-ähnlichen Klang. Beim echten Belt denke ich dann and noch mehr Spreading (Vorstellung: "Megaphon", das vorne weit aufgeht) und gebe mehr Druck. Idina Menzel benutzt die typische "Megaphon-Stellung" und wird in der vocal research im Moment sogar als Paradebeispiel dafür angeführt. Ingo Titze hat auch die Vermutung aufgestellt, dass sie aufgrund ihres von Natur aus breiten Mundes das Ansatzrohr stärker verkürzen kann und deshalb höher belten kann als andere Frauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, stimmt, das hatten wir schon öfter. Das was Du an dieser Stelle anscheinend meinst, fällt für mich unter Brillanz oder meinetwegen auf englisch "Ring". Auch mit "Focus" komme ich klar.

Ich sehe aber nach wie vor keinen Sinn darin, den Begriff "Twang", der allein ethymologisch ganz eindeutig aus einer Lautbeschreibung abgeleitet ist, für etwas anderes als den entsprechenden Sound zu verwenden.

Ich bezweifle auch ganz unabhängig von der Definitionsproblematik, dass Willemijn mit mehr Twang singen soll und man das nur wegen des tieferen Kehlkopfs nicht hören soll. Ihre Stimme ist sehr kultiviert, rund und warm, auch in der Höhe. Wenn ich mit starkem Twang singe und dann den Kehlkopf senke, entsteht ein Knödelsound, also so ziemlich das Gegenteil von Brillanz.

Und nein, was Idina macht, ist für meine Begriffe kein typischer und auch kein guter Belt. Zu eng, zu forciert und zu quäkig.

Und dass Idina, aufgrund welcher mutmaßlichen anatomischen Besonderheiten auch immer, besonders geeignet sei, gut hoch belten zu können, sehe ich gerade nicht so. Sie hat ihre Stimme durchaus lange Zeit hochgeprügelt, aber sich damit offensichtlich kein Gefallen getan. Schon seit ein paar Jahren häufen sich die Berichte darüber, dass sie Liveperformances versemmelt und sich mit den Höhen immer schwerer tut.


Willemijn ist für mich hingegen das Paradebeispiel für eine hervorragende Beltingtechnik, zumal sie gekonnt sowohl Rufbelt als auch Mixbelt verbindet.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
Willemijn ist aus meiner Sicht ein Beispiel für exzellente Gesangstechnik gepaart mit ganz viel Emotionalität. Ich habe sie live als Elphaba gesehen und das war noch besser als auf der CD
 
Schon seit ein paar Jahren häufen sich die Berichte darüber, dass sie Liveperformances versemmelt und sich mit den Höhen immer schwerer tut.

.

Ich meine gelesen zu haben, dass sie teilweise 7-8 Vorstellungen die Woche singt - hält irgendjemand sowas wie Defying Gravity oder Let it go mit dem Pensum auf Dauer durch? :gruebel:
 
Willemijn ist aus meiner Sicht ein Beispiel für exzellente Gesangstechnik gepaart mit ganz viel Emotionalität. Ich habe sie live als Elphaba gesehen und das war noch besser als auf der CD
Ja, ich glaube zumindest da scheinen wir uns alle einig zu sein, dass sie technisch schonender singt als Idina Menzel.
 
Ich sehe aber nach wie vor keinen Sinn darin, den Begriff "Twang", der allein ethymologisch ganz eindeutig aus einer Lautbeschreibung abgeleitet ist, für etwas anderes als den entsprechenden Sound zu verwenden.
Sehr richtig. Auf diese Art und Weise kann sich gar kein brauchbarer Dialog entwickeln. Irgendwas wird Twang genannt, in der nächsten Situation klingt es völlig anders, ist aber immer noch Twang, nur diesmal versteckt, und eine Situation weiter ist der Klang wieder ein anderer, aber selbsverständlich ist es wieder Twang, nur durch die Anatomie nicht als solcher wahrnehmbar - und weil der Rhein Hochwasser hat. Sorry, aber darauf antworte ich nun einfach mal mit einem sehr deutlichen BULLSHIT!! Es mag ja sein, daß CVT-Jünger oder sonstige Fans irgendeiner wie auch immer gearteten Abkürzung, alles, aber auch wirklich alles mit Twang erklären/gleichsetzen wollen, aber hier ist nunmal nicht das CVT-Forum. Hier tummeln sich Leute jedweder Couleur und möchten gerne mitreden oder zumindest nachvollziehen können, was Sache ist. Mittlerweile sind wir wohl tatsächlich so weit, daß so ziemlich alle Neuankömmlinge mit diesem Pseudofachgebrabbel in die Flucht geschlagen werden und auch der eine oder andere "alte Hase" keine Lust mehr hat, sich irgendwie zu beteiligen. Das kann es doch nicht sein. Ständig werden Begriffen andere Worthülsen übergestülpt und somit kommuniziert man astrein....aneinander vorbei - oder eben gar nicht.

Werter @broeschies Versteh' mich bitte nicht falsch, das geht nicht gegen deine Person und ich weiß, du meinst es gut. Und da dies nunmal ein freies Forum ist, kann das folgende auch nur eine Bitte sein: Versuche doch bitte (!), nicht fast jeden neuen Thread zu kapern und einen CVT-Monolog draus zu machen. Es ist ja schön, daß du diese Methode für dich entdeckt hast, aber andere möchten nunmal auch gerne mitspielen. Wenn sich möglichst viele beteiligen, dann wird auch eine interessante Diskussion daraus, aber immer auf alles mit 47 Bildschirmseiten Twang (meinetwegen auch Edge, Overdrive, ______________ ) zu antworten, erstickt halt alles im Keim, und das ist oftmals sehr schade, denn evtl. hätte sich ein gutes Gespräch daraus entwickeln können. Ich stelle aber fest - und weiß auch, daß andere es genauso sehen - daß viele Threads immer wieder gleich verlaufen: ein vielversprechender Anfang mit ein paar verschiedenen Ideen, dann ein ellenlanger CVT Beitrag von dir, dann @Foxx, der versucht, da noch irgendwie Hand und Fuß draus zu machen, und dann geht es zwischen euch beiden hin und her - andere sind längst nicht mehr anwesend. Ich habe auch weder die Zeit noch die Lust, mich durch so einen trockenen Beitrag durchzuackern, nur um dann festzustellen, daß z.B. die erwähnte Studie gar nicht aussagekräftig ist, oder daß der verwendete Begriff nur an den Tagen, die ein "M" im Namen tragen, auch die erwartete Bedeutung hat. CVT mag vielleicht ein tolles System sein (obwohl es hier auch schon völlig andere Ansichten dazu gab...), aber es ist eben nur eine mögliche Sichtweise. Und es ist keine schöne Situation, wenn irgendwann nur noch du übrig bleibst, weil du alle anderen davongejagt hast. Das kann dir doch auch keinen Spaß machen. Und weiterbringen wird es dich auch nicht, denn dazu braucht man möglichst unterschiedlichen Input. Wenn ich immer nur aller Welt erzähle, wie toll es in meinem Zimmerchen ist, werde ich auch nie was anderes kennenlernen. Mir tut es auch immer ein bißchen leid, wenn ich wieder so einen riesigen Beitrag von dir sehe und gleichzeitig denke 'jetzt hat er sich die Arbeit gemacht und keiner liest's.' Ist doch schade drum. Laß uns doch einfach versuchen, da ein wenig zusammenzukommen, indem du versuchst, nicht immer gleich zu übertreiben und vielleicht auch mal Begriffe zu verwenden, die auch Nicht-CVTler verstehen können. Und im Gegenzug versucht der Rest, deine Position zu verstehen und darauf zu antworten :)
Bitte nicht beleidigt sein, ich habe mir viel Mühe gegeben, mich ausnahmsweise mal diplomatisch auszudrücken :engel:. Aber es wäre doch sicher auch für dich schöner und nützlicher, wenn andere deine Beiträge tatsächlich lesen und darauf reagieren, anstatt einfach drüberzuscrollen oder sich direkt auszuloggen :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 10 Benutzer
Sehr richtig. Auf diese Art und Weise kann sich gar kein brauchbarer Dialog entwickeln. Irgendwas wird Twang genannt, in der nächsten Situation klingt es völlig anders, ist aber immer noch Twang, nur diesmal versteckt, und eine Situation weiter ist der Klang wieder ein anderer, aber selbsverständlich ist es wieder Twang, nur durch die Anatomie nicht als solcher wahrnehmbar - und weil der Rhein Hochwasser hat. Sorry, aber darauf antworte ich nun einfach mal mit einem sehr deutlichen BULLSHIT!! Es mag ja sein, daß CVT-Jünger oder sonstige Fans irgendeiner wie auch immer gearteten Abkürzung, alles, aber auch wirklich alles mit Twang erklären/gleichsetzen wollen, aber hier ist nunmal nicht das CVT-Forum. Hier tummeln sich Leute jedweder Couleur und möchten gerne mitreden oder zumindest nachvollziehen können, was Sache ist. Mittlerweile sind wir wohl tatsächlich so weit, daß so ziemlich alle Neuankömmlinge mit diesem Pseudofachgebrabbel in die Flucht geschlagen werden und auch der eine oder andere "alte Hase" keine Lust mehr hat, sich irgendwie zu beteiligen. Das kann es doch nicht sein. Ständig werden Begriffen andere Worthülsen übergestülpt und somit kommuniziert man astrein....aneinander vorbei - oder eben gar nicht.

Werter @broeschies Versteh' mich bitte nicht falsch, das geht nicht gegen deine Person und ich weiß, du meinst es gut. Und da dies nunmal ein freies Forum ist, kann das folgende auch nur eine Bitte sein: Versuche doch bitte (!), nicht fast jeden neuen Thread zu kapern und einen CVT-Monolog draus zu machen. Es ist ja schön, daß du diese Methode für dich entdeckt hast, aber andere möchten nunmal auch gerne mitspielen. Wenn sich möglichst viele beteiligen, dann wird auch eine interessante Diskussion daraus, aber immer auf alles mit 47 Bildschirmseiten Twang (meinetwegen auch Edge, Overdrive, ______________ ) zu antworten, erstickt halt alles im Keim, und das ist oftmals sehr schade, denn evtl. hätte sich ein gutes Gespräch daraus entwickeln können. Ich stelle aber fest - und weiß auch, daß andere es genauso sehen - daß viele Threads immer wieder gleich verlaufen: ein vielversprechender Anfang mit ein paar verschiedenen Ideen, dann ein ellenlanger CVT Beitrag von dir, dann @Foxx, der versucht, da noch irgendwie Hand und Fuß draus zu machen, und dann geht es zwischen euch beiden hin und her - andere sind längst nicht mehr anwesend. Ich habe auch weder die Zeit noch die Lust, mich durch so einen trockenen Beitrag durchzuackern, nur um dann festzustellen, daß z.B. die erwähnte Studie gar nicht aussagekräftig ist, oder daß der verwendete Begriff nur an den Tagen, die ein "M" im Namen tragen, auch die erwartete Bedeutung hat. CVT mag vielleicht ein tolles System sein (obwohl es hier auch schon völlig andere Ansichten dazu gab...), aber es ist eben nur eine mögliche Sichtweise. Und es ist keine schöne Situation, wenn irgendwann nur noch du übrig bleibst, weil du alle anderen davongejagt hast. Das kann dir doch auch keinen Spaß machen. Und weiterbringen wird es dich auch nicht, denn dazu braucht man möglichst unterschiedlichen Input. Wenn ich immer nur aller Welt erzähle, wie toll es in meinem Zimmerchen ist, werde ich auch nie was anderes kennenlernen. Mir tut es auch immer ein bißchen leid, wenn ich wieder so einen riesigen Beitrag von dir sehe und gleichzeitig denke 'jetzt hat er sich die Arbeit gemacht und keiner liest's.' Ist doch schade drum. Laß uns doch einfach versuchen, da ein wenig zusammenzukommen, indem du versuchst, nicht immer gleich zu übertreiben und vielleicht auch mal Begriffe zu verwenden, die auch Nicht-CVTler verstehen können. Und im Gegenzug versucht der Rest, deine Position zu verstehen und darauf zu antworten :)
Bitte nicht beleidigt sein, ich habe mir viel Mühe gegeben, mich ausnahmsweise mal diplomatisch auszudrücken :engel:. Aber es wäre doch sicher auch für dich schöner und nützlicher, wenn andere deine Beiträge tatsächlich lesen und darauf reagieren, anstatt einfach drüberzuscrollen oder sich direkt auszuloggen :)
Haha, ja hatten wir ja alles auch schonmal. Aber in Bezug auf Idina kann ich zumindest sagen: "Foxx hat's zuerst gesagt". :D Hätte aber auch nicht gedacht, dass die Auffassung selbst klanglich so stark voneinander abweicht. Hab ja jetzt schon versucht mit anderen Begriffen zu erklären, was ich meine. Ich finde die Stimme von Willemijn halt "fokussierter und resonanter" nicht so "splatty" wie die von Idina. Eher, was ich mir unter einer metallischen Kopfstimme vorstelle im Gegensatz zum Belt. Sie hat wie ich finde auch weniger Rufklang als Idina.

Mir fällt manchmal das "code switching" etwas schwer, weil ich ja auch viel im TMV Forum bin, sorry dafür.
 
Hey, nur vier Zeilen! Und ich habe alles gelesen, ohne die Augen zu verdrehen :D
Du kannst ja eine Dekodierungsmatrix in die Signatur schreiben :D Nur Spaß, bitte nicht machen!! Sonst wird alles noch verwirrender :eek:. Aber ja, wenn du evtl. gleich verständliche Begriffe verwendest, dann liest es auch jemand. Und wenn es dann noch etwas kompakter wäre.... :tongue::engel:


Wird alles gut :prost:
 
Also ich find die Background-Infos meistens total interessant, wenn es zu CVT wird, muss ich aber auch gestehen, dass ich dann einfach nur drüberlese.
 
Es will ihm ja keiner den Mund verbieten, deswegen ja meine Formulierung, er möge es nicht übertreiben. Ich hab auch nix dagegen, mal etwas von CVT zu erfahren, aber die Betonung liegt ganz klar auf "mal" und "etwas" :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
reisbrei, möge dir Macht mit dir sein ... aber ich fürchte, das wird nicht funktionieren :rolleyes:
 
Wer weiß, den Versuch ist es jedenfalls wert. Wär schön, mal wieder normale Diskussionen zu führen :)
 

Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben