wow...mysongbook.com...nun hats auch die erwischt!

[M3Tal-Spaten]

CDs lassen sich heute superschnell und ohne Qualitaetsverlust kopieren, und trotz mittlerweiler gut Verfuegbarer legaler Downloadangebote wird immer noch fleisig runtergeladen (auch wenn es mittlerweile weniger geworden ist).

Stimmt Cds lassen sich leicht kopieren und rohlinge sind wirklich billig! Und das is der Punkt.........gehen wir mal in die 80er zurück, da war die CD was neues und hatte einige Vorteile gegenüber den Schallplatten. Die Musikindustrie hat für Cds dann mehr Geld verlangt, weil angeblich das Herrstellungsverfahren teurer is, damals is das noch verständlich, aber NICHT HEUTE!!
Ich bekomme ein ganzen packen rohlinge für 3€ und da is noch mehrwertsteuer drauf! Außerdem will der Laden wo ich die Rohlinge kaufe ja auch noch was verdienen, also wird der Preis noch höher.
Was ich damit sagen will: Die Herstellungskosten für Cds sind heutzutage sehr niedrig, trotzdem sind die Cds im Vergleich schweineteuer(16-20€ pro Cd).
Ich hab mal im Radio ein interessanten bericht gehört, da wurde behauptet die Musikindustrie wäre nicht in der mp3-misere wenn sie ende der 80er die Preise proportional zu den Herrstellungskosten gesenkt hätten..........es is nicht so dass die Leute mp3's auf ihrem PC wollen, Original-CDs sind vielen lieber, aber bei den preisen greifen die meisten zum download. Kann ich verstehen.

Ich glaub sogar eine Gruppe von Studenten von Cambridge Universität haben die These aufgestellt, bin mir aber nicht mehr sicher.

........oder einfach komplett zur Seite geeschoben ("das ist ja ein anderer Teil der Welt").......

Da es hier um Tabs und die Maßnahmen der Musikindustrie geht, is ein Vergleich mit der dritten Welt aber auch unnötig. Wenn hier jemand fragt welche Gitarre man ihm empfehlen könnte und dann kommt jemand und sagt:"Warum denn schon wieder eine neue Gitarre? die Letzte is doch nur 2 Jahre alt! von den 400€ kann ein dorf in der dritten Welt ein halbes jahr lang gut leben" is das einfach unangebracht, weil man dieses Beispiel immer bringen kann, es gibt nunmal reichere und ärmere Menschen.
Anderes Beispiel: 30€ Taschengeld sind in Deutschland wahrscheinlich ungefähr der Durchschnitt, in Afrika is es viel Geld, man kann hier einfach keine Vergleiche anstellen, deswegen find ich das Argument "das ist ja ein anderer Teil der Welt" passend

 

[LennyNero]

Was ich damit sagen will: Die Herstellungskosten für Cds sind heutzutage sehr niedrig, trotzdem sind die Cds im Vergleich schweineteuer(16-20? pro Cd).
Ich hab mal im Radio ein interessanten bericht gehört, da wurde behauptet die Musikindustrie wäre nicht in der mp3-misere wenn sie ende der 80er die Preise proportional zu den Herrstellungskosten gesenkt hätten..........es is nicht so dass die Leute mp3's auf ihrem PC wollen, Original-CDs sind vielen lieber, aber bei den preisen greifen die meisten zum download. Kann ich

"Mir ist der Ferrrari zu teuer, das sehe ich nicht ein soviel dafuer zu bezahlen, der kostet in der Herstellung viel weniger... also nehme ich mir den einfach".

Die Hemmschwelle ist bei Software, MP3 etc. halt niedriger, weil dadurch kein direkter materieller Schaden entsteht.

Die CD-Preise an sich sind aber ein ganz anderes Thema, und da wird halt immer noch soviel verlangt, wie der Kunde dafuer bezahlt.

 

[dab0uncer]

naya
warten wir ab
in ein paar tagen wird sicher eine neue seite auf machen und tabs verkloppen
obs der "musik industrie" passt oder nich XD

siehe napster, morpheus, kazaa, emule usw.

die meinen zwar "haha den geben wirs mit drm und so :O"
aber die wissen dass sie keine chance haben ...

 

[M3Tal-Spaten]

"Mir ist der Ferrrari zu teuer, das sehe ich nicht ein soviel dafuer zu bezahlen, der kostet in der Herstellung viel weniger... also nehme ich mir den einfach".

Das hab ich nicht gemeint, mp3's runterladen is immer billiger. Wenn die Preise für original-CDs seit ende der 80er Jahre gesenkt worden wären, hätten viele Leute wohl öfter zum Original gegriffen und es gar nicht in betracht gezogen mp3's runterzuladen.

Um mal bei deinem Ferraribeispiel zu bleiben:
also mal stark vereinfacht:
75% des Preises gehen an die Firma Ferrari, davon werden Löhne usw. bezahlt.
25% des Preises werden für den Einkauf der Rohmaterialen benötigt, die dann später von den Autobauern veredelt werden.

Jetzt is es aber so dass die Rohmaterialen nur noch 15% des preises ausmachen, die löhne, transportkosten usw. bleiben aber gleich.
Für die Firma is es jetzt billiger die Karre herzustellen, aber sie behalten den Preis trotzdem bei. Dann verdient die firma zwar mehr aber der Ferrari is immer noch genau derselbe!

Und genauso is es bei Cds.........wären die Preise gesenkt worden, wäre ein Original viel attraktiver als eine Anhäufung von Dateien.

 

[klabautermann]

16-20€ pro CD ist ein Preis der nur dann genannt wird, wenn es darum geht das CDs zu teuer sind. Deutlich realistischer wär man mit 10€ pro CD, und das finde ich vertretbar.

 

[LennyNero]

Und genauso is es bei Cds.........wären die Preise gesenkt worden, wäre ein Original viel attraktiver als eine Anhäufung von Dateien.

Da gebe ich dir grundsaetzlich recht... auf der anderen Seite verweise ich mal dezent darauf, das trotz mittlerweiler vorhandener Downloadangebote trotzdem immer noch fleisig "schwarz" runtergeladen wird. Auch wenn die MP3 fuer lau sicherlich attraktiver ist, als eine codierte, nur auf einem Rechner lauffaehiger Audiodatei, es bleibt trotzdem Diebstahl.

 

[Sicmaggot08]

Meine Meinung zu dem Ganzen:

Ich finde das schrecklich was die Musikindustrie mit den Tabseiten im Inet aufführen. Immerhin sind ja die Tabs ja von Privatpersonen geschrieben und nicht von irgendwelchen offizielen Musikmachern oder Bands.

Fakt ist das die (meisten) Tabs auf mysongbook.com oder anderen Seiten, alle von privatleuten geschrieben und interpretiert sind und somit imho keinem Urheberrecht unterliegen.

Bsp:

Wenn ich einen Picasso nachmalen würde und den dann (Nicht als Picasso) verkaufen würde, wäre das ja auch keine Urheberrechtsverletzung oder???

Leider leben wir aber in einer soo von Gesetzen und copyrights verstrickten Welt das eigentlich alles was man macht schon irgendwie gegen irgendwas verstößt...es wird sogar schon soo lächerlich das z.B. Paris Hilton den Spruch "Thats Hot" patentieren lassen hat und mit bedruckten t-shirts usw. jetzt geld macht... :screwy:

naja...aber ändern kann mans sowieso nicht...da sind sitzen viel zu viel Firmen am Ruder und natürlich dreht sich wie immer alles ums Geld

 

[LennyNero]

Meine Meinung zu dem Ganzen:

Ich finde das schrecklich was die Musikindustrie mit den Tabseiten im Inet aufführen. Immerhin sind ja die Tabs ja von Privatpersonen geschrieben und nicht von irgendwelchen offizielen Musikmachern oder Bands.

Fakt ist das die (meisten) Tabs auf mysongbook.com oder anderen Seiten, alle von privatleuten geschrieben und interpretiert sind und somit imho keinem Urheberrecht unterliegen.

Bsp:

Wenn ich einen Picasso nachmalen würde und den dann (Nicht als Picasso) verkaufen würde, wäre das ja auch keine Urheberrechtsverletzung oder???

Leider leben wir aber in einer soo von Gesetzen und copyrights verstrickten Welt das eigentlich alles was man macht schon irgendwie gegen irgendwas verstößt...es wird sogar schon soo lächerlich das z.B. Paris Hilton den Spruch "Thats Hot" patentieren lassen hat und mit bedruckten t-shirts usw. jetzt geld macht... :screwy:

Bitte lese dir mal den ganzen Thread durch, und nenne bitte mal konkrete Beispiele wo die Musikindustrie etwas mit den Tabseiten im Internet gemacht hat.

UNd deine Annahme das Tabs, die veroeffentlicht werden keinem Urheberrecht unterliegen ist schlichtweg falsch, aber auch das haettest du mitbekommen koennen wenn du nicht nur den ersten und den letzten Thread gelesen hast.

 

[Sicmaggot08]

hab ich...nur so fasse ich die ganze Geschichte nach meinem Rechtsauffassung auf

 

[LennyNero]

hab ich...nur so fasse ich die ganze Geschichte nach meinem Rechtsauffassung auf

Ja, ist klar "meine Rechte" und "meine Rechtsauffassung".

Dann bleibt noch meine Frage nach konkreten Beispielen, die hier in 7 Seiten noch nicht einmal gebracht wurden.

EDIT: na sowas, es sind sogar schon 9 Seiten in denen ueber "die Musikindustrie" gejammert, gelaestert und geschimpft wird, und nicht einer hat ein konkretes Beispiel was diese dann mit Tabseiten gemacht haette.

 

[bimbimfranzi.xx]

eigentlich ist es ja egal, die Tabs im I-net sind sowieso Mist und wenn sich die Industrie z.B. irgendwann einmal dazu ermessen fühlt, ein Buch mit sämtlichen Tom Morello - Tabs rauszubringen, dann sind die es wert von mir gekauft zu werden

 

[Hans_3]

Aber wie möchte die Musikindustrie ihr Geld verdienen, wenn sie den jungen Musikern die Möglichkeit nehmen zu üben, lernen, nachspielen, eben einfach gut zu werden.. :screwy:

Durch Nachspielen von Tabs aus dem Internet ist noch keiner berühmt geworden. Das ist nur ein einziges von vielen, vielen möglichen Hilfsmitteln, insbesondere für Anfänger. Viele bleiben's denn aber leider auch, weil sie sich vom Tabspielen nicht lösen können und oft nicht einmal Originalufnahmen besitzen vom dem, was da an Zahlen aufs Papier gemalt ist.

 

[Sicmaggot08]

Ja, ist klar "meine Rechte" und "meine Rechtsauffassung".

Ja meine Rechtsauffassung...deshalb auch "Meine Meinung zu dem Ganzen:" und "imho"

wenn ICH etwas schreibe (Nicht Abschreibe) eine Diplomarbeit z.b. und es öffentlich zugänglich mache und nicht schützen lasse, dann kann ich niemanden dafür belangen wenn er/sie meine Diplomarbeit verwendet.


zurück zu mysongbook...meiner Meinung nach ist das Problem das US Gesetz

Die Diskussion mit mysongbook.com is ja im Prinzip das gleiche wie Gibson mit der Les Paul form oder das ESP z.b. keine Jackson Formen nachbauen darf.

Sind alles Fälle in den es um Urheberechtsverletzungen geht aber wie gesagt es ist einfach sinnlos sich darüber aufzuregen...deshalb wars das auch von mir zu diesen Thema

 

[max7000]

mal was anderes, sind tabs auf der offizielen homepage der band auch verboten?(wenn die ihre rechte verkaufen dann können sie das ja nicht bestimmen?)

 

[LennyNero]

Da es hier um Tabs und die Maßnahmen der Musikindustrie geht, is ein Vergleich mit der dritten Welt aber auch unnötig. Wenn hier jemand fragt welche Gitarre man ihm empfehlen könnte und dann kommt jemand und sagt:"Warum denn schon wieder eine neue Gitarre? die Letzte is doch nur 2 Jahre alt! von den 400? kann ein dorf in der dritten Welt ein halbes jahr lang gut leben" is das einfach unangebracht, weil man dieses Beispiel immer bringen kann, es gibt nunmal reichere und ärmere Menschen.

Ich prangere hier doch nur an, das auf der Gegenseite nur Extrembeispiele gebracht wurden, irgendwelche meist anonymen Grossverdiener (und mangels konkreter Beispiele werden dann mal schnell Schumacher und Co. rangezogen), die Masse an "Normalverdienern" werden ignoriert. Von da aus versuche ich das nur auszugleichen, denn ein Schumacher ist vom normalen Angstellten im Musikbiz (egal ob Musiker, Verwaltung, Drucker) aehnlich weit entfernt wie ein Familie in der dritten Welt.

Aber da sich hier alle bei meinem Beispiel eben auf der "besseren" Seite befinden, scheint das nicht so angenehm zu sein wie der vernichtende Vergleich mit den Grossverdienern.

 

[LennyNero]

mal was anderes, sind tabs auf der offizielen homepage der band auch verboten?(wenn die ihre rechte verkaufen dann können sie das ja nicht bestimmen?)

Tabs sind nicht verboten.

Verboten waere eine illegale Verbreitung, und im Grunde galt da bisher: wo kein Klaeger, da kein Richter. Einen Klaeger scheint es da bisher auch noch nicht zu geben, nur hatte der Amerikanische Schallplattenverband da vor ein paar Monaten mal gehustet.

Wenn auf offziellen Seiten Tabs, Noten oder Audifiles bereitliegen, werden die Bands auch dafuer bezahlen, sofern sie die entsprechenden Rechte abgetreten haben (bei Audiofiles sowieso).

 

[LennyNero]

Ja meine Rechtsauffassung...deshalb auch "Meine Meinung zu dem Ganzen:" und "imho"

Und deine Rechtsauffassung ist eben von dem gepraegt, was du als dein Recht ansiehst. Rechte anderer jucken dich da scheinbar weniger.

Wenn du dich damit gut fuehlst, bitte.

wenn ICH etwas schreibe (Nicht Abschreibe) eine Diplomarbeit z.b. und es öffentlich zugänglich mache und nicht schützen lasse, dann kann ich niemanden dafür belangen wenn er/sie meine Diplomarbeit verwendet.

Urheberschutz musst du nicht beantragen... im extremfall musst du es halt nachweisen. Wenn jemand deine Dipl-Arbeit zitiert, stellt das kein Problem da, problematisch wird es, wenn er ganze Saetze kopiert, ohne dich als Urheber zu nennen.

zurück zu mysongbook...meiner Meinung nach ist das Problem das US Gesetz

Praezise: welches Gesetz? Und wieso ist es ein Problem?

Die Diskussion mit mysongbook.com is ja im Prinzip das gleiche wie Gibson mit der Les Paul form oder das ESP z.b. keine Jackson Formen nachbauen darf.

Sind alles Fälle in den es um Urheberechtsverletzungen geht aber wie gesagt es ist einfach sinnlos sich darüber aufzuregen...deshalb wars das auch von mir zu diesen Thema

Auch hier werden wieder Grosse als Beispiel genannt, das Urheberschutz auch den Kleinen schuezten kann (und auch schuetzt) wird da ganz gerne vergessen. Einen international agierenden Konzern als "Ausbeuter" und "geldgierig" hinzustellen ist ja okay, eine kleine Mittelstandsfirma die auch von diesen Rechten profitiert erwaehnt man da lieber nicht. Aber diese einseitige Sichtweise hatte ich ja schon an anderer Stelle (du erinnerst dich ja bestimmt daran) erwaehnt.

 

[Threep]

Bsp:

Wenn ich einen Picasso nachmalen würde und den dann (Nicht als Picasso) verkaufen würde, wäre das ja auch keine Urheberrechtsverletzung oder???

Du darfst malen WIE picasso. Sprich die gleichen Pinsel, Farben und Techniken anwenden. Du darfst aber nicht eine 1:1 Kopie machen und verkloppen(falls dus hinbekommst), da ist das Urheberrecht verletzt. (ich glaube ungefähr 70 oder noch länger Jahre währt der Schutz: bin mir aber nicht sicher)


@topic:

Meine Meinung:

zu CD-Kopien:
Viele Leute, speziell die Downloader haben so eine "Ich will alles umsonst haben"-Attitüde. Man hat keinen Einfluss auf die Preise von CDs oder sontwelchen Artikeln- deswegen zu sagen dass man das Recht (sic!) hätte, sich Sachen illegal zu ziehen, weil es ja zu teuer ist, ist geradezu lächerlich. Wenn man nicht gewillt ist, den Preis zu zahlen, soll man es lassen und nicht kaufen (auch keinen Ferrari). Bei begrenzten Mitteln kann man sich halt 'nur' 1 CD im Monat holen, deswegen zu sagen: 'Ich wills aber, das ist alles zu teuer, ich ziehs mir einfach' ist wie oben erwähnt einfach Schwachsinn.

zu Tabs:
Meine Güte, ich habe in einem Jahr sehr wenige gescheite Tabs gesehen. Ist in meinen Augen nur eine kleine Hilfe. Wenn die jetzt verboten sind ist es halt so. Da kann man nichts machen und man hat nicht automatisch die Berechtigung sich illegales zu 'besorgen'. (Außerdem sollte man mit den angebotenen 400was weissichwievieltausentabs von kura& auch zufrieden sein)

Fazit:
Einfach mal überlegen, was man bereit ist für manche Sachen Geld auszugeben und wenn man mit dem Geld auch in Realität was bekommt kann man es kaufen ansonten muss man halt ohne Leben...und das Leben hängt glaub (und hoffe)ich jetzt nicht von ein paar CDs oder Tabs ab.

 

[dab0uncer]

> zu Tabs:
> Meine Güte, ich habe in einem Jahr sehr wenige gescheite Tabs gesehen. Ist in
> meinen Augen nur eine kleine Hilfe.

also ich hab mit tabs gitarre spielen gelernt
fand dass das einzig hilfreiche überhaupt


> Fazit:
> Einfach mal überlegen, was man bereit ist für manche Sachen Geld auszugeben und
> wenn man mit dem Geld auch in Realität was bekommt kann man es kaufen ansonten
> muss man halt ohne Leben..

ob jetzt jemand einfach nicht mehr kauft weil es zu teuer ist
oder ob er sich sachen "klaut" weil sie zu teuer sind
läuft bei immateriellen gütern aufs selbe raushttp://www.dict.cc/englisch-deutsch/Demand+determines+supply.html

 

[Threep]

also ich hab mit tabs gitarre spielen gelernt
fand dass das einzig hilfreiche überhaupt

Mag sein, aber es geht auch anders. Es gibt andere Hilfsmittel. Tabs sind nicht die 'Erfüllung' des Gitarristenlebens. Wozu braucht man 5000Mio Tabs? Von denen man gar nicht alle kennen kann!! Von denen der größte Teil Mist ist. Imho ist das ein Sammlertrieb und dient der eigenen Befriedigung.(Nicht sexuell gemeint, kids)

ob jetzt jemand einfach nicht mehr kauft weil es zu teuer ist
oder ob er sich sachen "klaut" weil sie zu teuer sind
läuft bei immateriellen gütern aufs selbe raus

das stimmt nicht...
du hast es ja 'geklaut'. es ist somit in deinem Besitz. das wäre es nicht wenn du es nicht kaufst. also ist es was anderes ob du es nicht kaufst und nicht besitzt oder klaust und besitzt.
Das Problem weiterhin ist, dass man ja merkt, dass leute Sachen klauen-->man ist nicht anonym, was deiner Argumentation den Wind aus den Segeln nimmt.

Ich habe genau diesen komischen empfundenen 'Anspruch' auf immaterielle Güter gemeint- hier herrscht einfach kein (Un-)Rechtsbewußtsein bei der Emule-Generation. 'Man tut ja keinem Weh' und so weiter. Bei materiellen Dingen weiß man Bescheid: Es gibt Ärger, wenn ich in ein Haus einsteige und mir den Marshall mitnehme, weil ich kann ihn mir ja nicht leisten...Das ist jetzt überspitzt aber es drückt genau meinen Punkt aus: Wo ist die Grenze?
Imho sind das alles Beruhigungspillen um das schlechte Gewissen zu unterdrücken und am Ende glaubt man evt. noch dran