Wer ist besser J.Satriani oder k.Hammett???

[WildChild667]

.. die beiden spielen ja schon etwas länger zusammen....

ein bisschen is gut, ihr halbes leben
is ja auch egal wer "besser" spielt.
sehen wirs doch mal so, wenn nur einer hier aus dem forum nur halb so gut wie einer von denen beiden wird, kann er stolz sein
öhmm..

jo MetallicA rulez trotzdem mehr als der komische Itaker ^^

 

[Steppenwolf]

Technisch war Jimi sicher ne NULL^^!

Bei solchen Ausagen würde ich dir raten ein klein wenig Vorsicht walten lassen...

Anscheinend kennen hier viele den ^^-Smiley nicht
Meist deutet er auf starke Selbstironie o.ä. hin...also sowas wie

Technisch war Jimi sicher ne NULL :screwy: !

Jedenfalls bin ich mir sicher, der gute profane666 weiß ganz genau dass der Jimi doch nicht so wenig drauf hatte

mfg Steppenwolf

 

[Stringgod]

ein bisschen is gut, ihr halbes leben
is ja auch egal wer "besser" spielt.
sehen wirs doch mal so, wenn nur einer hier aus dem forum nur halb so gut wie einer von denen beiden wird, kann er stolz sein
öhmm..

jo MetallicA rulez trotzdem mehr als der komische Itaker ^^

Ich glaube, dass es hier einige gibt, die besser spielen als Kirk Hammett.

 

[Pappnase]

 

[Hellfire]

GENAU das gleiche hab ich mir auch grad gedacht.

 

[profane666]

1. Satz: Wo denn sonst ?
2. Satz: Stimmt !
3. Satz: Hast du schonmal veruscht etwas von Jimmy nachzuspielen ?

1. Im Underground - es gibt in Deutschland bestimmt an die 10 Leute die das gleiche wie Angelo und Co. können, vieleicht sogar noch besser sind.
2. Ja, stimmt wirklich.
3. Ich rede nicht vom Schwierigkeitsgrad sondern von der Technik. ;-) und vom Vergleich mit der Spitze.


Sicherlich war Hendrix ein Pionier, aber man kann auch nicht von ihm erwarten, das er als erster gleich die Perfekte Shredder Techik erfindet.

 

[Stringgod]

1. Im Underground - es gibt in Deutschland bestimmt an die 10 Leute die das gleiche wie Angelo und Co. können, vieleicht sogar noch besser sind.
2. Ja, stimmt wirklich.
3. Ich rede nicht vom Schwierigkeitsgrad sondern von der Technik. ;-) und vom Vergleich mit der Spitze.


Sicherlich war Hendrix ein Pionier, aber man kann auch nicht von ihm erwarten, das er als erster gleich die Perfekte Shredder Techik erfindet.

Ja, es gibt hier tatsächlich ein paar sehr gute Shredder, die mit sicherheit auch besser spielen als Angelo. Aber es gibt hier wohl kaum jemanden, der sich mit Satriani anlegen würde. Satriani ist einfach n totales Ausnahmetalent.

Und Technik hat nicht nur etwas mit Schnelligkeit zu tun. Zur Technik gehört alles was mit Musik zu tun hat. Natürlich ist Hendrix kein filigraner Frickelheinz, aber die Technik zu erlernen so zu spielen wie er ist fast unmöglich. Selbst Randy Hanson (Hendrix Imitator) klingt lange nicht so.
Und schnell Shredden hat null mit Musikalität zu tun. Ist eher ein sportliches Talent, wenn man da kann.

Edit: Und gut wird man gerade auch durch die Liveerfahrung. Bei den ganz grossen (Vai, Stach, Lukather, Landau etc) merkt man, dass die unheimlich viel Live mit guten Musikern gespielt haben. Das prägt. Und allein deshalb kann man einfach schlecht n Vergleich mit so Leuten anstellen. Oder hat von euch mal jemand bei Toto, Zappa, Deep Purple, Michael Jackson etc. gespielt ?

 

[thomas.h]

Und schnell Shredden hat null mit Musikalität zu tun.

So, jetzt eine Frage an dich:
Wer hat das Prinzip von Musikalität besser verstanden?

Kanditat 1: Britney Spears. Ein Produzent bezahlt einen Komponisten, der etwas komponiert, das möglichst vielen (musikalisch uninteressierten) Leuten gefällt. Sie singt das nach und zieht sich dabei spärlich an.
Gefällt sehr vielen.


Kandidat 2: Francesco Fareri. Er spielt die Musik, die ihm persönlich überzeugt, mit der er sich am besten identifizieren und ausdrücken kann. Er weiß, dass er damit bestimmt nicht reich werden wird, macht es aber für sich.
Gefällt kaum jemanden.


So lieber Stringgod, jetzt musst du dich entscheiden.

 

[Stringgod]

So, jetzt eine Frage an dich:
Wer hat das Prinzip von Musikalität besser verstanden?

Kanditat 1: Britney Spears. Ein Produzent bezahlt einen Komponisten, der etwas komponiert, das möglichst vielen (musikalisch uninteressierten) Leuten gefällt. Sie singt das nach und zieht sich dabei spärlich an.
Gefällt sehr vielen.


Kandidat 2: Francesco Fareri. Er spielt die Musik, die ihm persönlich überzeugt, mit der er sich am besten identifizieren und ausdrücken kann. Er weiß, dass er damit bestimmt nicht reich werden wird, macht es aber für sich.
Gefällt kaum jemanden.


So lieber Stringgod, jetzt musst du dich entscheiden.

So, lieber Pim !

Vielleicht kann Britney Spears ja auch geil shredden und macht ihr Zeug nur, weil sie mit Shredden kein Geld verdienen kann. Wer weiss !
Wenn Francesco Fereri so geil aussehen würde wie Britney und auch noch so gut singen könnte und natürlich ne Frau wäre, würde er dann nicht auch schwach werden, wenn ein Produzent ihm ne Menge Kohle verspricht ?
Ausserdem darf man bei Frau Schpears auch nicht die Produzenten vergessen, die einfach hammer sind. Hast du da schonmal genau hingehört ?
Ich habe auch nicht gesagt, dass Schnellspieler schlechte Musiker sind, es gibt da tolle Leute, wuzo ich allerdings Fereri nicht zähle, nachdem was ich auf seiner HP gehört habe. Es geht einfach nur um die Tatsache, dass schnell spielen nichts mit Musikalität zu tun hat, sondern mit Motorik und die haben Sekretärinnen auch (tippen). Natürlich ist schnell spielen nicht gleich schnell spielen. Wenn ein Pat Martino mal richtig Gas gibt hat das ne ganz andere musikalische Qualität als Lolo Ferei. Vielleicht ist er auch n super Musiker, dass kann sein, ich kenn ihn nicht persönlich, nur seine HP Auszüge, lieber PIM.

 

[Little_Raven]

Ich glaube, dass es hier einige gibt, die besser spielen als Kirk Hammett.

Auch wenn mein Post jetzt nicht gerade viel beinhaltet:
Ich muss das mal eben unterstreichen!

 

[Pappnase]

ein thread voller hinkender vergleiche, schlechten argumenten und persönlichen angriffen. geil!!! dabei war die sache doch schon nach seite 2 geregelt!!!

 

[[E]vil]

Also ich würde Hetfield sehr hoch einstufen, Hammett hingegen nicht. Denn Hetfield hat einige der geilsten Rock-/Metalriffs überhaupt geschrieben und war für den großen Erfolg von Metallica somit größtenteils verantwortlich. Hammett ist Solotechnisch natürlich wesentlich besser (soweit wir alle wissen, kann ja keiner genau sagen), aber er hat nicht die Songs geschrieben. Und ein guter Gitarrist definiert sich nicht zwingend durch seine Technik. Ich persönlich halte Innovativität, Harmonie, Songwriting etc. für wesentlich wichtiger.

hehe siehste schon deshalb gehts nich, is grösstenteils alles subjektiv

 

[Stringgod]

Und ein guter Gitarrist definiert sich nicht zwingend durch seine Technik. Ich persönlich halte Innovativität, Harmonie, Songwriting etc. für wesentlich wichtiger.

Ja und genau deswegen kann man Kirk und Joe sehr gut vergleichen. Man kann ja auch sagen "Steve Lukather spielt besser als Stringgod'. Das ist ganz klar ne Tatsache und hat nichts mit Geschmack zu tun.

Und Joe ist n geiler Songwriter. Man höre sich nur mal die Surfing With The Alien an. Oder kennt ihr 'Crying' ? Und innovativer als Kirk ist Joe natürlich.
Joe ist einfach in allen gitarristischen und musikalischen Aspekten der bessere Mann.

Man kann höchstens sagen, dass der Kirk einem besser gefällt. Da kann keiner was gegen sagen. Jeder hat seinen eigenen Geschmack.

Ich finde es da wesentlich schwieriger zu Fragen: Wer ist besser, Santana oder Clapton ? Oder gar Vai oder Satriani.

 

[flo]

Zitat von Stringgod
Ich glaube, dass es hier einige gibt, die besser spielen als Kirk Hammett.[\QUOTE]


nur das die einigen hier wohl nie annähernd so berühmt werden wie er, und wer weiss ob diese Leute hier, die vielleicht besser spielen können, den Druck der erwartungen der Presse etc nach 2 Alben aushalten und noch weiterhin fette Sachen abliefern.

Für Metallica reichen seine Künste und die haben ihn reich gemacht, was will man mehr ?

 

[Stringgod]

Zitat von Stringgod
Ich glaube, dass es hier einige gibt, die besser spielen als Kirk Hammett.[\QUOTE]


nur das die einigen hier wohl nie annähernd so berühmt werden wie er, und wer weiss ob diese Leute hier, die vielleicht besser spielen können, den Druck der erwartungen der Presse etc nach 2 Alben aushalten und noch weiterhin fette Sachen abliefern.

Für Metallica reichen seine Künste und die haben ihn reich gemacht, was will man mehr ?

Ja, aber seine Berühmheit hat nichts mit ihm selber zu tun, sondern mit Metallica. Und Metallica ist Hetfield und Ulrich. Der Kirk ist absolut austauschbar. Und der der Kirk währe auch sehr blöd, wenn er aufgrund von zuviel Druck Metallica verlassen würde. Und ma unter uns, wenn man mit so einem geilen Job soviel Kohle verdient, sollte es doch möglich sein den Druck auszuhalten.

Und Berühmtheit hat oft nichts mit Klasse zu tun. DJ Ötzi, Alexander oder Kübelböck sind auch berühmt.

 

[thomas.h]

Du weichst mir irgendwie aus, kann das sein? Auch wenn Spears was drauf hätte und Fareri sich von einem Produzenten kaufen lassen würde, ändert das nichts an der Realität. Es ist doch völlig egal, was sich hinter 20 Wänden los ist, du solltest einfach das bewerten, was man mit freiem Auge sieht (ist nämlich egal, denn wenn Spears was drauf hätte, gibts halt sonst irgendwo jemanden, auf den das Klischee schön zutrifft).

Also nochmal: WAS ist musikalischer?
Alles vom Produzenten für reichlich Geld nachsingen (Musik im gängigen Sinne)
oder
Sich mit Musik ausdrücken, die niemand hören will (und weil es keine Musik im klassischen Sinne ist, erkennt das niemand an).

Und der Quereinsteiger:
Ein Ureinwohner aus dem tiefsten Kongo. Aber da ist ja klar, der machtk eine Musik, der trommelt ja nur blöd herum.:screwy:

Schnell-spielen hat nichts mit Musikalität zu tun.

Hast du schon einmal die Mondscheinsonate gehört? Nein? Tu es. Die hat einen 3. Satz, der ist schnell gespielt. Findest du da auch, dass es nichts mehr mit Musik zu tun hat, weil es schnell gespielt ist? Das könnte eine Sekretärin auch machen? Na erklär das einmal Beethoven.

Viele Grüße, lieber Stringgod! Und vergiss nicht: Größere Leute sehen leichter über ihren Tellerrand.

 

[s!d]

Hast du schon einmal die Mondscheinsonate gehört? Nein? Tu es. Die hat einen 3. Satz, der ist schnell gespielt. Findest du da auch, dass es nichts mehr mit Musik zu tun hat, weil es schnell gespielt ist? Das könnte eine Sekretärin auch machen? Na erklär das einmal Beethoven.

Viele Grüße, lieber Stringgod! Und vergiss nicht: Größere Leute sehen leichter über ihren Tellerrand.

hat zwar nicht viel aussagekraft, mein post, aber da muss ich ihm zustimmen..

 

[Stringgod]

Du weichst mir irgendwie aus, kann das sein? Auch wenn Spears was drauf hätte und Fareri sich von einem Produzenten kaufen lassen würde, ändert das nichts an der Realität. Es ist doch völlig egal, was sich hinter 20 Wänden los ist, du solltest einfach das bewerten, was man mit freiem Auge sieht (ist nämlich egal, denn wenn Spears was drauf hätte, gibts halt sonst irgendwo jemanden, auf den das Klischee schön zutrifft).

Also nochmal: WAS ist musikalischer?
Alles vom Produzenten für reichlich Geld nachsingen (Musik im gängigen Sinne)
oder
Sich mit Musik ausdrücken, die niemand hören will (und weil es keine Musik im klassischen Sinne ist, erkennt das niemand an).

Und der Quereinsteiger:
Ein Ureinwohner aus dem tiefsten Kongo. Aber da ist ja klar, der machtk eine Musik, der trommelt ja nur blöd herum.:screwy:


Hast du schon einmal die Mondscheinsonate gehört? Nein? Tu es. Die hat einen 3. Satz, der ist schnell gespielt. Findest du da auch, dass es nichts mehr mit Musik zu tun hat, weil es schnell gespielt ist? Das könnte eine Sekretärin auch machen? Na erklär das einmal Beethoven.

Viele Grüße, lieber Stringgod! Und vergiss nicht: Größere Leute sehen leichter über ihren Tellerrand.

Sagmal Pim, du liesst meine Posts nicht richtig durch, kann das sein.
Ich habe oben geschrieben, dass schnell spielen nicht gleich schnell spielen ist. Und du willst ja wohl nicht Beethoven mit nem Shredder wie dem oben Genannten vergleichen !!! :screwy:

Ich mag sehr virtuose Leute, die wirklich was sagen können mit ihrer Musik. Z.B Vai, Holdsworth, Martino, Metheny, Henderson, Thordendal, Scofield. Das sind Leute, die extrem talentiert sind und deshalb ihren schnellen Sachen sehr viel Ausdruckskraft verleihen können. Und sowas kann man nicht mal eben erreichen, indem man sich n halbes einschliesst und die Petrucci Übung täglich 8 Stunden übt.

Ich denke, dass es relativ (!) einfach ist, das oben genannten klassische Stück nachzuspielen, wie auch andere virtuose klassische Stücke. Das muss man nur lange genug üben. Allerdings es so zu spielen wie es in Beethoven's Kopf geklungen hat oder dem eine neue Interpretaton zu geben, ist sehr schwierig.

Und das versuche ich hier die ganze Zeit klar zu machen. Es ist nicht schwierig schnell zu spielen (wenn man genug Zeit hat zu üben), aber
dem dann auch noch ne gewisse Musikalität zu verleihen, steht auf nem ganz anderem Blatt.

Und musikalisch ausdrücken kann man sich auch, wenn man sehr erfolgreich ist. Da muss man nicht unbedingt Musik machen, die nur 14jährige Shreddern
oder Musikmessenbesuchern gefällt (und ich habe das Gefühl, dass Leute wie der Ferei niemand anderen beeindrucken können, aufgrund von fehlender musikalischer Ausdruckskraft ). Man könnte ja auch damit argumentieren, dass Britney's Musik viel ausdrucksstärker ist, weil sie viel mehr Leute erreicht.

Und ob Fereri ein besserer Musiker ist als Britney ? mmmmmmmmmmhhhhh
Als Christina Aguilera auf gar keinen Fall. Ich liebe diese Frau.

Da könnten wir ja mal n neuen Thread zu eröffnen !!!

 

[Musictoon]

...Metheny,

Ich schmelz dahin...

 

[thomas.h]

Ist dir schon einmal aufgefallen, dass man auch langsam ausdrucksarm spielen kann? Geschwindigkeit hat mit Ausdruckskraft nur marginal was zu tun. Wenn jemand ausdrucksstark spielen kann, kann er das schnell und langsam (klar, ein bisschen sollte er schon üben, aber im Grunde) - aber das ist auch gar nicht der Punkt.

Du hast eine Meinung von "Musik", jemand anderer hat eine andere. Francesco Fareri, um bei ihm zu bleiben, macht das, was er persönlich am musikalischsten findet, das macht er rein für sich, weil kaum jemand gleich empfindet (die 14jährigen und Messebesucher schon gar nicht, bei denen ist bei Michael Angelo Batio Schluss). Wenn man sich ein bisschen "einhört" und vorurteillos bleibt, wird man aber auch bald seine Art von Ausdruck erkennen. Ich persönlich finde seine Arpeggiosektion in Suspension viel Ausdrucksstärker als den Santana zum Beispiel.
Also bist du davon überzeugt, dass ich meine (also deine) persönliche Art von Musik nicht erkenne, weil ich noch 14 wäre und nur Angebermusik höre? Dazu kann ich nur sagen, ich bin 20 und höre gerade Edvard Grieg...