Wer ist besser J.Satriani oder k.Hammett???

[thomas.h]

Stimmt, nur wenn Kirk wirklich so genial wär, bräuchte er ja nur einmal ein Solo live fehlerfrei spielen...

 

[ronnie]

wenn Kirk wirklich so genial wär, bräuchte er ja nur einmal ein Solo live fehlerfrei spielen

Wärend seinen Soli hab ich noch keine Fehler entdeckt. Ich hab überhaupt erst einmal einen Fehler gehört. Das war bei einem Konzert im Song "The Unforgiven" da hat er für meinen Geschmack etwas zu viel Gebendet. Naja war halt ein schlechtes Monitorsystem .
Da fällt mir noch was ein: Bei einem Konzert in Seattle (glaub ich zumindest) hat er Sachen von Jimi Hendrix nachgespielt (alleine ohen Band). Da hörten sich auch ein paar Töne strange an.
Wobei dann die Frage ist: was ist eigentlich ein Fehler?
Viele Kulturen spielen Musik, die für uns Europäer total falsch und unharmonisch klingt. Je mehr Ahnung man selbst von Musik hat, desto toleranter wird man gegenüber diesen fremden Klängen. Unser ehemaliger Musikprofessor hat uns manches Mal so Sachen vorgespielt (siehe Iprovisation beim Jazz) wo es einem die Haare aufstellt. Unsereiner denkt darüber: das selbe kann ein dreijähriges Kind oder ein Hund auch am Klavier spielen.
Man sollte also vorsichtig mit dem Wort "Fehler" sein. Nur weil unsere sehr eingeschränkte und subjektive Wahrnemung sagt: das muss doch falsch gespielt sein, heißt das noch lange nicht dass es auch tatsächlich falsch ist.
Auch Worte wie "Kunst" und "Können" sind sehr schwer zu definieren. Ich persönlich halte zum Beispiel gar nichts von Schüttbildern in der Malerei, weil ich denke dass das nichts Einzigartiges ist und es eigentlich jeder "Trottel" nachmachen kann. Ich kann es aber nicht beurteilen, weil ich viel zu wenig Einblick in die Materie habe.
Genauso schwer ist es Musiker zu vergleichen. Im Grunde genommen enscheiden wir so wie wir denken, und das ist schon der Fehler. Weil denken ist nicht Wissen.

Um es wirklich objektiv beurteilen zu können, müsste man Satriani und Hammett in einer Person vereinigen. Dann könnte uns diese darüber Auskunft geben, wer mehr drauf hat, wobei das immer noch eine subjektive Empfindung dieses Geschöpfes wäre.

Um noch einmal auf den Begriff Fehler zurückzukehren:
Fehlerfrei spielen z.B.: Programme wie Guirar Pro, was sich ja unheimlich gut anhört.
Die kleinen Fehler machen Kunst genial. Das ist der Grund dafür, dass ein Computer/eine KI nie genial sind oder sein werden. Sie sind nämlich zu "perfekt".

 

[Moerchen]

Von beiden find ich Satriani besser,weil es sich aus meiner Sicht besser anhört.

Achja,ein Fehler ist,wenn es nicht zum Rest passt,wenn es nur die falsche Note ist,es sich aber trotzdem anhört ist es künstlerische Freiheit.

 

[WildChild667]

ach was ihr alle habt...

hab da mal nen ausschnitt aus der Liste der besten 100 Git-Spielern der Welt:

1. Jimmi Hendrix
2. Kirk Hammett & James Hetfield
3..
4....

METALLICA 4 EVER

AUSSERDEM HAMMETT MIT 2 "T" HINTEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[bobs]

wer besser ist ist völlig egal.
satriani wird halt zu 95% nur von anderen musikern angehört (weil nur diese respektieren können was er macht), während kirk (respektive metallica), auch leute die keine ahnung von musik haben, überzeugen.
sprich, wenn man alle technischen aspekte, können, equipment, spielerfahrung usw weglässt, dann ist es kirk, der besser KLINGT, denn nur jemand der keine ahnung von musik(-machen) hat, kann das ohne vorurteile beurteilen.

 

[ronnie]

es sich aber trotzdem anhört ist es künstlerische Freiheit.

Für wen hört es sich wie an? Für dich wahrscheinlich anders als wie für Joe Satriani, Kirk Hammet, oder einen Ureinwohner aus Papua Neuguenea.

Was ich damit meine ist: Ob sich was gut oder schlecht anhört, hängt eher vom Zuhörer ab.

In unserer Gesellschaft wird deswegen etwas als gut erachtet, wenn es die Mehrheit der Zuhörer als gut empfindet. Das heißt noch lange nicht das es wirklich so ist.
Z.b.: Der Großteil der Amerikaner hält Bush für einen guten Politiker, ob jener Teil recht hat sei dahingestellt.

Ich bin auch der Meinung dass Satriani "besser" spielt als Hammett. Die meisten Leute in diesem Forum sind derselben Meinung, was aber noch lange keine Aussagekraft hat.
Um es halbwegs objektiv beurteilen zu können, muss man besser als beide sein. Ein Lehrer muss beispielsweise besser sein als seine Schüler. Nur dann kann er sie richtig Beurteilen. Wenn das nicht so ist, dann kommt es zu einem Fehlurteil. Einstein hatte ja auch einmal in Mathe einen Fünfer, was ein klassischer Fall für eine falsche Bewertung ist.

 

[s!d]

find auch das man das nich verallgemeinern kann. da soll jeder seine eigene meinung haben. finde das beide es ziemlich (sehr viel ziemlich ) drauf haben.
ich persönlich mag hammett auch lieber, mir gefällt einfach die art des spielens.
schließlich bleibt nur zu sagen das beide es einfach gepackt haben. wer so viel erfolg hat (sei es hammett oder satriani) hat es einfach drauf. auch wenn hammett unterricht bei satriani hatte, sind das 2 total unterschiedlich typen. hammett wäre wohl als solo-künstler nicht erfolgreich udn satriani nicht bei metallica. is jetz meine meinung. zerhackstückelt mich...

 

[Luc]

Witziger Thread...wieso wär der Metallica Typ als Solokünstler nicht erfolgreich? Und wieso J.S. nicht bei Metallica?? Bei Deep Purple isser ja auch kurzfristig als ersatz für Blackmore eingesprungen und der spielt ja irgendwie doch ´n anderen Stil als Satriani...diese vergleiche hinken etwas... :screwy: Kennt hier irgend jemand die Beiden persönlich. Weiss was sie so drauf haben ausser den Sachen die sie veröffentlichen?... Nur weil ´n Schauspieler immer ´n Bösewicht im Fernsehen darstellt, könnte er ja durchaus in der lage sein auch mal´n Kommisar zu spielen...und umgekehrt...aber ist schon interssant das gerade diese threads am meisten frequentiert werden...

 

[thommy]

ach was ihr alle habt...

hab da mal nen ausschnitt aus der Liste der besten 100 Git-Spielern der Welt:

1. Jimmi Hendrix
2. Kirk Hammett & James Hetfield
3..
4....

METALLICA 4 EVER

AUSSERDEM HAMMETT MIT 2 "T" HINTEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die Liste kannste knicken,
die ist total ähm....doof.

beispiel : Kurt Cobain auf platz 12, und angus young auf irgendwas mit 90.
auch wenn angus villeicht nicht der beste ist, Kurt auf dem 12.
ist ja wohl n Witz.


Lasst den Thread doch bitte wieder verschwinden

 

[Hellfire]

Eddie Van Halen auf 94, wenn ich mich recht entsinne.... das sagt doch echt alles.

 

[thommy]

Sag ich doch.


Ich find solche Listen eh doof,
weil jeder den am besten findet dessen musik ihm am besten gefällt.

also weg mit dem thread

 

[[E]vil]

solche listen sin total fürn popo. das sieht man auch aufn ersten blick. ich liebe metallica aber... hetfield auf platz 2 gleich hinter hendrix ???
vergleiche zwischen giterristen sind schon so gut wie unmöglich aber ne auflistung funktioniert nu wirklich nich.

 

[roastbeef]

Da nehm ich oder.

Was ich sagen will ist:

Was soll so ein Thread? Was bringt es dir wenn hier jeder schreibt, ob er x oder y besser findet?

du ´bist mod warum schließt dus nicht einfach?

 

[profane666]

Die besten Gitarristen sind sicherlich nicht auf irgendwelchen Bühnen zu finden.
Die Liste wurde auch nach der Beliebtheit ermittelt. Technisch war Jimi sicher ne NULL^^!

 

[Stringgod]

Die besten Gitarristen sind sicherlich nicht auf irgendwelchen Bühnen zu finden.
Die Liste wurde auch nach der Beliebtheit ermittelt. Technisch war Jimi sicher ne NULL^^!

1. Satz: Wo denn sonst ?
2. Satz: Stimmt !
3. Satz: Hast du schonmal veruscht etwas von Jimmy nachzuspielen ?

 

[Hellfire]

solche listen sin total fürn popo. das sieht man auch aufn ersten blick. ich liebe metallica aber... hetfield auf platz 2 gleich hinter hendrix ???
vergleiche zwischen giterristen sind schon so gut wie unmöglich aber ne auflistung funktioniert nu wirklich nich.

Also ich würde Hetfield sehr hoch einstufen, Hammett hingegen nicht. Denn Hetfield hat einige der geilsten Rock-/Metalriffs überhaupt geschrieben und war für den großen Erfolg von Metallica somit größtenteils verantwortlich. Hammett ist Solotechnisch natürlich wesentlich besser (soweit wir alle wissen, kann ja keiner genau sagen), aber er hat nicht die Songs geschrieben. Und ein guter Gitarrist definiert sich nicht zwingend durch seine Technik. Ich persönlich halte Innovativität, Harmonie, Songwriting etc. für wesentlich wichtiger.

 

[edeltoaster]

Also ich würde Hetfield sehr hoch einstufen, Hammett hingegen nicht. Denn Hetfield hat einige der geilsten Rock-/Metalriffs überhaupt geschrieben und war für den großen Erfolg von Metallica somit größtenteils verantwortlich. Hammett ist Solotechnisch natürlich wesentlich besser (soweit wir alle wissen, kann ja keiner genau sagen), aber er hat nicht die Songs geschrieben. Und ein guter Gitarrist definiert sich nicht zwingend durch seine Technik. Ich persönlich halte Innovativität, Harmonie, Songwriting etc. für wesentlich wichtiger.

ich find's beachtlich,daß er immer noch souverän dazu singt!!

 

[Musictoon]

Technisch war Jimi sicher ne NULL^^!

Bei solchen Ausagen würde ich dir raten ein klein wenig Vorsicht walten lassen...

 

[s!d]

seh ich genauso!
und die leistung von hetfield dabei noch zu singen find ich auch ziemlich bemerkenswert. passt jetz vllt nich ganz, aber ich glaube (wissen natürlich nich) das james auch die meisten der solos von hammett spielen könnte. die beiden spielen ja schon etwas länger zusammen....

 

[WildChild667]

ich weiß nich, hatte die liste nur noch von irgend so nem forum im kopp

is ja auch egal wollt nur mal reinschreiben.
Ich persöhnlich find hammett besser weil.. joah, weil ich allgemein metallica fan bin und auch als ich auf em konzert war konnten sie mich "überzeugen"