ich habe bei solchen Umbauten immer alle Teile der Bridge getauscht ... ich kann zwar nicht sagen, welche oder wie stark die Auswirkung einzelner Teile ausfiel, allerdings könnte ich auch nicht mit dem Gefühl leben, nichts unversucht gelassen zu haben.
seriös da eine Prognose abzugeben, dürfte kaum möglich sein. Das wirst Du über Ausprobieren herausbekommen können. Anders wird es bestimmt sein, ob es für Deinen Geschmack besser ist, wird sich dann zeigen. Wenn Du die Originalbuchsen in der Hand hast, wirst Du über sie und die unzureichende Verbindung Bridge/Korpus lachen. Hier sollte die Bridge nämlich möglichst fest sitzen ... was mit den Originalbuchsen kaum möglich erscheint.
das macht u. a. auch den Charme dieses Locking Kits aus [Fixierung in jeder Position] ... dass das Stoptail nämlich nicht auf dem Korpus aufliegen muss, um halbwegs verklemmt zu sein. Ich habe bei meinen Les Pauls die Stoptails nämlich grundsätzlich nicht ganz runter geschraubt [bei den Diskantsaiten auch noch ein Stück höher als bei den Basssaiten eingestellt], weil ich mir dadurch einen angenehmeren Ton verspreche und die Saiten nirgends außer auf den Böckchen der Bridge aufliegen.
Alchemie, Woodoo, sonstiger Budenzauber? Aber Du gibst die Auflösung ja selbst:
. Wenn es so einfach wäre, mit den zahllosen Parametern bei Gitarren und Schwingungen, dann könnte man klar bestellen und bauen und alles wäre in Butter. Die gegenseitigen Beeinflussungen einzelner Merkmale ist aber so mannigfaltig und die Auswirkungen sind in großem Umfang unvorhersagbar oder gerade anders als gedacht, dass man nur einzelne Maßnahmen isoliert begründen kann, aber das Resultat dann eben doch ganz anders sein kann.
- es gibt ganze Bücher mit diesen Irr-Folgerungen und auch den Erklärungen der passenden Denkfehler).Jedenfalls ist eine solche Aussage schon von vorne herein in sich selbst widersprüchlich:
"je weniger Vibration im System, je geringer fällt der Verlust an Schwingungsenergie aus ... und jedes bisschen Energie, was sich nicht in unnötigen Schwingungen verliert, kommt der Tonlänge [dem Sustain] zugute."
Erst willst Du möglichst wenig "Vibration" (Energie), und dann sagst Du, dass vorhandene Energie (= nicht verloren gegangene Energie) der Tonlänge zugute kommt -> na, dann nimm doch von vorneherein viel Energie (dann kann man auch noch Verluste haben), und es bleibt viel für die Tonlänge (nach Deiner Vorstellung).
(Analogie: Wenn ich nur wenig Benzin in den Tank einfülle, dann kann ich nicht so viel verschütten. Wenn ich weniger verschütte, habe ich mehr zum Fahren und fahre länger - nicht wirklich, oder
"Das Stoptail bringe ich bewusst höher an, weil ich dadurch einen wärmeren, singenderen Ton erhalte [Diskantsaiten]." -> Ich gestehe mal zu, dass das Ergebnis Dein subjektiver Eindruck ist. Einen Erklärungsversuch lässt man da besser sein. Ist aber sehr interessant vom Ansatz her und trägt dem Rechnung, dass es schier unendlich viele Kriterien und Kombinationen zur Tonbeeinflussung gibt.
. Also frag mal Indi(ana Jones).
manchmal verhilft auch ein gutes Gefühl zu gutem Ton.
störst Du Dich jetzt an Begrifflichkeiten? So ganz verstehe ich den Ansatz für Deinen Beitrag nicht.
mag gut sein, dass sie nicht im Fachterminus formuliert sind [q.e.e.] - für mich sind sie identisch, nur eben anders formuliert.
