UncleReaper gesperrt

[foxytom]

Dann beschwere dich bei ihm?
Oder warum kommt das jetzt erst, weil der User gesperrt ist?

... weil ich einfach keinen Bock habe, jedem, der sich nicht "den Regeln entsprechend" verhält, das zu erklären. Ich schluck das erstmal und denke mir meinen Teil.

Nun sind wir an der Stelle, wo Sanktionen greifen, die ich gut finde und beziehe einfach nur Stellung.

 

[Peegee]

Warum gab's dann keine Verwarnungen?
Es konnten ja nicht mal Beispiele genannt werden.

Verwarnungen sind nicht öffentlich einzusehen. Daher weiß ich natürlich nicht, ob es schon vorher zu Verwarnungen kam.

Der ausschlaggebende Post für Konetzki war dieser

Wen hat er da angemacht? Billige Verstärker?

Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass das wirklich der ausschlaggebende Punkt war.

Bitte? Wo ist denn hier die Rede von Erpressung? Es war ein Angebot.

Es ist Verleumdung hier von Erpressung zu reden!

Wie kommt es, dass du dermaßen gut informiert bist?
Und was der eine als Angebot auffasst, deutet der andere eventuell als Erpressung.
Nach dem Motto: "ich biete euch jetzt folgendes an: wenn ihr diese und jene meiner Bedingungen erfüllt, dann werde ich auch etwas netter sein."

 

[Röcktex]

lasst doch die User tatsächlich abstimmen... das wäre doch mal die konsequente Weiterführung des Community-Gedankens! Hier werden täglich massig sinnfrei Umfragen gestartet, warum also nicht eine, die das Verbleiben von Uncle Reaper hier thematisiert?

 

[Lum]

Nun sind wir an der Stelle, wo Sanktionen greifen, die ich gut finde und beziehe einfach nur Stellung.

Bezieh' die ihm gegenüber, wenn er auch die Möglichkeit hat, sich zu äußern.
Aber schön, dass du's tust, wenn es auch ganz sicher ein Monolog bleibt

 

[Peegee]

lasst doch die User tatsächlich abstimmen... das wäre doch mal die konsequente Weiterführung des Community-Gedankens! Hier werden täglich massig sinnfrei Umfragen gestartet, warum also nicht eine, die das Verbleiben von Uncle Reaper hier thematisiert?

Dann kann man das Moderatorenteam auch gleich abschaffen, da dann bei jeder Verwarnung, Sperrung, Schließung, Löschung alle nach einer Abstimmung rufen würden.

 

[peter55]

lasst doch die User tatsächlich abstimmen...

Warum?

Wir sind hier zu Gast im Forum, seit wann stimmen Gäste darüber ab, wen der Hausherr ins Haus lässt oder nicht?

Ich finde es schade, daß Uncles fachliche Komptetenz jetzt dem Board fehlt (seine Posts mit ihrern Fachinformationen bleiben ja erhalten), auf der anderen Seite brauchen wir aber auch soziale Kompetenz ...

Greetz

 

[Xytras]

Bitte? Wo ist denn hier die Rede von Erpressung? Es war ein Angebot.

Das Angebot, sich an gewisse hier übliche Umgangsformen zu halten mit einer Forderung zu verbinden, ist aber auch kein schönes, oder?
Das ist so, wie wenn ich bei Dir zu besuch bin und Du mich bittest, die Schuhe aus zu ziehen und ich sag: "aber nur wenn Deine Frau mir was zum Essen kocht".
Bei mir würdest Du für so eine Ansage aber sowas von achtkantig rausfliegen...

Und: nein, ich war nicht unbedingt dafür, ihn sofort final zu sperren, weil ich zu wenig von ihm mitbekommen habe und viele der Kommentare von ihm, die ich gelesen habe zwar grenzwertig aber gerade noch akzeptabel fand. Trotzdem stehe ich natürlich zu 100% hinter der Entscheidung. Letztenendes sind es nämlich die Mods in "seinem" Bereich, denen diese ständige Gratwanderung zwischen "akzeptabel" und "beleidigung" unendlich viel Nerven und Zeit raubt.

 

[Lum]

Wie kommt es, dass du dermaßen gut informiert bist?

Weil ich den kompletten Verlauf kenne.

Und was der eine als Angebot auffasst, deutet der andere eventuell als Erpressung.

Ahja, man macht 'ne Sperrung anhand eines Sammelsurium von Interpretationen abhängig?

 

[HEGER]

Um mal die Meinung eines ganz unabhängigen und neutralen Users zu hören

ALso ich kannte UncleReaper als User wirklich gar nicht, hab mich warhscheinlich nicht in den richtigen Foren rumgetrieben...
Weiß also nichz was er sich so alles geleistet hat.

Aber ich finde, wenn das Moderatoren Team diese Entscheidung getroffen hat, bei einem anscheinend sehr kompetenten User, dann wird das schon seine Gründe haben.

Und ich kann mir genauso wenig vorstellen, dass kein Mod ihn je darauf hingewiesen hat vonw egen : "jetzt pass aber mal ein wenig auf, sonst müssen wir dich sperren"

oder ähnliches.

Glaube kaum das ein Mod hier von einem auf den anderen Tag die Final-Sperrung veranlasst hat, ohne das der User davor gewarnt wurde.

Es scheint zwar sehr schade zu sein, das der User weg ist, aber ich finde es anderen Usern gegenüber auch nicht fair, wenn man eine Umfrage startet und er so wieder ins Forum darf !

 

[Lum]

Das Angebot, sich an gewisse hier übliche Umgangsformen zu halten mit einer Forderung zu verbinden, ist aber auch kein schönes, oder?

Es sind eben keine hier üblichen Umgangsformen
Es war optional, kein Zwang, da es vorher auch nicht in kritisiert wurde, oder?

Und: nein, ich war nicht unbedingt dafür, ihn sofort final zu sperren, weil ich zu wenig von ihm mitbekommen habe und viele der Kommentare von ihm, die ich gelesen habe zwar grenzwertig aber gerade noch akzeptabel fand.

Ich weiß zwar nicht, warum du dich hier einschaltest aber Ggf. sollte man warten, bis sich die betroffenen Personen wenigstens hier melden, wenn sie es schon nicht auf einer Plattform tun, wo ihnen UR auch entgegnen kann

 

[Xytras]

Ahja, man macht 'ne Sperrung anhand eines Sammelsurium von Interpretationen abhängig?

Wenn es grenzwertig war (was er ja auch nicht abstreitet), dann kann man die Frage auch sorum formulieren: "Macht man die Duldung grenzwertigen Verhaltens von einem Sammelsuriums von Interpretationen abhängig?"
Wenn Du das Eine ablehnst, dann musst Du konsequenterweise auch das Andere ablehnen...

 

[Bastilein]

Da muss ich (man) Peegee recht geben. Auch wenn ich es schade finde das UR gesperrt ist, aber da muss man eben die Entscheidung der Mods respektieren, ändern kann man ja sowieso nichts mehr.

mfg

Basti

 

[Lum]

Wenn es grenzwertig war (was er ja auch nicht abstreitet), dann kann man die Frage auch sorum formulieren: "Macht man die Duldung grenzwertigen Verhaltens von einem Sammelsuriums von Interpretationen abhängig?"
Wenn Du das Eine ablehnst, dann musst Du konsequenterweise auch das Andere ablehnen...

Tut mir Leid, der Satz war leider NICHT relational symmetrisch oder reflexiv.
Daher ist die Umformulierung unangebracht.

An welcher Stelle hat WER nicht abgestritten, dass WAS grenzwertig war?

 

[Röcktex]

Dann kann man das Moderatorenteam auch gleich abschaffen, da dann bei jeder Verwarnung, Sperrung, Schließung, Löschung alle nach einer Abstimmung rufen würden.

..wenn die erforderliche Mehrheit der Leute diese Entscheidungen per Abstimmung in Frage stellen, sollten die MODs im Sinne der User handeln, das ist meine Überzeugung.
Die Mods werden ja nicht gewählt, sondern aufgrund irgendwelcher (mir oftmals nicht einleuchtenden) Voraussetzungen eingesetzt... ein paar demokratische Strukturen stünden dem Board hier also durchaus nicht schlecht zu Gesicht!

 

[rabbitgonemad]

Warum?

Wir sind hier zu Gast im Forum, seit wann stimmen Gäste darüber ab, wen der Hausherr ins Haus lässt oder nicht?

Ich finde es schade, daß Uncles fachliche Komptetenz jetzt dem Board fehlt (seine Posts mit ihrern Fachinformationen bleiben ja erhalten), auf der anderen Seite brauchen wir aber auch soziale Kompetenz ...

Greetz

+1

Ich kann und möchte die Gründe gar nicht beurteilen, kann aber aus eigener Erfahrung sagen, dass die Tendenz seines Verhaltens sich schon in der Begründung nach meiner limitierten Erfahrung seiner Posts (durchaus aber auch einiger mir gegenüber) wiederspiegelt.

 

[IcePrincess]

Ein Polizist wird auch nicht im demokratischen Verfahren gewählt. Wenn ich das mal anmerken darf.

Wie so schön bemerkt wurde: Wir alle sind hier zu Gast, der Hausherr (Johannes) delegiert einen Teil seines Hausrechtes an ein Gremium von Moderatoren und diese üben es in seinem Namen aus.

Wenn Du, Lum, so genau weißt, was geschrieben wurde, dann muss ich mich schon sehr wundern. Denn es gab einige Passi in PNs an Moderatoren, die ich beim besten Willen nicht mehr schöninterpretieren kann. Das war klare Erpressung.

 

[Lum]

Das war klare Erpressung.

Lenny hat zugegeben, dass dies der subjektiven Auffassung des Einzelnen unterliegt.

Jetzt werfe ich dir nochmals Verleumdung vor, und nun?

Btw. die Aussage, um welche es hier geht:

Stellt meine, von euch entfernten Flohmarkt-Inserate, meine Signatur- und die
Möglichkeit meine Signatur zu bearbeiten wieder her, bringt Mods wie Topo bei,
sich Fehlverhalten öffentlich einzugestehen und User nicht zu beleidigen oder
zu diffamieren. Dann werde ich meine Postings gerne entschärfen und mit gutem
Beispiel vorran gehen.

Als gutes Beispiel vorran zu gehen, oder entschärfte Posts von sich zu geben ist KEINE Pflicht der Board-Regeln und auch rein optional und ein Friedensangebot.
Womit sollte er euch denn erpressen? Worauf fundierst du deine Aussage bitte?
Das ist eine rein logische Wechselwirkung, wo eben danach immer noch ein gespanntes, aber nicht Regel illegitimes, oder eben ein besseres Verhalten resultieren KÖNNTE.

Allerdings wurde darauf, wie bekannt, nicht eingegangen. *shrugs*

 

[Xytras]

Tut mir Leid, der Satz war leider NICHT relational symmetrisch oder reflexiv.
Daher ist die Umformulierung unangebracht.

An welcher Stelle hat WER nicht abgestritten, dass WAS grenzwertig war?

1.: Es steht mir (wie jedem anderen Teilnehmer des Boards) frei, hier meine Meinung zu äußern. Auch wenn sie sich vllt. von Deiner unterscheiden mag.
2.: Wenn ein Mod bittet, den Umgangston zu entschärfen, dann ist das nicht Optional, sondern ernst zu nehmen. (bezieht sich auf Post #30)
3.: Warum soll die Umformulierung unangebracht sein? Ich kann mich genauso aufgrund eines Sammelsuriums von Interpretationen entscheiden, das Verhalten einer Person für "angemessen" zu befinden und zu dulden, wie anders herum. Beides geschieht täglich.
4.: Wenn ich anbiete, meine Posts zu entschärfen, dann gebe ich damit zu, dass sie insofern grenzwertig sind, als das ich damit anecken könnte. Wer das angeboten hat, sollte Dir anhand der Einsicht in die Kommunikation, die Du zu haben scheinst, bekannt sein.

Jetzt werde ich Deinem Wunsch aber nachkommen und hier nichts mehr zu schreiben. Den Kampf sollen andere kämpfen

 

[SickSoul]

Lum, lass gut sein. Dass UncleReaper nicht gerade großen Wert drauf gelegt hat, sich in die Community zu integrieren ist kein Geheimnis. Er hat sich mit seiner "scharfen" Art ganz bewusst immer Dicht an der Grenze gehalten und ist mal ein wenig links, ein wenig rechts davon gewandert. Sein Verhalten war aber durchgehend provozierend und reißerisch und irgendwann ist der Bogen einfach überspannt.
Die Sperrung hätte früher kommen können oder hätte noch auf sich warten lassen können. Dass sie irgendwann kommen würde stand so gut wie fest, da es immer wieder Konflikte um seine Person gegeben hat, was ihm klar bewusst war und auch des öfteren gesagt wurde, und er absolut keine Anstalten gemacht hat sich ein wenig anzupassen. Jedenfalls nicht bedinungslos und genau das ist eine Frechheit!

Sein Ausscheiden aus dem Board wird das Forum auf jeden Fall spüren. a) durch das Fehlen eines kompetenten Users, b) durch ein sehr viel angenehmeres Klima.

MfG

 

[Lum]

Wir reden hier nach wie vor von referentieller Schärfe der Posts und diese ist eben kein illegitimer Bestandteil der Board-Regeln, oder zugestehen von Beleidigungen/Fehlverhaltens.