Tabs kriegen Lizenzen?

[milamber]

Da gibt es eine ganz klare Grenze die nennt sich Zitat und ist per Gesetz geregelt und das ist auch gut so. Es darf ganz klar zititiert werden und das in allen Formen, ob nun ein Textzitat oder ein Musikzitat. Aber, ein Zitat darf nur in selbständige Werke mit aufgenommen werden und nicht Hauptgegenstand des Werkes sein. Also, Lyrics abzuschreiben und im Netz zu veröffentlichen ist verboten. Eine Textzeile oder Teile davon zu zitieren und darüber in einem eigenen Werk zu diskutieren ist erlaubt. Die Grenze ist dabei eindeutig. ( §51 UrhG ) Und das ist auch ganz klar keine Beschneidung der freien Meinungsäußerung. Veröffentlichst du einen Text indem du die Lyrics von einem Song diskutierst darfst du mit Quellenangaben zitieren, veröffentlichst du die Lyrics nur um sie Anderen zugänglich zu machen oder sogar um selber noch was dran verdienen und hast keine Erlaubnis dafür (egal ob erworben oder vom Urheber bestätigt) ist das eine Urheberrechtsverletzung.

darauf bin ich jetzt mit Absicht nicht so ausführlich eingegangen, weil der Text viel zu lang geworden wäre. Aber, theoretisch könnte ich einen Liedtext so geschickt zitieren, dass es absolut legal ist. Das Ergebnis ist das gleiche. Und damit kämen wir wieder zu meinem Problem.

Und viele Bands veröffentlichen ihre Texte auf ihren eigenen Internetseiten... also bitte warum kann man sich die dann, wenn man den Text haben will, nicht direkt vom Urheber holen sondern muss auf eine Seite zurückgreifen, die sich das geistige Eigentum Anderer unter den Nagel reißt und mit der Werbung die sie schalten auch noch Kohle scheffelt?? Findest du das etwa fair dem Künstler gegenüber?
Oder man schaut ins Booklet der CD... dabei gibt es natürlich ein Problem bei dem wahrscheinlich noch Nachholbedarf besteht. Durch die vielen Online - Veröffentlichungen gehen solche Dinge oftmals nicht mehr per Booklet an den Käufer, hier könnte durchaus nachgearbeitet werden.

das mit den Lyricsseiten mit Online-Werbung habe ich jetzt nicht beachtet. Damit hast Du natürlich recht! Diese dürfen damit kein Geld verdienen. Wahrscheinlich kam es von mir falsch rüber, aber ich wollte hier nie von öffentlichen Seiten reden, die damit illegal Geld verdienen. (Und dann noch mit Klingeltönen oder so einem Scheiß, das ist ein doppeltes Verbrechen )

 

[Azriel]

das mit den Lyricsseiten mit Online-Werbung habe ich jetzt nicht beachtet. Damit hast Du natürlich recht! Diese dürfen damit kein Geld verdienen. Wahrscheinlich kam es von mir falsch rüber, aber ich wollte hier nie von öffentlichen Seiten reden, die damit illegal Geld verdienen. (Und dann noch mit Klingeltönen oder so einem Scheiß, das ist ein doppeltes Verbrechen )

Schau dir bitte mal die ganzen Tab-Seiten wie Ultimate-Guitar.com und co. an und zeige mir EINE ohne Werbung.

 

[TheMystery]

1. verstehe ich nicht warum hier immer wieder die Wiederverwendung von Songtexten oder "Noten" mit dem bloßen zur Verfügung stellen von Texten, die jeder so oder so im Radio hört, verwechselt wird. Das eine hat mit dem anderen doch absolut gar nix zu tun.

Auch wenn du jetzt zum x-ten Mal das Selbe wiederholst, wird es dadurch nicht richtiger. Nochmal: Ein Werk ist in allen seinen Teilen geschützt. Natürlich gibts es eine gewisse Schöpfungshöhe, die das Werk vom (kulturellen) Allgemeingut unterscheidet (so sind einzelne Wörter in der Regel nicht Schutzwürdig). Ein Text und die Musik gehören aber immer dazu. Wenn ich jetzt Transskriptionen geschützter Inhalte (Text/Musik) bereitstelle, "hantiere" ich mit Material, dessen Urheberrecht bei anderen liegt. Das ist nun mal ein Fakt, daher:

2. Texter (bzw. alle Künstler) MÜSSEN ihre Rechte haben und müssen für ihre Arbeit belohnt werden (ich werde ja auch für meine Arbeit bezahlt). Ein Texter muss also bezahlt werden, wenn er seinen Text bei der Band abliefert oder wenn das Lied verkauft wird. Und zwar genau an dieser Stelle. Wenn er noch mehr Einnahmequellen will, muss er Songbücher verkaufen oder Gedichtbänder schreiben (Achtung, Ironie ), die dann auch als Werk geschützt sind und nicht einfach eingescannt und verbreitet werden dürfen. Aber der Umlauf von geschriebenem Text, genauer seinem Liedtext, den irgendein Otto mit viel Zeit in seinem Zimmer abgetippt hat um Anfängern eine Freude zu machen, darf meiner Meinung nach nicht verboten werden, da es nicht die Arbeit des Künstler schädigt (im Gegenteil).
Es muss jedoch immer der Autor erwähnt werden!

ist deine Meinung in diesem Fall von keinerlei Belang für die Rechtssituation. Deshalb:

3. Die Erstellung von Partituren und Liedbüchern ist ein Werk an sich und muss genauso geschützt werden wie das Material darin selbst. Diese hat aber nichts mit den Lyrics und Tabs zu tun, von den wir hier sprechen.

wiedersprichst du dir mit diser Aussage (erneut) selbst, oder aber du bist wirklich nicht in der Lage den Sachverhalt zu erfassen: das Werk liegt den Partituren und Liederbüchern zu Grunde, somit sind alle das Werk oder seine Teile zum Inhalt habende Niederschriften ebenfalls geschützt (und nochmal: egal, wer diese erstellt!!!).

Zu:

Und jetzt sagt mir wo die Grenze zwischen freier Meinungsäusserung und "illegalem" öffentlichstellen von Liedtexten ist. Was ist wenn ich in einem Blog schreibe "hey, gestern habe ich jemanden folgende Worte singen hören … [beliebiger Liedtext]". Was ist es dann? Wo liegen die Grenzen? Können diese per Gesetz festgelegt werden? Meiner Meinung nach nicht. Denn jede noch so kleine Veröffentlichung von geschriebenen und auch gesprochenem Wort kann eine Verletzung von irgendwelchen Urheberrechten darstellen. Deswegen muss an dieser Stelle der gesunde Menschenverstand eingeschaltet bleiben und es dürfen nicht pauschalisiert die Ressourcen von Anwälten verbraucht werden.

siehe das Konzept der Schöpfungshöhe

Ich glaube, dass Musiker, die mit ihren Fans (also letztendlich dem Arbeitgeber!) zusammenhalten, langfristig mehr davon haben. Letztens hörte ich eine bekannte dt. Sängerin sagen "wenn ich auf der Bühne stehe und 1000 Menschen mein Lied singen, dann ist es für mich das Größte". Und wenn ich dann gleichzeitig von Musikern höre, die es untersagen wollen, dass Ihre Texte anderen zur Verfügung gestellt werden, dann verstehe ich es einfach nicht! Egal was das Gesetz sagt, ich verstehe es einfach nicht!

Da liegt der Hund wahrscheinlich begraben, aber dein Unverständnis der (in meinen Augen relativ leicht nachvollziehbaren) Rechtslage ändert nunmal nichts an Deren Realität.

@TheMystery
und ich verstehe auch nicht, warum Du der einzige in dieser Diskussion bist, der es nicht geschafft hat sachlich zu bleiben. Der größte Teil Deiner Beiträge besteht darin mich persönlich anzugreifen. Azriel und ich, waren auch nicht der gleichen Meinung, trotzdem haben wir vernünftig miteinander diskutiert. Das kannst Du offensichtlich nicht.

Wehrter Milamber, ich bin der Erste der sich dem Vorwurf der Unsachlichkeit stellt. Leider bist du aber bis jetzt fast bei fast jedem Post dieses Threads durch unsachliche Argumentation aufgefallen.
Die berechtigte Kritik an inkosistenten Argumenten dabei aber als persönlichen Angriff zu Stigmatisieren halte ich aber für stark überzogenes Märtyrertum.
Ich bin gerne bereit, mich für persönliche Angriffe zu "verantworten", allein: ich bin in dieser kompletten Diskussion sachlich geblieben.
Die von dir (vermutlich) referierte Phrase, entspringt zunächst einmal deiner Aussage und ist weiterhin, wie bereits erklärt, mit keinerlei beleidigender Konnotation versehen.
Es bleibt ein Fakt: wie du in dem von mir zitierten Beitrag selbst schreibst: offensichtlich verstehst du den Sachberhalt einfach nicht...

sachliche Grüsse
TheMystery

 

[Navar]

darauf bin ich jetzt mit Absicht nicht so ausführlich eingegangen, weil der Text viel zu lang geworden wäre. Aber, theoretisch könnte ich einen Liedtext so geschickt zitieren, dass es absolut legal ist. Das Ergebnis ist das gleiche. Und damit kämen wir wieder zu meinem Problem.

Nein, rechtlich gesehen ist das Ergebnis nicht das Gleiche Wenn du dich hinsetzt und eine mehrseitige Ausarbeitung über Enter Sandman schreibst und dabei dann irgendwo ein Großteil des Textes zitiert wird, ist das Hauptaugenmerk auf deinen Gedanken zum Text und nicht darauf, dass der Text in seiner ursprünglichen Form ohne weitere Intention dahinter veröffentlicht wird. Das ist eben der Unterschied. Die Arbeit kann man sich ja gerne machen um das System auszuhebeln. Oder man macht einfach eine Seite in der man auf die offiziellen Bandwebseiten verweist und da die Texte verlinkt, das wäre sogar weniger Arbeit, wesentlich sinnvoller und im Sinne des Künstlers.

das mit den Lyricsseiten mit Online-Werbung habe ich jetzt nicht beachtet. Damit hast Du natürlich recht! Diese dürfen damit kein Geld verdienen. Wahrscheinlich kam es von mir falsch rüber, aber ich wollte hier nie von öffentlichen Seiten reden, die damit illegal Geld verdienen. (Und dann noch mit Klingeltönen oder so einem Scheiß, das ist ein doppeltes Verbrechen )

Und genau da liegt der Hund begraben. Zum Schutze des Urhebers gibt es eben keine Regelung für "Nettigkeit" oder "kulturelles Gedankengut". Das liegt vor allem an der Kontrollierbarkeit und Nachweispflicht, das ist nicht realisierbar. Und damit kommen wir auch zur eigentlichen "Schuldfrage". Nicht die Künstler und Labels machen es nötig, dass zum Schutze des Urhebers gegen unerlaubte Veröffentlichungen vorgegangen wird, sondern diejenigen die sich aus unlauteren Beweggründen am Eigentum Anderer bereichern wollen. Und das Internet ist nun mal öffentlich. Hier gibt es kein Recht auf privaten Raum, da könnte man sich auch in die Fußgängerzone stellen, laut in der Gegend herumbrüllen und sich hinterher beschweren, dass jemand zugehört hat. Der Urheber hat das Recht in dem rechtlichen Rahmen sein Recht auch wahrzunehmen und die öffentliche Verbreitung seiner Werke, außerhalb seiner eigenen Veröffentlichungen zu kontrollieren. Genauso hat der Bürger das Recht, veröffentlichte Werke zu zitieren und sie sogar zur eigenen Inspiration zu nutzen, so lange die eigene Leistung dabei überwiegt. Er kann die Werke sogar für seine eigenen Zwecke (siehe Werbung) benutzen, wenn er vom Urheber dafür die Erlaubnis (Lizenz) bekommt. Und das finde ich sogar vom Grundgedanken sehr nahe an meinem Verständnis vom gesunden Menschenverstand und für sich privat darf man sogar noch wesentlich mehr, eben nur nicht veröffentlichen und das Internet ist nun mal kein privater Raum. Wenn du einen Blog im Internet betreibst, dann schreibst du Veröffentlichungen, man kommt nicht aus der Nummer raus. Und da sind wir auch schon wieder in der Fußgängerzone. Verteilst du Flugblätter kannst du hinterher niemandem vorwerfen, dass er sie gelesen hat.

 

[psywaltz]

Aber, theoretisch könnte ich einen Liedtext so geschickt zitieren, dass es absolut legal ist. Das Ergebnis ist das gleiche. Und damit kämen wir wieder zu meinem Problem.

ich weiß nicht, warum manche mit aller Gewalt nach Wegen suchen, das Gesetzt zu brechen oder zu beugen. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, warum hier eigentlich diskutiert wird. Das geistige Gut ist geschützt, egal in welcher Form - dass davon in Form von Zitaten Ausnahmen gemacht wird, regelt der Gesetzgeber. Warum wird jetzt hier diskutiert, in welcher Weise das Gesetz nicht greifen kann, weil es zu defiziel werden würde... Warum wird der Unterschied nicht anerkannt, ob jetzt eine Band eigene Tabs und Texte auf der Homepage zur Verfügung stellt und wenn andere das Material klauen und irgendwo hochladen... das ist mir echt ein Rätsel.

Mir bleibt weiterhin verschlossen, dass das immer noch als Kavaliersdelikt angesehen wird - es geht hier um ein Prinzip, das gesellschaftsfähig geworden ist - das Internet scheint rechtsfrei zu bleiben, in den Köpfen von vielen.

 

[Banjo]

Mir bleibt weiterhin verschlossen, dass das immer noch als Kavaliersdelikt angesehen wird - es geht hier um ein Prinzip, das gesellschaftsfähig geworden ist - das Internet scheint rechtsfrei zu bleiben, in den Köpfen von vielen.

Nicht nur das Internet. Das Prinzip 'geistiges Eigentum' will einfach in viele Köpfe nicht hinein. Wenn jemand eine Flasche Parfüm im Laden mopst, sieht jeder das als Diebstahl, wenn es aber um geistiges Eigentum geht, kapieren es viele einfach nicht, dass es dasselbe ist.

Es gibt Leute, die kreieren und stellen Parfüms her, die leben davon. Klaut man das Parfüm, entzieht man ihnen die Lebensgrundlage, drum ist das verboten.

Es gibt Leute, die schreiben Texte und Songs und führen diese auf, die leben davon. Klaut man die Songs oder Tabs/Lyrics/Akkorde, entzieht man ihnen die Lebensgrundlage, drum ist das verboten.

Was ist daran so schwer zu kapieren

Dazu kommt noch, dass die Leute ja Ihre Lieblingsmusiker verehren und sich trotzdem nichts dabei denken, ausgerechnet diese nach Strich und Faden zu behumsen. Stattdessen werden irgendwelche pseudomoralischen Süppchen gekocht, mit denen das dann gerechtfertigt werden soll.

Zum Beispiel: "Man tut den Leuten doch einen Gefallen, wenn man ihre Lieder spielt, man macht sie bekannter": wie jemand bekannt werden will, sollte man ihm selber überlassen. Es gibt ja Musiker, die Ihre Werke freigeben, zum Beispiel mit einer Commons-Lizenz, aber das ist ihre Entscheidung. Einfach zu bestimmen, dass der Musiker XYZ dadurch bekannter werden soll, dass jemand seine Lieder mehr schlecht als recht umsonst nachspielen will, ist eine Frechheit und Respektlosigkeit.

Oder: "Die sind doch sowieso so reich, die sollen sich nicht so haben". Wenn das als Argument dienen soll, lebt man in der falschen Gesellschaft. Manche Bands und Musiker sind tatsächlich reich geworden durch ihre Musik. So ist das nunmal im Kapitalismus, wer's anders will, kann ja nach Nordkorea gehen und dort Songs klauen. Aber hierzulande ist es nicht so, dass man Reiche einfach bestehlen kann, weder gesetzlich noch moralisch gesehen.

Ach, was reg ich mich auf, die Debatte dreht sich sowieso im Kreis wie viele andere zuvor. Manche werden es einfach nie kapieren.

Banjo

 

[boncha]

Aber hat das ganze jetzt letztendlich irgendwelche Konsequenzen?
Muss ultimate-guitar jetzt alle Tabs löschen? Darf man jetzt auch hier im Board keine Tabs mehr hochladen?


Urheberrecht hin oder her. Ich finde das ganze Schwachsinn. Tabs zum kaufen gibt es nur von Mainstreambands wie ACDC, die schon total abgedroschen sind.
Von den meisten Bands gibt es keine erwerblichen Tabs und ich gebe es zu, mir ist es zu viel Arbeit nen kompletten Song rauszuhören.
Die Tabs halten die Musikszene am laufen. Ohne die würde viele erst gar keine Musik machen , Musiker würden aussterben und am Ende gibts nur noch 0815 Musik von irgendwelchen gelernten Musikkomponisten.

Keiner Band dieser Welt wird es schaden, wenn ihre Tabs und Songtexte frei verfügbar sind.

 

[LennyNero]

Hitzige Diskussion und dabei sind wir noch auf Seite eins

Mir kann trotzdem keiner erzählen wenn ich einen Tab veröffentliche das das ans Lizensrecht geht. Tabs sind ein Lehrmittel für Musiker von Musikern.

Falsch, ganz falsch!

Zitieren und Verwendung für Lehre und Wissenschaft soll eben diesen die Möglichkeit geben, sich mit den Werken auseinander setzen zu können.

Es ist kein Freibrief das für den Gitarrenunterricht oder für das eigene Üben zu nutzen!

Aber hat das ganze jetzt letztendlich irgendwelche Konsequenzen?

Wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn sich die Plattenfirmavereinigung wieder dazu entschliesst gegen jemanden vorzugehen, hat sie die rechtliche (und imo auch durchaus moralische) Basis dafür auf der ihrer Seite.

Muss ultimate-guitar jetzt alle Tabs löschen? Darf man jetzt auch hier im Board keine Tabs mehr hochladen?

ultimate-guitar => hängt davon ab was die Rechteinhaber fordern. Legal wird es alleine durch Duldung nicht wirklich
Board => In anderen Bereichen des Boards wird konsequent gegen Verletzungen des Urheberrechtes vorgegangen. Vielleicht sollten wir doch mal über Premiumaccounts nachdenken, mit denen man dann vielleicht Lyrics, Tabs und Noten legal (zahlenden) Mitgliedern anbieten könnte.

Urheberrecht hin oder her. Ich finde das ganze Schwachsinn. Tabs zum kaufen gibt es nur von Mainstreambands wie ACDC, die schon total abgedroschen sind.
Von den meisten Bands gibt es keine erwerblichen Tabs und ich gebe es zu, mir ist es zu viel Arbeit nen kompletten Song rauszuhören.
Die Tabs halten die Musikszene am laufen. Ohne die würde viele erst gar keine Musik machen , Musiker würden aussterben und am Ende gibts nur noch 0815 Musik von irgendwelchen gelernten Musikkomponisten.

Heul doch!

Das ist Unfug, Musik und Musikszene gab es auch bevor überall Tabs kostenlos zu bekommen waren.

Kreativität auch. Ggf. kann man sogar überlegen ob diese Sammelwut ("ich habe mir ein ganzes Archiv für guitar pro runtergeladen, 20.000 Tabs!") sinnvoll ist.

Auch das Fehlen von Verfügbarkeit ist kein Freibrief, denn auch der Interpret dessen Songs nicht Angeboten werden hat Rechte. Willst du die alle enteignen?

Keiner Band dieser Welt wird es schaden, wenn ihre Tabs und Songtexte frei verfügbar sind.

Wie kommst du darauf? Entgangene Lizenzkosten, die die Band durch die Musikverlage bekommen halte ich durchaus für einen materiellen Schaden.

 

[milamber]

Wehrter Milamber, ich bin der Erste der sich dem Vorwurf der Unsachlichkeit stellt. Leider bist du aber bis jetzt fast bei fast jedem Post dieses Threads durch unsachliche Argumentation aufgefallen.
Die berechtigte Kritik an inkosistenten Argumenten dabei aber als persönlichen Angriff zu Stigmatisieren halte ich aber für stark überzogenes Märtyrertum.
Ich bin gerne bereit, mich für persönliche Angriffe zu "verantworten", allein: ich bin in dieser kompletten Diskussion sachlich geblieben.
Die von dir (vermutlich) referierte Phrase, entspringt zunächst einmal deiner Aussage und ist weiterhin, wie bereits erklärt, mit keinerlei beleidigender Konnotation versehen.
Es bleibt ein Fakt: wie du in dem von mir zitierten Beitrag selbst schreibst: offensichtlich verstehst du den Sachberhalt einfach nicht...

sachliche Grüsse
TheMystery

und warum tust Du es schon wieder? Worum geht es Dir hier eigentlich? Um das Thema selbst, oder um mich?

ich weiß nicht, warum manche mit aller Gewalt nach wegen suchen, das Gesetzt zu brechen oder zu beugen. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, warum hier eigentlich diskutiert wird. Das geistige Gut ist geschützt, egal in welcher Form - dass davon in Form von Zitaten Ausnahmen gemacht wird, regelt der Gesetzgeber. Warum wird jetzt hier diskutiert, in welcher Weise das Gesetz nicht greifen kann, weil es zu defiziel werden würde... Warum wird der Unterschied nicht anerkannt, ob jetzt eine Band eigene Tabs und Texte auf der Homepage zur Verfügung stellt und wenn andere das Material klauen und irgendwo hochladen... das ist mir echt ein Rätsel.

Mir bleibt weiterhin verschlossen, dass das immer noch als Kavaliersdelikt angesehen wird - es geht hier um ein Prinzip, das gesellschaftsfähig geworden ist - das Internet scheint rechtsfrei zu bleiben, in den Köpfen von vielen.

und ich verstehe nach wie vor nicht warum hier immer alles so extrem schwarzweiß gesehen wird. Es gibt hier offensichtlich nur die Gauner, die alles klauen, ins Internet reinstellen und allen Schaden (in diese Schublade werde wohl ich hier reingesteckt, nur weil ich die nichtkomerzielle Veröffentlichung von Liedtexten befürworte) und auf der anderen Seite gibt es die guten weißen Ritter, die strikt das Gesetz befolgen, nie im Leben ein mp3 runterladen, keine Tabs anschauen und keine Lyrics im Internet lesen weil das alles höchst illegal ist und die Welt nur schlecht macht.

Ich weiß durchaus wie es ist wenn die eigenen Ideen geklaut werden. Ich bin Softwareentwickler und Medienkünstler und habe es auch erlebt. Blackberrys neues Iconset z.Bsp. ist 1:1 von einem abgekupfert, dass ich vor 8 Jahren mal gemacht habe (und sicherlich war ich nicht der erste, aber ich habe die Idee nicht geklaut). Tja und jetzt? Soll ich weinen? Soll ich klagen? Kann ich nicht! Weil ich es mir nicht leisten kann und weil ich es gar nicht will. Und was heißt das? Das am Ende nur die gewinnen, die sowieso schon das Geld haben. Oder gibt es irgendwo Fälle in den eine Band aus Hintertupfingen geklagt hat, die keine Sau kennt?
Für mich ist es nur ein Scheingesetz. Gewinnen werden die, die es sich leisten können Recht zu bekommen. Das erlebt man immer wieder wenn es um Urheberrechte geht. Ich will nicht sagen, die Welt wäre nur schlecht, aber es nunmal zu oft vor und für mich bedeutet es nur, dass irgendwas an diesen Gesetzen nicht ganz richtig sein kann.
Aus diesem Grund verstehe ich Gesetze nicht, die dem Kleinkünstler absolut gar nichts bringen und nur die ohnehin schon Reichen noch reicher machen. Ich bin nicht neidisch auf die Großverdiener in der Musikindustrie, sie haben es ja offensichtlich verdient, sonst wären sie nicht da oben. Aber ich kann manchmal das Gejammer nicht anhören von Leuten, die es einfach nicht nötig haben zu jammern.
Bands die genauso gute Mucke machen, aber nebenher Arbeiten müssen um sich überhaupt das Musikerdasein leisten zu können, werden nämlich selten unterstützt. Und genau diese Bands leben erst davon, dass sie ihre Werke/Tabs/Lyrics öffentlich zur Verfügung stellen. Und diese Band jammern sicherlich nicht darüber, dass ihr Text online steht, oder?
Also ist die Frage: wer jammert denn? Die MI? die Großverdiener?


und noch einmal und zum allerletzten Mal:
Ich bin für den Schutz des geistigen Eigentums und gegen rechtsfreien Raum im Internet! Ich zweifle jedoch Gesetze an, die nur einem kleinen Teil von den Betroffen auch etwas bringen während sie andere völlig im Stich lassen.

 

[psywaltz]

Aber hat das ganze jetzt letztendlich irgendwelche Konsequenzen?
Muss ultimate-guitar jetzt alle Tabs löschen? Darf man jetzt auch hier im Board keine Tabs mehr hochladen?

das ist verboten, ja... was ist da so schwierig daran - du verletzt den Eigentum eines anderen. Klaue dem Nachbarn seine Schubkarre und stelle sie deinem Kumpel zur Verfügung? Ist das in Ordnung? Darüber braucht man nicht zu diskutieren... aber wenn es um geistiges Gut geht, muss man sich so einen Mumpitz anhören!

Urheberrecht hin oder her. Ich finde das ganze Schwachsinn.

das spielt keine Rolle, ob du das schwachsinnig auffasst... es ist Diebstahl und wenn die Verfolgung und Bestrafung von Diebstahl als Schwachsinn bezeichnet wird, befinden wir uns auf einem gefährlichen Weg!

Tabs zum kaufen gibt es nur von Mainstreambands wie ACDC, die schon total abgedroschen sind.
Von den meisten Bands gibt es keine erwerblichen Tabs und ich gebe es zu, mir ist es zu viel Arbeit nen kompletten Song rauszuhören.

und???? was willst du damit sagen? Das du zu faul bist, dich mit Musik deiner Helden intensiv zu beschäftigen? Das kennzeichnet unsere Gesellschaft, nichts mehr Anstregendes, am besten alles vorgekaut konsumieren - und weil es eben bequem ist, setzt man sich über Recht hinweg und klaut was das Zeug hergibt! Und das spielt keine Rolle, ob Songs abgedroschen sind oder nicht, TABs sind urheberrechtlich geschützt...

Die Tabs halten die Musikszene am laufen. Ohne die würde viele erst gar keine Musik machen , Musiker würden aussterben und am Ende gibts nur noch 0815 Musik von irgendwelchen gelernten Musikkomponisten.

aha... also wird Faulheit zum allgemeinen Prinzip erhoben... und vor den Tabs war also die Musikszene tot... wie haben wir das früher nur gemacht... ahja, wir haben eigene Songs geschrieben und wir hatten Spaß daran, die Musik gemeinsam herauszuhören, wollten wir mal was covern - man, ist diese GESELLSCHAFT allmählich arm... aber dieser Thread setzt den ganzen Beratungsthreads und Hilferufen die Kron auf!

Keiner Band dieser Welt wird es schaden, wenn ihre Tabs und Songtexte frei verfügbar sind.

das spielt doch überhaupt keine Rolle, ob das Jemand schadet. Schadet es dir, wenn ich dein Auto klau und nächte lang damit rumfahr? Und warum ist in er Gesellschaft akzeptiert, für eine Autoreperatur, für ein Stück Pizza zu bezahlen, aber für Songs nicht???

 

[Navar]

Aber hat das ganze jetzt letztendlich irgendwelche Konsequenzen? Muss ultimate-guitar jetzt alle Tabs löschen? Darf man jetzt auch hier im Board keine Tabs mehr hochladen?

Dafür sind die Regeln des Boards da, die jeder beim Anmelden akzeptiert. Wenn der Urheber verlangt, dass bestimmte Tabs von ultimate-guitar gelöscht werden, wird dies passieren. Als Beispiel muss man sich dazu nur YouTube anschauen. Verstößt ein Clip gegen Urheberrecht und der Urheber möchte, dass der entfernt wird ist der ganz schnell draußen. Hab ich selber schon anleiern müssen, dauerte keinen Tag.

Urheberrecht hin oder her. Ich finde das ganze Schwachsinn. Tabs zum kaufen gibt es nur von Mainstreambands wie ACDC, die schon total abgedroschen sind. Von den meisten Bands gibt es keine erwerblichen Tabs und ich gebe es zu, mir ist es zu viel Arbeit nen kompletten Song rauszuhören. Die Tabs halten die Musikszene am laufen. Ohne die würde viele erst gar keine Musik machen , Musiker würden aussterben und am Ende gibts nur noch 0815 Musik von irgendwelchen gelernten Musikkomponisten. Keiner Band dieser Welt wird es schaden, wenn ihre Tabs und Songtexte frei verfügbar sind.

Diese Entscheidung liegt aber nicht bei dir sondern beim Urheber, du hast schlicht und ergreifend kein Recht darüber zu entscheiden. Wenn du eigene Sachen veröffentlichst, dann darfst du das anders machen. und es gibt einfach genügend Bands/Rechteinhaber die eben auch nicht dagegen vorgehen, weil es sie nicht stört, aber das ist deren ganz alleinige Entscheidung. Und das hat auch nichts mit der Musikerszene zu tun, die kam jahrzehntelang ohne 1 Mio Tabs und YouTube Tutorials aus, dass die davon in irgendeiner Form betroffen ist, ist in meinen Augen kompletter Blödsinn.

 

[Azriel]

Bands die genauso gute Mucke machen, aber nebenher Arbeiten müssen um sich überhaupt das Musikerdasein leisten zu können, werden nämlich selten unterstützt. Und genau diese Bands leben erst davon, dass sie ihre Werke/Tabs/Lyrics öffentlich zur Verfügung stellen. Und diese Band jammern sicherlich nicht darüber, dass ihr Text online steht, oder?
Also ist die Frage: wer jammert denn? Die MI? die Großverdiener?

Vollkommen falsch. Ich habe (entweder privat oder in meinen 5 Jahre als Webzine-Journalist) eine ganze Menge an sogenannten "kleinen" Bands kennengelernt.
Aussage von einem mir bekannten Sänger: "Wenn wir Promos an Zeitschriften und Webzines verteilen, verlieren wir 2 verkaufte Einheiten". Das liegt unter anderem daran, dass viele Schreiber die Scheibe nicht mehr kaufen müssen, zum anderen weil es leider auch immer schwarze Schafe sind, die Musik zum Allgemeingut zählen und dann irgendwo im I-net zum freien Download bereitstellen.
Ausser den ganz großen verdient heutzutage u.a. durch das I-net keine Band mehr durch CD-Verkäufe, sondern durch Merch. Das ist einfach Fakt.
Natürlich profitieren kleine Bands am Anfang durch Myspace und co. Aber der Effekt verkehrt sich sehr schnell ins Gegenteil.
Beispiel Threat Signal: Am Anfang nur durch Myspace bekannt und durch die hohe Anzahl an Klicks und Downloads mit Plattenvertrag bei Roadrunner ausgestattet. Nach nur einer CD ist von der ursprünglichen Band nur noch der Sänger übrig. Warum wohl? Weil alle durch die CD-Verkäufe auf einmal reich sind? Oder eher weil die Myspace Klientel sich die Songs für lau besorgt hat und die Band sich für die ehemals 100000 Klicks einen Scheiß kaufen kann?

 

[Navar]

Bands die genauso gute Mucke machen, aber nebenher Arbeiten müssen um sich überhaupt das Musikerdasein leisten zu können, werden nämlich selten unterstützt. Und genau diese Bands leben erst davon, dass sie ihre Werke/Tabs/Lyrics öffentlich zur Verfügung stellen. Und diese Band jammern sicherlich nicht darüber, dass ihr Text online steht, oder? Also ist die Frage: wer jammert denn? Die MI? die Großverdiener?

Aber damit hast du es ja eigentlich schon gesagt... die Entscheidung liegt beim Urheber und nicht beim Nutzer. Keine ProberaummetalbandXYZ ist wahrscheinlich so blöd und lässt ihre Tabs, die Fans geschrieben haben, löschen, weil sie sich über die Werbung freuen. Aber wenn sie das tatsächlich wollen, dann können auch sie das veranlassen. Und das hat man einfach aus Respekt zu achten und zu akzeptieren. Hättest du zum Beispiel nachweisen können, dass das Blackberry Iconset wirklich von dir stammt und deine Arbeit hier geklaut wurde, dann garantiere ich dir, du hättest genügend Rechtsanwälte gefunden die dich mit Freuden und einer guten Provision bei Erflog vertreten hätten. Und es ist eben genau dein Recht und deine Entscheidung es zu tun oder es zu lassen. Das ist das Recht des Urhebers.

 

[Azriel]

Anderes Beispiel: Bei meinem ersten Webzine hatten wir das Problem, dass ein anderes Zine bei uns die News 1 zu 1 kopierte und bei sich reinstellte. Wir waren Rotzsauer. Das geht garnicht. Genauso wäre ich sauer gewesen, wenn jemand eins meiner Reviews einfach kopiert und als seins ausgibt. Ohne Rückfrage oder mindestens ohne Quellenangabe ist sowas einfach Diebstahl.

 

[TheMystery]

und warum tust Du es schon wieder? Worum geht es Dir hier eigentlich? Um das Thema selbst, oder um mich?

Es geht natürlich ums Thema. Zu meinem Bedauern verstrickst du dich aber kontinuierlich in unlogischen Argumenten, die der Sachlage nicht gerecht werden und zumeist als reine Meinungsäußerung angesehen werden müssen. Das wird dem Thema aber nicht gerecht!
Darauf hingewiesen unterstellst du mir eine beleidigende Absicht, die ich klar widerlegt habe. Dazu mal im Klartext: nur weil du meinst durch meine Gegenargumente persönlich angegangen worden zu sein, ist das noch lange nicht so. Wie sollte man denn eine Diskussion führen können, wenn jede sachliche Entkräftung der eigenen Position mit dem Vorwurf des persönlichen Angriffs pauschal abgeschmettert werden kann? Warum kommen auf meine Sachargumenten keine Sachbezogenen Erwiederung mehr?
So nämlich stellt sich mir die Selbe Frage wie dir:

... Worum geht es Dir hier eigentlich? Um das Thema selbst, oder um mich?

die ich nach dem aktuellen Stand der Diskussion nur folgend beantworten kann: offensichtlich gehts dir nicht um das Thema, sondern um dich...

Gruss
TheMystery

 

[milamber]

Vollkommen falsch. Ich habe (entweder privat oder in meinen 5 Jahre als Webzine-Journalist) eine ganze Menge an sogenannten "kleinen" Bands kennengelernt.
Aussage von einem mir bekannten Sänger: "Wenn wir Promos an Zeitschriften und Webzines verteilen, verlieren wir 2 verkaufte Einheiten". Das liegt unter anderem daran, dass viele Schreiber die Scheibe nicht mehr kaufen müssen, zum anderen weil es leider auch immer schwarze Schafe sind, die Musik zum Allgemeingut zählen und dann irgendwo im I-net zum freien Download bereitstellen.
Ausser den ganz großen verdient heutzutage u.a. durch das I-net keine Band mehr durch CD-Verkäufe, sondern durch Merch. Das ist einfach Fakt.
Natürlich profitieren kleine Bands am Anfang durch Myspace und co. Aber der Effekt verkehrt sich sehr schnell ins Gegenteil.
Beispiel Threat Signal: Am Anfang nur durch Myspace bekannt und durch die hohe Anzahl an Klicks und Downloads mit Plattenvertrag bei Roadrunner ausgestattet. Nach nur einer CD ist von der ursprünglichen Band nur noch der Sänger übrig. Warum wohl? Weil alle durch die CD-Verkäufe auf einmal reich sind? Oder eher weil die Myspace Klientel sich die Songs für lau besorgt hat und die Band sich für die ehemals 100000 Klicks einen Scheiß kaufen kann?

das weiß ich. Das mit den "Werken" habe ich falsch ausgedrückt, war mein Fehler …*ich meinte eigentlich eher im Sinne von "in Youtube oder MySpace zur Verfügung stellen" und nicht von ganzem Album in hoher Qualität kostenfrei anbieten.

 

[milamber]

Es geht natürlich ums Thema. Zu meinem Bedauern verstrickst du dich aber kontinuierlich in unlogischen Argumenten, die der Sachlage nicht gerecht werden und zumeist als reine Meinungsäußerung angesehen werden müssen. Das wird dem Thema aber nicht gerecht!
Darauf hingewiesen unterstellst du mir eine beleidigende Absicht, die ich klar widerlegt habe. Dazu mal im Klartext: nur weil du meinst durch meine Gegenargumente persönlich angegangen worden zu sein, ist das noch lange nicht so. Wie sollte man denn eine Diskussion führen können, wenn jede sachliche Entkräftung der eigenen Position mit dem Vorwurf des persönlichen Angriffs pauschal abgeschmettert werden kann? Warum kommen auf meine Sachargumenten keine Sachbezogenen Erwiederung mehr?
So nämlich stellt sich mir die Selbe Frage wie dir:

die ich nach dem aktuellen Stand der Diskussion nur folgend beantworten kann: offensichtlich gehts dir nicht um das Thema, sondern um dich...

Gruss
TheMystery

es gibt aber einen ganz großen Unterschied zwischen "nein, meine Meinung ist …" und "Du bist zu blöd um es zu kapieren"

Welchen Weg der Argumentation hast Du von den oberen gewählt?

 

[psywaltz]

Es geht doch nicht um schwarz/weiß Denken - das ist ja bei einem Gesetzt auch ganz schwierig. Das ganze Lied zu tabben und veröffentlichen ist strafbar, nur das Gitarrensolo allein nicht? Gesetze haben es eben so an sich, dass sie gelten oder nicht, das eine ist strafbar, das andere nicht. Ab wo oder besser ab wann hat man Urheberrechte verletzt und ab wann ist das noch in Ordnung. Das Gesetzt regelt das ganz einfach - wenn der Urheber seine Rechte verletzt sieht (wie das der Gary Moore Fall sich gezeigt hat, reicht eine über 10 Töne umfassende Melodie), kann er einschreiten, also ist das öffentliche Benutzen schon einer nicht eigenen MELODIEpassage ohne dafür in irgendeiner Weise bezhalt zu haben (auch Karaokee bars zahlen dafür) strafbar, und wie ich meine, ist das auch gut so!

Wenn es zum Verfahren kommt, ist es Ermessenssache des Gerichts, in jedem einzelnen Fall zu entscheiden. Ich halte es auch für übetrieben, einem Jugendlichen wegen 100 illegal heruntergeladenen MP3s mit 100000€ Strafe jegliche Perspektive zu nehmen, um ein Exempel zu statuieren... aber das ändert nichts an der Sache, dass unsere Gesellschaft sehr lax mit dem geistigen Eigentum anderer umgeht und wie dieser Thread zeigt, wird das alles auch noch belächelt und als Schwachsinn bezeichnet.

 

[Azriel]

das weiß ich. Das mit den "Werken" habe ich falsch ausgedrückt, war mein Fehler …*ich meinte eigentlich eher im Sinne von "in Youtube oder MySpace zur Verfügung stellen" und nicht von ganzem Album in hoher Qualität kostenfrei anbieten.

Mag sein, ändert aber nichts an der von Psywaltz auch schon angeführten "Umsonstmentalität" die durch das I-net einzug gehalten hat. Musik ist geil, darf aber nix kosten. Konzerte sind super, aber bitte schön nicht für 30 Euro (das sind dann die Leute die für Metallica oder AC/DC ohne mit der Wimper zu zucken 300 Euro auf dem Schwarzmarkt für Tickets hinlegen), für Tabs will ich nix zahlen, das hat ja jemand für sein Privatvergnügen gebastelt. Ich würde das langsam als sozialistisches Raubrittertum bezeichnen.
Alles muss, aber nix darf was kosten. Natürlich ist das ganze auch eine Art Gegenreaktion auf das monopolistisch/kapitalistische Gebahren der großen Medienkonzerne in den 80ern. Ändert aber nichts daran, dass diejenigen die für die Musik letztendlich verantwortlich sind, beim Streit um Geld und Lizenzen zwischen den Konzernen und dem Kunden, auf der Strecke bleiben.

 

[nünü 1]

Das Thema hats in sich und wird allmählich immer Provokativer. Finde es ist schon alles gesagt dazu und die Leute die es für Falsch halten bleiben auf ihrem Recht und die die meinen sich Tabs im Internet angucken zu müssen tuns auch weiterhin.

Mich würde jetzt eher die Frage interessieren ob ihr auch Bands kennt deren Tabs im Internet Linzensiert werden? Ja rein Rechtlich gesehen sind alle Lizensiert aber ihr wisst ja was ich meine.

Hab bisher nur die Band Dethklok gefunden.