Tabs kriegen Lizenzen?

[milamber]

bis einer heult

 

[nünü 1]

Ne ne keine sorge

Finds aber lustig

 

[Azriel]

hm, jetzt fängst Du auch schon an meine Worte zu verdrehen. Ich habe mit keinem Wort Fotografien erwähnt. Ich habe von "Beschreibungen" gesprochen.

Bitte lest doch meinen Beitrag richtig . Ich denke ich drücke mich nicht zweideutig und unklar aus .

P.S. und Vergleiche mit Quelltexten, die hier aufkamen, sind wohl auch nicht angebracht, da der Quelltext selbst das "Werk" darstellt und somit geschützt ist. Dieser Quelltext darf nicht kopiert werden. Es darf mir jedoch niemand verbieten Methoden zu schreiben, die letztendlich das gleiche tun wie irgendeine x beliebige andere Methode von 1000 anderen Entwicklern auf dieser Welt.

Mag sein "mea culpa".
Dennoch hinkt dein Vergleich. Tabs sind (wenn richtig) genaue Abschriften der Ursprünglichen Vorlage. Eine Beschreibung ist ungenau und mit Sicherheit keine "Anleitung".
Wenn du eine genaue Anleitung schreiben würdest, wie beispielsweise ein Hersteller sein Produkt herstellt, hättest du mitunter sehr schnell, ganz große Probleme. Ist auch nix anderes.
Aber du kannst ja mal eine Anleitung zum Bau einer Atombombe ins Netz stellen. Mal schauen wie schnell es an der Tür klingelt.

 

[mannibreaker]

Grundsätzlich bin ich ja deiner Meinung, aber den Absatz finde ich komisch. Wie soll das denn funktionieren? Recht bekommen nur für den, der sein Recht auch einklagt? Das ist doch Mist. Alle Falschparker oder Raser auf der Autobahn werden geduldet, solange bis sich einer beschwert? Komische Auffassung von Recht hast du.
Ausserdem lliegen die Rechte an Songs in der Regel bei demjenigen, der sie veröffentlicht, also bei der Plattenfirma. Es sei denn es ist vertraglich anders geregelt oder die Rechte fallen nach einem bestimmten Zeitraum an den Urheber zurück.

Aber wie gesagt. Geistiges Eigentum ist genauso Eigentum wie das eigene Auto. Und wer geistiges Eigentum anderer in irgendeiner Form ungefragt verbreitet, macht sich strafbar. Fertig!

Strafrecht und Zivilrecht liegen aber an sich ein Stück weit auseinander.

Im Straßenverkehr wird auch nur gegen dich vorgegangen, wenn du erwischt wirst von der Polizei oder wenn was passiert. das ein bisschen was anderes.

Aber ansonsten geht das ganze wohl unter Duldung wenn der Künstler davon weiß und nichts dagegen unternimmt.
Heißt wenn er sich nicht beschwert ist alles okay.

Und im Straßenverkehr wie von dir angesprochen beschwert sich die Polizei und dann ist aus.

 

[Hans_3]

Ausserdem lliegen die Rechte an Songs in der Regel bei demjenigen, der sie veröffentlicht, also bei der Plattenfirma.

Jein. Die Plattenfirma besitzt in der Regel für 25 Jahre die alleinigen Verkaufsrechte an den Aufnahmen. Die Urheberrechte (Text, Komposition) bleiben hingegen bei den Urhebern, die das alleinige Recht haben zu bestimmen, wann, ob, wie und vom wem schriftliche Fassungen ihres Werkes veröffentlicht werden (Noten, Texte, Tabs).

 

[Azriel]

Jein. Die Plattenfirma besitzt in der Regel für 25 Jahre die alleinigen Verkaufsrechte an den Aufnahmen. Die Urheberrechte (Text, Komposition) bleiben hingegen bei den Urhebern, die das alleinige Recht haben zu bestimmen, wann, ob, wie und vom wem schriftliche Fassungen ihres Werkes veröffentlicht werden (Noten, Texte, Tabs).

Ja, stimmt. Das hatte ich wieder vergessen. Danke fürs erinnern.

 

[TheMystery]

1. verstehe ich durchaus Begriffe, die ich selbst verwende
2. musst Du mich nicht direkt beleidigen

Du bist mir mal Einer (Achtung: das ist keine Beleidigung).
Also: wenn 1. (kognitiv suboptimiert verstanden als unvollständige Wahrnehmung) zutrifft, kann 2. (Tatsachenstand einer Beleidigung) nicht zutreffen, es sei denn du willst Jeden als beleidigend chrakterisieren, der dir logische Fehler in deiner Argumentation nachweist...

Gruss
TheMystery

 

[milamber]

Mag sein "mea culpa".
Dennoch hinkt dein Vergleich. Tabs sind (wenn richtig) genaue Abschriften der Ursprünglichen Vorlage. Eine Beschreibung ist ungenau und mit Sicherheit keine "Anleitung".
Wenn du eine genaue Anleitung schreiben würdest, wie beispielsweise ein Hersteller sein Produkt herstellt, hättest du mitunter sehr schnell, ganz große Probleme. Ist auch nix anderes.
Aber du kannst ja mal eine Anleitung zum Bau einer Atombombe ins Netz stellen. Mal schauen wie schnell es an der Tür klingelt.

ja, Du hast Recht, aber das habe ich auch anders geschrieben:
meine Worte waren: "… ich rede nicht von professionell erstellten Partituren …".

Mir ist durchaus klar, dass diese geschützt sind. Aber keine Orchestra dieser Welt wird sich irgendwelche Tabs aus dem Internet kopieren um sich dann auf eine Aufführung vorzubereiten, oder?

wie reden hier doch nach wie vor von TABs im Internet. Das sind diese ungenauen und zu 95% fehlerhaften Interpretationen von Riffs. Das ist der Großteil der Tabs, die man im Internet findet.

Nochmal: ich habe nie von Raubkopien von Partituren gesprochen .

 

[Azriel]

ja, Du hast Recht, aber das habe ich auch anders geschrieben:
meine Worte waren: "… ich rede nicht von professionell erstellten Partituren …".

Mir ist durchaus klar, dass diese geschützt sind. Aber keine Orchestra dieser Welt wird sich irgendwelche Tabs aus dem Internet kopieren um sich dann auf eine Aufführung vorzubereiten, oder?

wie reden hier doch nach wie vor von TABs im Internet. Das sind diese ungenauen und zu 95% fehlerhaften Interpretationen von Riffs. Das ist der Großteil der Tabs, die man im Internet findet.

Nochmal: ich habe nie von Raubkopien von Partituren gesprochen .

Und wo ziehst du die Grenze? Wer soll dass denn bitte noch entscheiden?

 

[milamber]

Und wo ziehst du die Grenze? Wer soll dass denn bitte noch entscheiden?

das ist allerdings ein Problem! Aber ist es dennoch nicht falsch alle über einen Kamm zu scheren und sie als Verbrecher bezeichnen nur weil sie die 1000ten Tabs von Smoke on the water online stellen?

Ich bin der Meinung, dass es Dinge auf dieser Welt gibt, über die man sich nicht streiten sollte. Es gibt wesentlich Schlimmeres als die Tatsache, dass irgendwer den Songtext von Hugo Schlagmichtot abgetippt und ins Internet gestellt hat. Im Gegenteil, es ist eigentlich Werbung der Beweis für Interesse für Hugo.

 

[nünü 1]

Es war auch nicht meine Absicht das dieses Thema so stark ausartet!

 

[Hans_3]

Es war auch nicht meine Absicht das dieses Thema so stark ausartet!

Das tut es aber schon immer. Und hundertfach im Forum seit Jahren. Weil es halt tendenziell diese 2 Fraktionen (in diversen Schattierungen) gibt:

"Urheberrecht interessiert mich nicht. Ich will vor allem kostenlos. Egal, wie illegal. Meine Interessen zählen, nicht die anderer."

"Urheberrechte sind nun mal vorhanden und können genausowenig nicht weggewünscht werden wie eine rote Fußgängerampel."

 

[DrScythe]

Was ich seltsam finde ist folgendes:
Band XY gründet sich.
Band XY macht Werbung für sich, stellt die eigenen Demo-Aufnahmen, erste Studioaufnahmen und alles online, frei. Bringt es selbst über Tauschbörsen in Umlauf um bekannt zu werden. Auch Foren und eben Tabs werden benutzt, nur damit man möglichst oft irgendwo irgendwie gelistet wird.
Band XY wird bekannter, spielt größerer Gigs.
Band XY bekommt einen Plattenvertrag.
Band XY/Plattenfirma der Band XY verfolgt jegliche Web-Aktivität, die nicht autorisiert ist.

Bei älteren Bands, die ohne Internet "aufgewachsen" sind, ist es imho durchaus auch in deren Sinne, über die Verbreitung zu entscheiden, da z.B. überhaupt Songbooks und dergleichen existieren. Das steht denen auch zu.

Gerade der Bushido-Prozess hat auch gezeigt: so sehr man sich (wie ich) hinter CC und offene Nutzung seiner Werke stellt, es gibt immer Dumpfbacken und Idioten, die es dennoch ohne Vereinbarungen klauen.

Dementsprechend muss es da weiterhin das Urheberrecht, mehr oder minder, in seiner jetzigen Form geben.
Was allerdings eben wirklich dreist ist: Band XY macht sich alle Vorteile des Netzes zu Nutze(, vielleicht schon in raffgieriger Absicht) und beschwert sich NACHHER (!) über die SELBSTVERSCHULDETEN (!!) umlaufenden Daten (gleich ob nun Tabs oder mp3s oder...Nacktbilder des Drummers wasweißich). Das ist im Endeffekt wie das Verschenken von Tapes und das Verteilen der Tabs als Flugblätter und nachher alle wiederhaben wollen -> Schwachsinn.

Was NACH dem Deal mit Plattenfirma unter finanziellem Aufwand und nicht frei veröffentlicht wird - da kann ich Ärger verstehen. Wenngleich ist keine Band verstehen kann, die sich nen Plattendeal erwünscht...

 

[Domo]

Ist doch wieder nur im Kreis gedreht. Wenn ne Band selber ihre Fotos/Texte im Internet veröffentlicht, heißt das immer noch nicht, dass man diese Daten nehmen und sie unerlaubt weiterverbreiten darf. Ich versteh echt nicht wie ihr krampfhaft versucht das Gesetz zu verteufeln. Denkt daran, AUCH IHR als Künstler seit dadurch geschützt!

 

[ars ultima]

Wenn ne Band selber ihre Fotos/Texte im Internet veröffentlicht, heißt das immer noch nicht, dass man diese Daten nehmen und sie unerlaubt weiterverbreiten darf.

Du sprichts da einen wichtigen wichtigen Punkt bezüglich "Urheberrecht und Internet" an, den viele nicht ganz bedenken. Eigentlich ist es der Unterschied zwischen "frei" und "kostenlos", den viele nicht sehen. Wenn ich meine eigenen Lieder zum kostenlosen Download zur Verfügung stelle und keinen weiteren Kommentar zur Nutzung dazu schreibe, dann könnte ich im prinzip trotzdem gegen jemanden wegen Urhebrechtsverletzung vorgehen, der die Lieder dann irgendwo anders hochlädt, öffentlich spielt, sonst wie verbreitet.

 

[boncha]

Also ich verstehe, dass es eine Art Copyrightverletzung ist.

Dennoch glaub ich nciht, dass TABs jemals verboten werden.
Ich mein, habt ihr euch mal umgeschaut wie viele Plattformen, Foren, etc. es gibt, auf den ganz offensichtlich
alle Arten von Spielen, Filmen, Musik und anderem Kram angeboten werden

Wenn dagegen nichts unternommen wird, seh ich für eine lächerliche und harmlose Urheberrechtsverletzung durch die Verbeitung von TABs keine Folgen
Also wenn es wirklich zur aktiven "Zensur", wie z.B. bei Youtube kommt, kann ich nur lachen.

 

[Azriel]

Also ich verstehe, dass es eine Art Copyrightverletzung ist.

Dennoch glaub ich nciht, dass TABs jemals verboten werden.
Ich mein, habt ihr euch mal umgeschaut wie viele Plattformen, Foren, etc. es gibt, auf den ganz offensichtlich
alle Arten von Spielen, Filmen, Musik und anderem Kram angeboten werden

Wenn dagegen nichts unternommen wird, seh ich für eine lächerliche und harmlose Urheberrechtsverletzung durch die Verbeitung von TABs keine Folgen
Also wenn es wirklich zur aktiven "Zensur", wie z.B. bei Youtube kommt, kann ich nur lachen.

Natürlich wird was dagegen unternommen. Allein in den Staaten wurden letztes Jahr diverse User mit horrenden Geldstrafen belegt. In Deutschland gibt es mittlerweile Anwaltskanzleien, die sich nur mit Urheberrechtsverletzungen im Internet beschäftigen. Es gibt (ähnlich wie Callcenter) Büros mit Angestellten, die den ganzen lieben langen Tag Internetaktivitäten der Tauschbörsen und Torrents überwachen und Daten sammeln.
Aber was glaubst du wie einfach ist es ein paar Millionen Internetuser rund um die Uhr zu überwachen? Wieviele Leute/PCs braucht man für 1000 User? Oder für 10000? oder 1000000???

 

[milamber]

1. verstehe ich nicht warum hier immer wieder die Wiederverwendung von Songtexten oder "Noten" mit dem bloßen zur Verfügung stellen von Texten, die jeder so oder so im Radio hört, verwechselt wird. Das eine hat mit dem anderen doch absolut gar nix zu tun.

2. Texter (bzw. alle Künstler) MÜSSEN ihre Rechte haben und müssen für ihre Arbeit belohnt werden (ich werde ja auch für meine Arbeit bezahlt). Ein Texter muss also bezahlt werden, wenn er seinen Text bei der Band abliefert oder wenn das Lied verkauft wird. Und zwar genau an dieser Stelle. Wenn er noch mehr Einnahmequellen will, muss er Songbücher verkaufen oder Gedichtbänder schreiben (Achtung, Ironie ), die dann auch als Werk geschützt sind und nicht einfach eingescannt und verbreitet werden dürfen. Aber der Umlauf von geschriebenem Text, genauer seinem Liedtext, den irgendein Otto mit viel Zeit in seinem Zimmer abgetippt hat um Anfängern eine Freude zu machen, darf meiner Meinung nach nicht verboten werden, da es nicht die Arbeit des Künstler schädigt (im Gegenteil).
Es muss jedoch immer der Autor erwähnt werden!

3. Die Erstellung von Partituren und Liedbüchern ist ein Werk an sich und muss genauso geschützt werden wie das Material darin selbst. Diese hat aber nichts mit den Lyrics und Tabs zu tun, von den wir hier sprechen.


Und jetzt sagt mir wo die Grenze zwischen freier Meinungsäusserung und "illegalem" öffentlichstellen von Liedtexten ist. Was ist wenn ich in einem Blog schreibe "hey, gestern habe ich jemanden folgende Worte singen hören … [beliebiger Liedtext]". Was ist es dann? Wo liegen die Grenzen? Können diese per Gesetz festgelegt werden? Meiner Meinung nach nicht. Denn jede noch so kleine Veröffentlichung von geschriebenen und auch gesprochenem Wort kann eine Verletzung von irgendwelchen Urheberrechten darstellen. Deswegen muss an dieser Stelle der gesunde Menschenverstand eingeschaltet bleiben und es dürfen nicht pauschalisiert die Ressourcen von Anwälten verbraucht werden.

Ich glaube, dass Musiker, die mit ihren Fans (also letztendlich dem Arbeitgeber!) zusammenhalten, langfristig mehr davon haben. Letztens hörte ich eine bekannte dt. Sängerin sagen "wenn ich auf der Bühne stehe und 1000 Menschen mein Lied singen, dann ist es für mich das Größte". Und wenn ich dann gleichzeitig von Musikern höre, die es untersagen wollen, dass Ihre Texte anderen zur Verfügung gestellt werden, dann verstehe ich es einfach nicht! Egal was das Gesetz sagt, ich verstehe es einfach nicht!


@TheMystery
und ich verstehe auch nicht, warum Du der einzige in dieser Diskussion bist, der es nicht geschafft hat sachlich zu bleiben. Der größte Teil Deiner Beiträge besteht darin mich persönlich anzugreifen. Azriel und ich, waren auch nicht der gleichen Meinung, trotzdem haben wir vernünftig miteinander diskutiert. Das kannst Du offensichtlich nicht.

 

[Banjo]

Es erstaunt mich immer wieder, dass ausgerechnet Musiker so wenig Verständnis für das Prinzip des geistigen Eigentums an den Tag legen. Nicht alle, aber doch viele, wie dieser Thread wieder mal zeigt.

Einerseits gibt es hier Threads von Leuten, die davon träumen, mit Musik ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, in denen dann beklagt wird, dass man, ohne Unterricht zu geben, fast keine Chance hat, zu überleben und auf der anderen Seite wird bedenkenlos und auch noch aus Überzeugung von den eigenen Vorbildern geklaut. Ja, GEKLAUT! Egal ob MPs aus dem Netz oder Tabs, Chords oder Lyrics, bezahlen will man nix dafür.

So lange das alle so machen, braucht man sich nicht wundern, dass Musiker kein besonders aussichtsreicher Beruf ist, angesichts der Geringschätzung, die hier den Musikern, Komponisten und Textern entgegenschlägt, deren Werke doch bitte schön umsonst zu haben sein sollen, man sei ja schließlich selbst auch Musiker.

Schade, dass das :screwy:-Icon hier im Board abgeschafft wurde, ich nehm dann das hier

Banjo

 

[Navar]

1. verstehe ich nicht warum hier immer wieder die Wiederverwendung von Songtexten oder "Noten" mit dem bloßen zur Verfügung stellen von Texten, die jeder so oder so im Radio hört, verwechselt wird. Das eine hat mit dem anderen doch absolut gar nix zu tun..

Für das was du im Radio hörst zahlst du auch Geld. Entweder in Form von Rundfunkgebühren oder indem du in den Laden gehst der in dem Radio Werbung schaltet und dort die Produkte kaufst. Und das Radio zahlt für die Ausstrahlung der Werke eine nicht ganz unerhebliche Gebühr. Direkt oder indirekt, man zahlt für das was man hört und der Urheber bekommt seinen Teil davon ab. Ich bin mir sicher, dass niemand was dagegen hätte, wenn sich ein Internetshop Lizenzen für Tabs und Lyrics "kauft", diese gegen Gebühr an Nutzer weiterverkauft und dem Urheber dafür wieder was zahlt. Das ist aber nicht der Fall, wenn die Sachen kostenlos und ohne zu fragen zur Verfügung gestellt werden.

3. Die Erstellung von Partituren und Liedbüchern ist ein Werk an sich und muss genauso geschützt werden wie das Material darin selbst. Diese hat aber nichts mit den Lyrics und Tabs zu tun, von den wir hier sprechen.

Und genau da liegst du falsch. Wenn ich als Dritter ein Songbook erstelle dann zahle ich ebenfalls an den Urheber und da gibt es einfach keinen Unterschied. Lyrics bleiben Lyrics egal ob im Internet oder im Songbook. Und ob Tabs oder Noten, es ist vollkommen egal. Tabs sind genau so eine Art der Notation die dem ursprünglichen Werk entsprechen. Man kann sich natürlich darüber streiten ob Tabs die zu 99% falsche Noten beinhalten noch unter das Urheberrecht fallen oder einen neuen Song ergeben.

Und jetzt sagt mir wo die Grenze zwischen freier Meinungsäusserung und "illegalem" öffentlichstellen von Liedtexten ist. Was ist wenn ich in einem Blog schreibe "hey, gestern habe ich jemanden folgende Worte singen hören … [beliebiger Liedtext]". Was ist es dann? Wo liegen die Grenzen? Können diese per Gesetz festgelegt werden? Meiner Meinung nach nicht. Denn jede noch so kleine Veröffentlichung von geschriebenen und auch gesprochenem Wort kann eine Verletzung von irgendwelchen Urheberrechten darstellen. Deswegen muss an dieser Stelle der gesunde Menschenverstand eingeschaltet bleiben und es dürfen nicht pauschalisiert die Ressourcen von Anwälten verbraucht werden.

Da gibt es eine ganz klare Grenze die nennt sich Zitat und ist per Gesetz geregelt und das ist auch gut so. Es darf ganz klar zititiert werden und das in allen Formen, ob nun ein Textzitat oder ein Musikzitat. Aber, ein Zitat darf nur in selbständige Werke mit aufgenommen werden und nicht Hauptgegenstand des Werkes sein. Also, Lyrics abzuschreiben und im Netz zu veröffentlichen ist verboten. Eine Textzeile oder Teile davon zu zitieren und darüber in einem eigenen Werk zu diskutieren ist erlaubt. Die Grenze ist dabei eindeutig. ( §51 UrhG ) Und das ist auch ganz klar keine Beschneidung der freien Meinungsäußerung. Veröffentlichst du einen Text indem du die Lyrics von einem Song diskutierst darfst du mit Quellenangaben zitieren, veröffentlichst du die Lyrics nur um sie Anderen zugänglich zu machen oder sogar um selber noch was dran verdienen und hast keine Erlaubnis dafür (egal ob erworben oder vom Urheber bestätigt) ist das eine Urheberrechtsverletzung.

Ich glaube, dass Musiker, die mit ihren Fans (also letztendlich dem Arbeitgeber!) zusammenhalten, langfristig mehr davon haben. Letztens hörte ich eine bekannte dt. Sängerin sagen "wenn ich auf der Bühne stehe und 1000 Menschen mein Lied singen, dann ist es für mich das Größte". Und wenn ich dann gleichzeitig von Musikern höre, die es untersagen wollen, dass Ihre Texte anderen zur Verfügung gestellt werden, dann verstehe ich es einfach nicht! Egal was das Gesetz sagt, ich verstehe es einfach nicht!

Und viele Bands veröffentlichen ihre Texte auf ihren eigenen Internetseiten... also bitte warum kann man sich die dann, wenn man den Text haben will, nicht direkt vom Urheber holen sondern muss auf eine Seite zurückgreifen, die sich das geistige Eigentum Anderer unter den Nagel reißt und mit der Werbung die sie schalten auch noch Kohle scheffelt?? Findest du das etwa fair dem Künstler gegenüber?
Oder man schaut ins Booklet der CD... dabei gibt es natürlich ein Problem bei dem wahrscheinlich noch Nachholbedarf besteht. Durch die vielen Online - Veröffentlichungen gehen solche Dinge oftmals nicht mehr per Booklet an den Käufer, hier könnte durchaus nachgearbeitet werden.