Cryin' Eagle,
grundsätzlich gebe ich Dir komplett Recht bzw. bin Deiner Meinung. Dass manche Gitarrenbauer aber den ultimativen Vintage-Touch z. B. mit nicht komplett eingeschlagenen Bünden zu rekonstruieren versuchen... OK, manche wollen es anscheinend so haben. Als die "Vintage"-Instrumente vor Jahrzehnten neu hergestellt, verkauft und eingesetzt wurden, war alles in Ordnung und Kratzer, "Aging", vergilbte und künstlich korrodierte Parts entstanden erst mit der Zeit. Bestimmt war auch damals schon nicht jeder Gitarrist daran interessiert, seinem Instrument möglichst viele Blessuren zu verpassen (also solche wie ich). Da muss man sich doch im Jahr 2008 ernsthaft überlegen, ob die Emulation realistischer Defekte so einen Sinn macht. Dass man digital z. B. ein defektes Gerät simulieren kann, kann ich noch als Gag abtun, aber Gitarren _ab Werk_ zu verschandeln... bitte nicht. Wie wäre es, die nicht komplett eingeschlagenen Bünde aber hinterher bitte perfekt PLEKen zu lassen? Das wäre doch der größte Witz - eine perfekte Synthese von "Vintage-Feel" mit den Vorzügen heutiger Technik. Also Siggi macht außer Aging (auf Wunsch des Kunden) nichts, um die Instrumente absichtlich "downzugraden", wie ich's mal nennen möchte.
Man könnte auch folgendes Fazit ziehen: Gitarristen und/oder Hersteller, die sich bedingungslos alten Klangvorstellungen (Gitarren, Amps, Effekte) unterwerfen (-> Sklaverei!!), mögen es tatsächlich für sinnvoll halten, mit allen Mitteln auf dieses Ziel hinzuarbeiten. Dann gibt es noch unbedarfte Nicht-Vintage'isten, die nicht einmal wissen, wie ein 1962er (ob Amp oder Gitarre) Was-weiß-ich-wie-der-heißt klingt. Bin bestimmt nicht der Einzige, der sich einfach nur daran orientiert, ob Sounds gefallen oder nicht. Dass ich mich geradezu gesetzmäßig irgendwelchen Referenzen unterwerfe, und das bei einer Sache, die in den Bereich "Hobby" fällt... Im Bereich Recht möchte jeder möglichst viel Freiheit für sich beanspruchen, im Bereich Hobby herrscht die pure Sklaverei - ohne mich. Vielleicht entgeht mir ja vieles, weil ich nicht Vintage-geschädigt bzw. -infiziert bin, aber "was ich nicht weiß, ...".
Selbst wenn man Vintage-Sounds zum Maß der Dinge erklärt: Bekanntlich klingt jeder Amp und jede Gitarre (auch baugleiche) in gewissen Rahmen anders. Wenn sich also jemand oder eine ganze Bewegung auf Referenz-Sounds bezieht, dann auf welche genau? Udo Pipper hat doch in seiner G&B-Rubrik beschrieben, dass es nicht "den" AC30-Sound gibt usw. Wie kann da noch von "Referenz" die Rede sein? Ich gönne mir die Freiheit und bewerte Klänge komplett subjektiv. Selbst wenn ich mich an meinen Heroes orientieren würde - die klingen ja auch alle verschieden und 10 Sounds gleichzeitig kopieren geht nicht, also lasse ich es gleich bleiben und mache meinen eigenen Sound. Und der kann sich im Laufe der Zeit wie mein Geschmack auch mal ändern. Wenn sich jemand z. B. auf Clapton bezieht, würde man doch anerkennen müssen, dass der auf verschiedenen Alben unterschiedlich geklungen hat - so wie viele andere Gitarristen/Bands auch. Referenz ausgeschlossen - höchstens mit Bezug auf einzelne Platten, Phasen usw. Ich wette, es gibt Clapton-Fans, die sich jeweils für ultratreue Vergötterer halten und mit allen (technischen und finanziellen) Mitteln sich sein Original-Equipment zulegen und alle genauso klingen möchten wie Eric und im direkten Vergleich deutlich unterschiedliche Sounds verwenden - die aber alle "echt Clapton" sind. Ja, aus verschiedenen Phasen seiner Laufbahn.
