[Sep'17] Marke Gibson vor dem Aus? - [Okt'18] Gibson gerettet - Was kommt?

[SicherBaldRockstar]

Stimmt! Könnte sich aber durch blockchain bald wieder ändern... .

Was ist denn Blockchain?

 

[shadok]

Tja, gute Frage. Hauptsache man hat den Begriff mal in die Runde geworfen.
Das Netz weiss folgendes: https://www.computerwoche.de/a/blockchain-was-ist-das,3227284

 

[backnetmaster]

Blockchain wird dort vielleicht etwas in Richtung 1984 bewegen und widerspricht jedem Datenschutzgesetz in Deutschland. Das jahrzentealte Prinzip von shared transactions meinen Leute wohl wenn sie Blockchain als Zukunftsttechnologie propagieren..
Allerdings wird das alles nur digitale Medien betreffen oder war es so gemeint dass dann alternativ physische Medien boomen werden um Überwachung und Kontrolle zu umgehen? Das wird dann auch schwieriger.

 

[crazy-iwan]

Dass es nicht an fehlenden Guitar Heros oder an rückläufigen Gitarristenzahlen liegt, zeigen andere Hersteller wie Nik Huber sehr eindrücklich.

Das Wachstum einzelner Firmen spricht aber nicht gegen einen schrumpfenden Markt, zumal beide Hersteller in ihrer Marktstellung schlecht vergleichbar sind.

Aber hatten wir nicht schon lang geklärt, dass Gibson sich nicht wegen den Gitarren in den Ruin reitet, sondern wegen den Randmarken?

 

[tuckster]

Aufgrund des Begriffs Blockchain müsste jetzt jede fiktive Aktie des Musikerboards nach oben schießen...

 

[Plektomanic]

Ich hätte daheim bestimmt schon 5 neue Gibsons herumstehen, würden die Modelle in einem, im Vergleich zur Konkurrenz (siehe Fender), vernünftigen Preisrahmen zu finden sein

So sieht es auch bei mir aus ..die Preise sind mir TROTZ der aufwändigeren herstellung ,eine Les Paul braucht definitiv mehr handgriffe zur Produktion , zu hoch .
Trotzdem hab ich eine Gibson SG Special , das billigste Modell (dann ein Paar Parts ausgetauscht , Alu STP war mir wichtig und andere Mechaniken ). JEDER der die in der Hand hat sagt Wahnsinns brett .

Gibson wird auf keinen Fall endgültig Geschichte werden , dafür hat die Marke einen zu guten Ruf ..Immer noch . Potentiellen Geldgebern braucht man doch nur solche Threads wie diesen hier zu zeigen um ihnen zu sagen "Da sind eure Kunden" . Nein ok spass ..
Die Welt verändert sich und so auch die Musik ..es wird irgendwann kein 14. British Blues Explosion Revival geben , andererseits ...es gibt SO viele gute Gitarrenfirmen , die wirklich schon genug Moderne Gitarren produzieren , auch die ganz grell Bunten mit verrückten Designs (ESP Custom z.B. machen dir alles..)
Deswegen sollte Gibson sich auf seine Stärke Konzentrieren und wirklich weiterhin mit diesen "Opa Gitarren" (Top Modern bespielbar) beglücken .
Mit diesen neuen Designs , wie wir paar seiten vorher bewundern durften machen sie sich nicht viele neue Fans (Orange Les Paul mit ebenso orangenem Headstock) , Jemand der was verrücktes will kommt doch erst ma gar nicht auf Gibson , da hats schon genug andere.

Die Les Paul war schon tot, als sie Clapton 1965 für die John Mayall Aufnahmen verwendete. Eigentlich wollte er eine P90 Goldtop wie Freddy King, er hat aber nur eine Burst gefunden.

Yo , Eric war ein spezieller (Glücks)fall für die Gitarrenmusik (Hendrix umso mehr später , aber anderes theme) , aber vor seiner Musikkarriere hatte er schon eine Stattliche Gitarrensammlung , weswegen er dann auch über die Les Paul stolperte .
Die Les Paul war ja dann auch wegen anderer Musiker nicht mehr aufzuhalten (Peter Green , Paul Kossoff , Peter Frampton , Jimmy Page , Slash etc etc. ).
Mein Persönlicher Les Paul Traum wäre die Jimmy Page Custom ..mit der Original Schaltung (Full Circuit , jeder Humbucker Splitbar und Out of Phase ..18 Kombinationen mit Push Pull Potis ....Cool)
Da ist aber niht dran zu denken , für knap 10 mille kriegt man mit GLÜCK eine.

Ab 0:40 min sagt Jimmy dass die Origialen Machine Heads eben nicht so feingängig und Stimmstabil waren/sind und deswegen neue löcher für die Grover Tuner gebort werden mussten ..etc. Nettes Interview mit Sir Patrick James Page .(Eines meiner 3 grössten idole ..Hendrix , Page und Clapton )
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Aber hatten wir nicht schon lang geklärt, dass Gibson sich nicht wegen den Gitarren in den Ruin reitet, sondern wegen den Randmarken?

Ach , stimmt , das hatte ich auch wieder vergessen , allerdings kann man solche Bunten sachen wie diese Lollipop Gitarren auch dazu zählen , oder ?

Hab jetztnicht ALLES komplett gelesen über den Gibson Fall , aber welche Marken waren das eigentlich ?

 

[Tomorrow Started]

Aber hatten wir nicht schon lang geklärt, dass Gibson sich nicht wegen den Gitarren in den Ruin reitet, sondern wegen den Randmarken?

Auf dieser Seite glaub ich noch nicht...

 

[stoffl.s]

Mit diesen neuen Designs , wie wir paar seiten vorher bewundern durften machen sie sich nicht viele neue Fans (Orange Les Paul mit ebenso orangenem Headstock)

Sollen sie das ruhig machen - nur die Preise sind ein Wahnsinn. Andererseits bieten auch andere Hersteller laufend neue Custom Shop Modelle, die hochpreisig sind. Aber zB bei Fender ist der Custom Shop auch auf der Webseite deutlich vom normalen Angebot abgegrenzt.
Dazu hab ich gestern dieses Video gesehen:

 

[Pleasure Seeker]

Aber zB bei Fender ist der Custom Shop auch auf der Webseite deutlich vom normalen Angebot abgegrenzt.

Schaue ich bei Fender in den Custom Shop, sehe ich genau das Gegenteil von Gibson: Gitarren, die sich an historischen Vorbildern orientieren und durchgehend geschmackvolle Farben haben.
Die einzige Ausnahme davon dürfte in den patriotischen USA bestimmt auch Käufer finden: http://www.fendercustomshop.com/guitars/stratocaster/pacific-battle-stratocaster-mbys/
Über Relics kann man streiten, der CS von Fender bastelt da aber teilweise echte Kunstwerke.
Was Gibson da anbietet sieht aus, als hätten sich zuviele Praktikanten mit schlechtem Geschmack austoben dürfen.

 

[PapaFleischi]

....
Daraus ein "Preiskartell" zu machen ... Sorry, dafür bräuchte es dann über die technische Erklärung hinaus wirklich noch den Nachweis.
.....

Da muss jetzt ich aber draufspringen und folgendes anmerken....:

Ich bin da schon auch der Meinung das es kartellähnliche Verhältnisse sind. Nur weil es eine technische Erklärung gibt ist dies dennoch Manipulation des Preises!
Auch die Tankstellenbetreiber gehen ja ähnlich vor, denen kann man auch nichts nachweisen, aber dass man sich im Gleichschritt bewegt ist ja für jeden sichtbar.

Und dieses "neumodische" argumentieren und rufen nach Beweisen geht mir bei solchen Fragen tierisch auf den Zeiger.

Es handelt sich um Fakten (keine Fake-News), dass da im Hintergrund irgendeine Preisabstimmung zu Lasten der Verbraucher stattfindet.

Und soetwas gehört angeprangert und verboten, egal ob es dafür Beweise gibt oder einfach nur die Fakten als Beweis eigentlich eindeutig sind.

Wir ergeben uns immer mehr den Algorhytmen von Suchmaschinen und sonstigen Programmen....
Dagegen sollte man schon mit aller Entschlossenheit aufbegehren und nicht ganz blind und brav den großen Konzernen folgen, getreu dem Motto, die werden das schon nicht ausnutzen....

 

[DerZauberer]

Und dieses "neumodische" argumentieren und rufen nach Beweisen geht mir bei solchen Fragen tierisch auf den Zeiger.

Ja komisch ey, da haben nichtmal alle hier meine Meinung bzw. akzeptieren meine gottgegebene Genialität als Allgemeingültigkeit und Weisheit...

 

[stoffl.s]

Und soetwas gehört angeprangert und verboten, egal ob es dafür Beweise gibt oder einfach nur die Fakten als Beweis eigentlich eindeutig sind.

Blöd nur, dass wir in einem Rechtsstaat leben, in dem eben Beweise nötig sind und nicht das Bauchgefühl.

 

[hack_meck]

Da muss jetzt ich aber draufspringen und folgendes anmerken....:

Der passende Bereich für deinen Beitrag, ist das SUB OT Gesellschaft und Politik. Immerhin geht es dir ja nicht nur um die Marke Gibson, sondern auch um Konzerne und ihr Wettbewerbsverhalten im allgemeinen. ... dürfen wir deinen Bei9trag als Thema dorthin schieben?

Also anstatt ihn zu löschen, den @klaatu hatte ja freundlich zur Rückkehr zum Thema aufgefordert.

Gruß
Martin

 

[Dr Dulle]

Und dieses "neumodische" argumentieren und rufen nach Beweisen geht mir bei solchen Fragen tierisch auf den Zeiger.

schon mal über einen Job im weißen Haus nachgedacht ?
Deine Einstellung scheint ja ziemlich genau zu "the Donald" und Konsorten zu passen ......

 

[Seppo666]

Das Wachstum einzelner Firmen spricht aber nicht gegen einen schrumpfenden Markt, zumal beide Hersteller in ihrer Marktstellung schlecht vergleichbar sind.

Aber hatten wir nicht schon lang geklärt, dass Gibson sich nicht wegen den Gitarren in den Ruin reitet, sondern wegen den Randmarken?

Ist ja ein Widerspruch in sich! Gerade größere Hersteller müssten Marktschwankungen besser auffangen können, als kleinere Unternehmen. Da der kleine Nik Huber (im Sinne der Unternehmensgröße) es aber scheinbar trotzdem schafft, wird es wohl doch mit den Gitarren und seinem Geschäftsgebahren zu tun haben. Zum Produkt darf man gern auch die Vermarktung und Produktentwicklung zählen und nicht nur das Stück Holz, das nachher über den Ladentisch geht. Und jeder 10.-Klässler weiß ganz genau, dass eine Gibson schon allein deswegen teurer ist, nur weil Gibson draufsteht.
Also kann man unterm Strich fragen: Ist vielleicht die Firma kaputtgegangen, weil die Marke bisher zu hoch bewertet wurde? So würden es zumindest die Banken und andere Gläubiger ausdrücken, die nun ihr Fremdkapital wieder einziehen möchten und Gibson somit zahlungsunfähig machen...was zur Insolvenz führt.

Eine Marke wird dann zu hoch bewertet, wenn entweder der Markt bewusst manipuliert wird (Insidergeschäfte) oder wenn die Bewertung nicht mehr zeitgemäß ist, z.B. weil man sich von Innovationen (zu oft) mehr versprochen hat, als es sich bewahrheitet hat. Wenn Gibson bei einer Bank um frisches Geld für die Entwicklung des unsäglichen eTune-Systems bittet, dürfte man hier von einem Schaden für die Bilanz sprechen. Das kann man mal verkraften, aber ewig hält das keine Firma aus. Ebenso wenn man Pech mit CITES-Vorschriften oder Holz-Fehleinkäufen hat. Letztes ist Nik Huber zum Beispiel sehr wichtig und das ist einer seiner Markenkerne. Das hat mit der Qualität des fertigen Produktes erstmal noch überhaupt nix zu tun.

 

[backnetmaster]

Macht doch einen shitstorm draus, durch Social Media sind wir eh zurück im Mittelalter wo Gerüchte die Welt bestimmen, Menschen öffentlich angeprangert und der Geißelung ausgeliefert werden.. Wir sind schon ganz schön weit in dem Alptraum den wir nicht wahrhaben wollen...
selbst hier ist eine Diskussion ohne fake-news bezug oder ohne Trump unmöglich

 

[crazy-iwan]

Ist ja ein Widerspruch in sich! Gerade größere Hersteller müssten Marktschwankungen besser auffangen können, als kleinere Unternehmen.

Du musst halt fair vergleichen.
Gibson und Huber haben, bis auf die grobe Produktkathegorie "E-Gitarren", ja kaum Ähnlichkeiten. Der eine bietet ja nur für ein Produkt für eine Preisklasse an, Gibson bedient die komplette Spanne, und beschränkt sich nicht auf das eine Produkt.
Dazu kommt auch der Gebrauchtmarkt. Eine Gibson findest Du problemlos gebraucht, eine Nik Huber deutlich spärlicher.
Wenn Du also einen Vergleich ziehen willst, geht fast nur so ein Gigant wie Fender, vielleicht noch sowas wie Ibanez.

 

[SicherBaldRockstar]

Und jeder 10.-Klässler weiß ganz genau, dass eine Gibson schon allein deswegen teurer ist, nur weil Gibson draufsteht.

Ist das so? Ich hab die 10. Klasse vor vielen Jahren abgeschlossen und wurde sogar versetzt. Ich kann aber nicht behaupten, oben genanntes ganz genau zu wissen...

Ein Unternehmen kann durchaus teure Produkte anbieten und trotzdem nur wenige Prozent Gewinnmarge haben. "Boah ist das teuer, die müssen ja saftig Gewinn abschöpfen!" ist nun wirklich eine ziemlich vereinfachte Denkweise. Am besten ist bei sowas immer das Argument "Das Produkt hat vielleicht 30€ Materialwert, kostet im Laden aber 1000€! Die machen da 970€ Gewinn ey!"

 

[nja]

Hab irgendwie den Überblick bei all den Abschweifungen verloren, aber hatten wir die News, dass S&P Gibson wieder abgestuft hat bereits?
Sind jetzt CCC-Minus
https://www.digitalmusicnews.com/2018/02/22/gibson-guitar-downgrade-bankruptcy/

Hier noch die Definitionen von CCC und CC (Gibson soll ja dazwischen sein)

CCC	An obligation rated 'CCC' is currently vulnerable to nonpayment and is dependent upon favorable business, financial, and economic conditions for the obligor to meet its financial commitments on the obligation. In the event of adverse business, financial, or economic conditions, the obligor is not likely to have the capacity to meet its financial commitments on the obligation.
CC	An obligation rated 'CC' is currently highly vulnerable to nonpayment. The 'CC' rating is used when a default has not yet occurred but S&P Global Ratings expects default to be a virtual certainty, regardless of the anticipated time to default.

[TBODY] [/TBODY]

 

[141082]

970 vor Steuern, zu teilen mit Händler, Großhändler, Importeur und noch abzuzahlen sind Transport, Produktionsanlagen, Lohn und Entwicklung, die ja auch durch den Verkauf wieder reinmüssen.

Aber daß erstmal 970 die Differenz zwischen Verkaufspreis und Material sind, stimmt - die Zahl stimmt, die Bezeichnung als Gewinn sollte einem in einem Alter, wo man allein die Toilette benutzen darf, nicht unterlaufen.