Recording-Stammtisch

[dabbler]

Für die allermeisten Kunden wird gelten: je teurer die Master Clock, desto geiler klingts!

 

[Basselch]

Hallo,

Für die allermeisten Kunden wird gelten: je teurer die Master Clock, desto geiler klingts!

...auch'n interessanter Gedanke - deswegen hab' ich mir ja die kleine Mutec geholt, weil damals nicht so teuer

Viele Grüße
Klaus

 

[.s]

Hat schonmal jemand die Clocks von Antelope genutzt? Die haben ja einen ausgezeichneten Ruf. (Die gesamte Produktlinie)

 

[humbletone]

Ich spiele gerade mit einem Gratiskompressor herum, und zwar dem Bus Driver. Sieht klasse aus & klingt - was ich bisher sagen kann - besser als meine DAW internen..
Möchte ich euch nicht vorenthalten: http://store.dontcrack.com/product_info.php?products_id=2237

Bei mir hat das mit dem Gutschein super geklappt, habe mich eben vorher registrieren müssen.

 

[Executed]

Da hat jemand Musotalk gehört

Puh, ich hab eigentlich schon genug Kompressoren. Aber mal reinhören schadet ja nicht..

 

[.s]

Echt ich find den klang eher von schlecht bis ziemlich schlecht.


@Executed War übrigens schon ein paar Tage vor Musotalk hier: https://www.musiker-board.de/thread...oupbuys-discounts.404797/page-56#post-7788850

 

[humbletone]

Okay ich hab den anderen Thread jetzt mal abonniert, wollte euch hier am Stammtisch nicht mit schlechtklingenden Gratiskompressoren langweilen.

 

[really no one]

Ich finde da gibt es auf jeden Fall bessere Freeware Kompressoren. Wenn ich da an einen Limiter6 oder einen TDR Feedback denke,...jaja.

 

[.s]

Btw: TDR hat den Feedback Kompressor eingestellt. Kotelnikov ist jetzt die einzige Variante. Finde ich eine schlechte Option, aber naja, das bin anscheinend nur ich.

 

[really no one]

Btw: TDR hat den Feedback Kompressor eingestellt. Kotelnikov ist jetzt die einzige Variante. Finde ich eine schlechte Option, aber naja, das bin anscheinend nur ich.

Ich finde auch den eigentlich sehr brauchbar, höre aber immer wieder von Menschen die nicht zufrieden sind. Ist halt auch einfach ein subjektives Empfinden. Ich muss aber auch gestehen das ich eigentlich eher wenig mit diese Kompressoren arbeite, da ich für Summen meistens das Fairchild PlugIn von UAD oder meinen Elysia Xpressor verwende. Wenn ich einzelne Spuren komprimiere greife ich lieder auf 1176 und LA-2A zurück.

 

[.s]

Ich habe das WE einen Mix mit Mixbus gemacht und musste feststellen, dass ich diese arbeitsweise klasse finde. EQ + Compressor + Misbusse = geiler Mix ohne viel Schnickschnack. Und man macht sich keine großen Gedanken um "Welches Plugin" sondern legt einfach los. Fand ich ziemlich befreiend. Es war sogar stabil - allerdings würde ich damit nicht aufnehmen oder komponieren.

Deswegen bin ich gerade am überlegen, ob ich mir den Kotelnikov anschaue (auch wenn er kostenlos ist). Ich mag auch den LA2A zum rummatschen.

 

[Laguna]

Ich habe das WE einen Mix mit Mixbus gemacht und musste feststellen, dass ich diese arbeitsweise klasse finde. ...

Hi,

Mixbus hatte ich mir auch mal vor einiger Zeit zugelegt. An sich ein super Programm, das auch richtig schön klingt.
Ich hab dann damit auch mal verschiedene Songs reingeladen und damit rumgespielt.
Zumindest damals (müsste so um 2014 gewesen sein) hat mich die Arbeitsweise sehr eingeschränkt. Das Programm ist halt einem analogen Mischpult nachempfunden und bringt alle damit verbundenen Vor- und Nachteile mit. Dass man gleich Kompression und EQ da hat ist sicherlich praktisch. Gerade dass man aber auf eine feste Anzahl Gruppen und busse beschränkt ist hat mich gestört. Allgemein fand ich das Routing verdammt umständlich. Ich kenne das halt aus der Digitalen Welt, dass wenn ich einen weiteren Kanal brauche ich mir den einfach aufmach. Warum soll ich mir da Gedanken machen müssen? Das geht in Cubase oder Reaper deutlich intuitiver. Insofern ist Mixbus dann ganz schnell wieder von der Festplatte gewandert.

So Far...
Laguna

 

[.s]

Mittlerweile gibt es Mixbus 3 (basierend auf Ardour4), das ist etwas besser von der Bedienung und sieht auch nicht mehr aus wie aus den 90ern.
Acht Mixbusse finde ich schon recht viel. Alles andere muss eben davor passieren. Ich (für mich selbst) habe gemerkt, dass cih so schneller zu besseren Ergebnissen komme.
Klar hab ich auch Reaper, aber da kommt dann wieder dieser Zwiespalt zwischen fünftausend Möglichkeiten. Aber zum Tracking werde ich es sicher weiter einsetzen.

 

[Laguna]

Hm... Das mag persönlicher Workflow sein, aber bei mir passiert (eben auch durch Templates) extrem viel über Gruppen. Ich habe auch durchaus schon mal 20 Gruppen in einem überschaubaren Projekt.

Ich sehe bei einem digitalen Programm einfach keinen Grund (außer Speicher/Leistung), warum es "nur" oder "genau" N Busse geben sollte.
Der große Vorteil von digitaler Technik ist doch gerade, dass ich alles in genau der Zahl haben kann, wie ich möchte. Und wenn dann doch noch eine Spur dazu kommen sollte, mach ich halt noch eine auf. Da hat mich Mixbus einfach zu sehr eingeschränkt.

Aber gut, vermutlich bin ich da eigen. Ich persönlich würde mir vermutlich auch kein geschenktes Analog-Pult hinstellen, eben aus dem gleichen Grund. (zumindest nicht zum aktiv drauf arbeiten. Falls mir jemand eine Summierer-Heizung spendieren möchte, nehm ich die natürlich gern )

Weil wirs letztens davon hatten: FLStudio benutze ich deutlich häufiger/regemäßiger als Mixbus.

So Far...
Laguna

 

[adrachin]

Aber gut, vermutlich bin ich da eigen

Da sind wir dann schon zwei. Ich habe auch keine Lust in irgendwelchen Menüs rumzukramen nur um mal schnell einen FX oder zwei oder drei und dann gleich noch eine Gruppe dazu anzulegen. Und den Vorteil wieder zunichte zu machen mit künstlichen Beschränkungen in der Software, der Sinn erschließt sich mir nicht. Den Klang von Mixbus bekomme ich auch jederzeit mit beliebigen anderen Mitteln hin. Bleibt als Argument, das zu nutzen nicht allzuviel übrig......
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Weil wirs letztens davon hatten: FLStudio benutze ich deutlich häufiger

Wahrscheinlich wegen der SSL Konsolen Emulation da drin, oder?

 

[Laguna]

Wahrscheinlich wegen der SSL Konsolen Emulation da drin, oder?

Aussschließlich deshalb. Klang und Vibe davon sind ungeschlagen. Keine andere DAW klingt so gut!

So Far...
Laguna

 

[.s]

Ich sehe bei einem digitalen Programm einfach keinen Grund (außer Speicher/Leistung),

Deswegen bin ich irgendwann auch von PT auf Reaper gewechselt.

Klar bekommt man den Klang auch anders hin, aber es ist eben so schön kompromisslos. Friss oder Stirb. Und es ist alles "eingebaut". Mir (!) hat es geholfen, mich nicht mit 1000 Spuren zu verstricken. Trotzdem bleibt Reaper mit Sicherheit meine Haupt-DAW für alles außer "Vintage" Mixe.

 

[adrachin]

Komische Philosophie. Man muß sich erst mal ordentlich behindern, damit was anständiges bei rauskommt. Am Anfang sind doch die Projekt Fenster bei allen DAW leer. Mir kann es gar nicht schnell genug gehen. 30 Spuren reinziehen, was rumschieben, paar Gruppen dazu und dann auf Start klicken. Wenn das länger als 2 Minuten dauert ist mir das schon zu lang. Genau für sowas gibt es doch Computer. Die sollen das ganze Zeug möglichst einfach und schnell erledigen. Ich will nur ein Routing Setup sehen, wenn es unbedingt notwendig ist. Und mehr als zwei Klicks sind mir schon zuviel um einen FX oder eine Gruppe anzulegen.....

 

[.s]

So komisch ist das eigentlich nicht. Wo keine Möglichkeiten für Umwege sind, kann auch kein Umweg gefahren werden.

Ein Send an einen der Mixbusse ist ja mit einem Klick gemacht. Auch gruppieren geht mit einem Maus-Drag. Aber wie gesagt, nur für Mixing nutze ich es gern. Es hat aber auch manche Mechaniken drin, die sind einfach nur nervig. Etwa, dass gleichzeitig markierte Spuren nicht das Gleiche machen. Das habe ich mir so lang bei Reaper angewöhnt und bin auch nicht bereit diesen intuitiven Workflow abzulegen. Aber FX anlegen ist auch nur ein Rechtsklick wie zB. in PT oder Logic oder Reaper. Im Mixer ist auch ein Favorite-FX mittlerweile dabei. Drag'n'drop.

Aber muss ja nicht jedem passen.

 

[Reflex]

Es kann sich ja jeder mit seiner Lieblings-DAW seinen persönlichen "Mixbus" basteln.

Nur weil die eigene DAW unzählige Möglichkeiten bietet, heisst das ja noch nicht, dass man sie auch alle nutzen muss.
Legt eine Vorlage mit 8 Bussen an, auf die Spuren insertiert ihr jeweils einen EQ und einen Kompressor, und auf den Master-Bus eine Tape-Emulation und einen Bus-Comp... und schon habt ihr euren "Mixbus".
Mit dem kleinen Unterschied, dass man alle liebgewonnenen Dinge aus der eigenen DAW weiter nutzen kann, und wenn man doch einen 9. Bus braucht, dann legt man ihn halt an.

Unterstützt Mixbus eigentlich mittlerweile alle VST Plug-ins?