Plug-In Talk (Recording)

Ich hatte es getestet und weis nicht was da besonderes sein soll?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Ich habe gerade einen sehr interessanten, freien EQ entdeckt. Den DDMF Colour EQ.
Den gibt es als Win VST und Mac VST/AU/RTAS. Besonders interessant finde ich die eine Shaping-Möglichkeit.

Bildschirmfoto 2012-11-30 um 10.25.21.png

Kennt ihr den?
 
Ja kenne ich. Hatte ich mal drauf. Fand ihn jetzt aber nicht sonderlich spektakulär. Ich hatte den dann wieder ausgemistet, weil ich keinen Sinn sehe von allem immer ein vielfaches Installiert zu haben, wenn ich das auch mit einem anderen Plugin machen kann.
 
So, hab damit versucht mal einen Mix zu fahren. So richtig toll ist er nicht, das Shaping ist zwar ganz cool, kommt aber irgendwie nicht so richtig raus. Irgendwie fährt er schneller ins Clipping als der Std. EQ von Logic oder Reaper.
Fliegt vermutlich auch wieder runter.
 
Nutzt einer von euch eigentlich auch Plugins von UA? (Universal Audio)

Falls das im Thread schon besprochen wurde, entschuldigt mich bitte.
 
Von UAD hatte ich mal fast alle Lizenzen, aber ich musste über die Jahre feststellen, dass es auch ohne UAD geht. Ich brauche es nicht mehr.
 
da kann ich Preci55ion fast zustimmen, besonders problematisch sind die Latenzen die durch den Weg zur DSP Karte entstehen. Allerdings gibt es das ein oder andere Plugin eben nur für die UAD. Alternativen gibt es aber in fast allen Fällen in "nativer Form"
Grüsse aus Berlin
 
man hört ja immer viele Gegensätze was die UAD angeht.
Ich habe die Plugins vor einiger Zeit mal im Musikhaus Thomann getestet. Also der Klang ist ja wirklich mehr als einwandfrei, vor allem weil ich den Direktvergleich hatte.
(Habe damals auch den "echten" Massive Passive gehört und die Emulation von UA).
Jedoch muss ich persönlich auch sagen, dass der Preis für die Plugins mehr als überteuert ist.
Die DSP Chips haben ja auch nur begrenzte Leistung und 1000€ für eine Quad, wo man man gerade mal 4 Plugins dabei hat ist mir echt zu teuer.

Werde mir also aufgrund von Meinungen meiner Kollegen, diesen Threads und den Test von Musotalk den ALLOY 2 von IZOTOPE kaufen.
Ich denke der Preis ist ok.

LG
 
MrMonk schrieb:
... Jedoch muss ich persönlich auch sagen, dass der Preis für die Plugins mehr als überteuert ist.
Die DSP Chips haben ja auch nur begrenzte Leistung und 1000€ für eine Quad, wo man man gerade mal 4 Plugins dabei hat ist mir echt zu teuer. ...
Zum Vergrößern anklicken....
der Preis ist relativ realistisch, wenn man den Entwicklungsaufwand bedenkt, den UAD für das System stemmen muss(te)
Das Potential ist vorhanden, ob es einem das wert ist, muss jeder selbst entscheiden.
Ob UAD es tatsächlich nutzt, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis.
Man kann das auch nicht mit dem Vorläufer UAD1 vergleichen - es ist eine wesentlich leistungsfähigere DSP Architektur.
Die Latenz ist der Einbindung in den asio host geschuldet, das lässt sich nicht anders realisieren.

cheers, Tom
 
hast Du unseren AB Vergleich MassivePassive UAD VS HARDWARE bei Andreas Balaskas im MasterLab gesehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, habe ich. Vom Hören her war die Emulation so wie das Original. Wenn man aber die extremen Einstellungen betrachtet, so muss ich sagen, dass das Original doch besser ist.
(Aber wer mischt schon mit extremen Einstellungen;))
 
Ne, ist mir zu umständlich.

Der iQ EQ interessiert mich aber auch.

BTW: Schön, dass du auch Sachen postest die nichts mit Musotalk zu tun haben Non-Eric :)
 
Wo ihr aber gerade beim Thema "Ähnlich Gutes wie von der UAD gibt es auch in nativer Form" wart, würde ich aber doch nochmal gerne nachhaken. Für mich ist die UAD auch interessant und zwar besonders aufgrund folgender Plugins:
- SSL E-Series Channelstrip
- SSL G-Series Bus Compressor
- Cambridge EQ
- Neve 1073
- Lexicon 224 Digital Reverb
- Precision Maximizer
- Precision Multiband
Bei den SSL-Emulationen könnte man die SSL Duende Native Versionen (Channel und Bus Compressor) in Betracht ziehen und statt dem Cambridge EQ den Sonnox EQ nativ.
Aber wie sieht es mit den anderen vier Emulationen aus, insbesondere wenn es wirklich auch ein Neve 1073, ein sehr guter lexicon-artiger Hall (vielleicht nativ Arts Acoustic??; die Lexicon Plugins sind zu teuer...) und ein vergleichbar guter Maximizer bzw. Multiband Compressor sein soll? Welche nativen Alternativen auf Augenhöhe würdet ihr da sehen?
 
Was SSL betrifft, bin ich ein großer Fan von den Waves SSL Channel Strips. Sehr CPU-Effizient und klingen traumhaft. IK Multimedia hat auch erst neulich einen SSL ("British Channel") Channel Strip herausgebracht. Habe ich allerdings noch nicht angetestet.

Was Neve betrifft: Waves V-Series und URS hat auch Neve Emulationen. URS kann ich ebenfalls sehr ans Herz legen.

Multiband: Waves C4, Linear-Phase Multiband Compressor, Crysonic Inpressa,...

Maximizer: Waves L3 Multimaximizer (Interessant zu lesen: http://forums.musicplayer.com/ubbthreads.php/topics/2318232/UAD_Precision_Maximizer_VS_Wav), Nomad Factory AMT Multi-Max, Sonalksis MaxLimit,....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Habe mir gerade die Testversion vom Alloy heruntergeladen (kein Test-kein Kauf).

Oh Gott,oh Gott, ich sehe ja ÜBERHAUPT NICHT DURCH. Das schwummert alles vor einem herum.

Die Presets sind eher was für Anfänger, welche noch etwas Starthilfe benötigen.
Der Klang geht, die Fabfilter sind auf jedenfall besser.

Der Alloy ist bei mir DURCHGEFALLEN!
 
Dann arbeite noch ein wenig damit, das Ding ist, finde ich, erste Sahne. Aber erst, nachdem man sich durch die teilweise grausame Bedieung und Oberfläche gequält hat. ;)
 
Was meinst du mit nicht so griffig?
 
Ich hatte letztens mal den Metric Halo Channel Strip getestet, der hat mir echt Spaß gemacht, bis auf die GUI aus den "80ern" :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen


Quick Links

Tipps & Tricks
Fragen (FAQ)
Regeln
Board-Mitarbeiter
Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

 Musiker-Board Logo
Zurück
Oben