MG-Serie

[midnightmonkey]

An ner externen Box klingt er übrigens wirklich besser, an meiner Hughes & Kettner SC 412 kam alles viel angenehmer und voller rüber.

Kann ich bestätigen. Das 100er topteil über gute boxen hat meiner meinung nach nen verträglichen sound.

Son Teil steht noch in unserem Bandraum. Durchsetzungskraft im Bandgefüge NULL

Also bei uns kommt man mit "sonem teil" locker gegen PA und schlagzeug an.
Mit mastervolume nicht mal auf 12 uhr....

 

[Mashooveraner]

Kann ich bestätigen. Das 100er topteil über gute boxen hat meiner meinung nach nen verträglichen sound.

die erfahrung hab ich auch gemacht. hab das 100er-topteil mal mit ner mesa-box gespielt. war in ordnung.

wenns ins studio geht is der amp aufgrund des komprimierten sounds allerdings wirklich schwer zu gebrauchen.

aber ein solider amp, und auch bandtauglich, meiner erfahrung nach.

cheers...

 

[Klartext]

also ich finde die MGs ziemlich grausam...
meine Schwester spielt nen MG15 und das Teil ist sowas von schlecht,
klar an einer 412 klingt er voller, aber nicht wirklich besser, denn die Zerre ist sowas von grausam.
Im ernst es gruselt mich immer wieder wenn sie auf dem Ding dudelt !

Ich weiß ja das Geschmäcker versieden sind, es gibt ja auch Männer die stehen auf bärtige Frauen, aber mal im ernst,
das es Leute gibt die den MG wirklich GUT finden, kann ich bald gar nicht glauben...
Es sollte ein Hilfsprogramm der UNO geben wo diese schrecklichen Dinger eingesammelt, vernichtet
und die Überreste sicher in Endlagern verwahrt werden...

Selbst meine kleine Schwester findet das Teil scheiße, die kann sich nur nix anderes leisten !

gebt Euch nen ruck und entsorgt die Teile, dann gäbe es wenigstens etwas weniger Böses auf der Welt


Gruß Robi

 

[midnightmonkey]

Ich würde gerne mal wissen mit welchen einstellungen diejenigen gespielt haben, die den OD-kanal hier immer so runtermachen.
Dass der OD1 kanal unnötig ist muss ich auch zugeben, und alles mit gain über 12 uhr genauso.
aber ich hab schon schlimmere sounds gehört als nen mg mit gain auf 9-11 uhr im OD2 kanal (subjektive meinung)

man sollte nicht vergessen dass die dinger transistoramps sind, und niemals an röhrensound rankommen können. Und dafür sind die dinger doch ganz ok.

 

[ars ultima]

Ich hab den 50DFX,und muss sagen das einzige was mich wirklich stört ist,das der Amp eben eine gewisse Mindestlautstärke braucht um zu klingen,aber das liegt wohl in der Natur der Sache.

Der Witz ist doch eigentlich dass er, sobald man ihn aufdreht nur noch beschissen klingt.
Leise fand ich ihn auch in Ordnung, aber für ne Bandprobe (geht um den MG 50) muss man halt lauter machen.
Und das klingt scheiße.

 

[Kurt01]

Wer benutzt denn nen Combo für die Bühne,ausser vieleicht als Monitor ?
Ich bleib dabei,mein 50er DFX macht sich für Knopflersounds ganz gut.
Bisken Delay und reverb und fertisch.
Allerdings hab ich gehört das der 100er DFX nicht so gut sein soll.

Kurt

 

[Klartext]

aber ich hab schon schlimmere sounds gehört als nen mg

welche denn ??? Angela Merkel wie sie unter der Dusche singt ??

man sollte nicht vergessen dass die dinger transistoramps sind, und niemals an röhrensound rankommen können.

also das Transistoramps SEHR gut klingen können beweisen zbs PCL Vintage und Randall und die kosten auch nicht sooo sehr viel mehr (sind aber vom Preis/Sound Verhältnis ihr Geld 100% wert!)

Röhrensound, Tranistorsound, das sind nur Schlagworte, denn es geht nur um eins GUTEN SOUND, egal aus welchen Bauteilen. Die MG Serie von Marshall ist nun mal zum Inbegriff für "Transistorsound" (und die negative Assoziation Transistor = schlechter Sound) geworden und zieht damit die anderen Transitoramps määächtig in den Keller.

gut, wer die MGs mag, dem sei es gegönnt, aber die MGs haben nicht um sonnst so einen schlechten Ruf. Viele kaufen den halt nur weil Marshall draufsteht und Sie keine Ahnung haben und kotzen dann später wenn sie mal "richtige" Amps gespielt haben...


Gruß Robi

 

[ForesterStudio]

Ich hab Recht.


Ich schätze jetzt einfach mal dass ich deutlich mehr Amps in meinem Besitz hatte und insbesondere mehr Amps gespielt habe als Kurt01..
Sorry aber mein Peavey 6505 braucht eine Mindestlautstärke, beim MG ist es eher so dass du Ohrenkrebs bekommst sobald du auf eine Lautstärke gehst die etwa auf dem Niveau eines Gesprächs liegt
Für das Geld gibt es Amps die 100% besser klingen..

 

[Steelwizard]

Eben das halte ich für übertrieben.

 

[Burndown]

Ich würde gerne mal wissen mit welchen einstellungen diejenigen gespielt haben, die den OD-kanal hier immer so runtermachen.
Dass der OD1 kanal unnötig ist muss ich auch zugeben, und alles mit gain über 12 uhr genauso.

Clean: ich liebe den cleanen Kanal in jeder Einstellung!

Breakup: Ich stelle gain auf 8 uhr, Bass auf 17 uhr, Contour 12 uhr und trebble auf 12 uhr. Gleichzeitig drehe ich das Volumepoti meiner Gitarre zurück, bis der Crunch fast weggeht... damit bin ich voll zufrieden.

Higain Lead: Contuor auf 17 uhr, sonst alles aufdrehen!

Metal (zumindst was ich mir darunter vorstelle): Contour auf 8 uhr, somst alles aufdrehen!

 

[Burndown]

Für das Geld gibt es Amps die 100% besser klingen..

Okay, das haben wir jetzt etwa 20 x in diesem Thread gelesen, aber welche sind es denn?

Besonders in der 15 Watt Liga...

Ach ja: mir ist ein Amp eingefallen der schlechter klingt als der MG: er heisst Cyclotron Popline und wird bspw. von Metztgern dafür benutzt ihre Sonderangebote über die Strasse zu brüllen... einen Cruchkanal und einen Tweeter hat er auch!

 

[Razorburst]

Okay, das haben wir jetzt etwa 20 x in diesem Thread gelesen, aber welche sind es denn?

ich bin noch nicht lange hier aber um vom preis vergleichbare aber viel bessere amps aufgelistet zu bekommen musste ich nicht lange suchen. der mg ist so der beschissenste amp den man für viel zuviel geld kaufen kann.

 

[adrenaline]

Also ich hab so einige Erfahrung mit dem Ding, also den mg100 dfx und mg50...
Hab selbst mal einen besessen und was soll ich sagen :

Cleanchannel kann man echt nicht meckern, is halt marshallclean, obwohl die Dynamik eingeschränkt ist, aber ansonsten klingt das ganz okay wer damit kein problem hat ...
Die lautstärke is aber son Ding ..

Hab mal in nem Proberaum gespielt wo der rumstand und er war immer auf 10 und alles aufgedreht und war immernoch clean zu leise, weil man kein spiel nach oben hat.

Verzerrt hörtes dann aber auf ... ich fands am anfang geil, aber man hat außer dem contourregler nichts effetkives zu schrauben und bekommt keinen druck hin ... never ...

Wenn einige sagen, dass er zum Wohnzimmerüben okay ist ...hmm ..
Ne hifi anlage ist auch okay ... nur "dass was rauskommt" kann auch mein 5W transistor yamaha ..

Wenn man von wohnzimmerdaddeln spricht sind modeller glaub ich einfach die referenz .. denn da bekommt man nen recti auf zimmerlautstärke und allein klingt der auch sehr nett und da kann marshall nie mithalten ..

Und nurmal zum Vergleich : Hab für 100€ nen alten transenmarshall ausn 80er gekauft mit 50 watt ... und der klingt clean und verzerrt noch 4 mal besser und dafür bekommst nichtmal nen 15er watt ..


Hatte auch mal einen vom Kumpel bei ner Chorprobe dabei und was soll ich sagen ... der kam clean aufgedreht nichtmal über den chor rüber und das ist arm ..

Was ich damit sagen will :
Die Frontmans sind genauso scheiße, aber über die regt sich kaum jemand auf, weil meiner meinung nach man nen cleanen nicht so gut vergleichen kann wie verzerrt und da der verzerrte Sektor marshalls Domäne ist, MUSS er gutklingen, ansonsten isses kein marshall ...
Das Fender verzerrt beschissen klingen wundert keinen und deswegen wird er so beschimpft

 

[Steelwizard]

Wenn man von wohnzimmerdaddeln spricht sind modeller glaub ich einfach die referenz .. denn da bekommt man nen recti auf zimmerlautstärke und allein klingt der auch sehr nett und da kann marshall nie mithalten ..

Geschmackssache. In meinen Ohren klingt der Recti auch nicht besser als die Marshall MGs (die btw auch nicht alle gleich klingen, unterschiedliche Speaker und so).
Nur gibts zwischen den beiden Amps zwei kleine Unterschiede: der MG ist zum einen nicht für Soundfetischisten (und ja das seid ihr, ich ja auch, ich kenn aber auch Leute, die spielen Gitarre, hören aber dennoch keinen besonders großen Unterschied zwischen Marshall und Mesa z.B., bei Nichtgitarristen isses noch extremer) ausgelegt, im gegensatz zum Recti, zum anderen sind die MG Marshalls nicht so teuer.
Aber klar, wer den Recti mag wird das anders sehen.

 

[ForesterStudio]

Okay, das haben wir jetzt etwa 20 x in diesem Thread gelesen, aber welche sind es denn?

Besonders in der 15 Watt Liga...

Ach ja: mir ist ein Amp eingefallen der schlechter klingt als der MG: er heisst Cyclotron Popline und wird bspw. von Metztgern dafür benutzt ihre Sonderangebote über die Strasse zu brüllen... einen Cruchkanal und einen Tweeter hat er auch!

Für die 15 Watt Liga zum üben daheim würde ich den Roland Cube 15X empfehlen, den gibts auch in allen möglichen Stufen hinauf bis 80 Watt..

Und statt dem MG 50 zum Beispiel den Peavey Bandit, Roland Cube 60 oder ein H&K Attax 80/100 (alte serie). Am besten ist da eigentlich ein Gebrauchtkauf.

 

[Mashooveraner]

hm...das is hier ne endlose diskussion.

vielleicht hängt es wirklich vom gesamtpaket ab, sprich gitarre + box + einstellung des amps.

hab das topteil an einer v30er-412er-box mit emgs (81 u. 85er) gespielt und mich jahrelang mit dem topteil auseinandergesetzt.

und irgendwann hatte ich einen wirklich fetten sound während der bandproben (allerdings NICHT im studio).

einziges problem war die lautstärke. da der amp wirklich anfängt, übel zu matschen, wenn man zuviel gain und volumen gibt, hab ich den dann während der probe einfach abgenommen und noch mal übern monitor mitgegeben und die lautstärke auf bisl unter 12 uhr gehabt.

da gabs nichts zu meckern.

mittlerweile hab ich auch nen anderen amp (den ich nie im leben gegen den mg eintauschen würde), aber ich kann genauso guten gewissens sagen, dass ich jahrelang gitarreros, die die fettestens amps gespielt hatten, mit dem mg-sound beeindruckt hab.

nun, lange rede kurzer sinn: ich glaub jedem, der sagt, er kriegt mit dem ding nen (für ihn) guten sound hin.

klar geht immer irgendwie besser. aber seid doch froh, dass es den mg gibt. auf wem sollte man denn sonst rumhacken.

da gibts amps von crate, ibanez oder anderen herstellern, die meiner meinung nach wesentlich übler klingen als der mg (wenn man sich mit ihm auseinandersetzt).

naja...however.

cheers...

 

[Mr Miau]

Ich hatte den MG100 jahrelang im Bandbetrieb, und naja:

1. Er war ok, hat seinen Job gemacht und ich konnte nicht meckern (war auch mein erster "richtiger" Amp nach einem Ross *würg*), in der ganzen Zeit habe ich nie Beschwerden über meinen Sound gehört. Der Peavey Bandit von meinem Kollegen klang übrigens auch nicht wirklich besser, wobei der natürlich deutlich günstiger ist. Durchsetzungsprobleme hatte ich übrigens nie, obwohl unser Drummer einer der lauteren Sorte war. War allerdings auch nicht clean.

2. Nach erneutem Umstieg hat man Vergleichsmöglichkeiten, der Amp steht bei mir nur noch als Notfallersatz im Proberaum herum, zumal nach drei Jahren der Lüfter im Arsch ist. Er ist jetzt soundtechnisch deutlich unterlegen (gegenüber einem AC30), trotzdem bereue ich den damaligen Kauf nicht wirklich. Erfahrung ist eben Erfahrung.

Was ich damit letzten Endes sagen will, ist, dass man keine Empfehlung für den Amp abgeben muss, v.a. weil die Preis/Leistung eher schlecht ist. Allerdings ist das allgemeine und indifferenzierte MG-Bashing m.M.n. ohne Grundlage. Es ist schlicht im Trend, auf den Amps herumzuhacken, und man fühlt sich danach immer ein kleines Bisschen besser, weil man selber ja nicht soooo blöd war, den Amp zu kaufen. Wenn ich dann noch sowas lese wie "der schlechteste Amp, der je gebaut wurde", kann ich mir ein Lachen nicht verkneifen.



P.S.: Der Threadersteller ist jetzt wohl ohnehin über alle Berge.

 

[midnightmonkey]

Ich hatte den MG100 jahrelang im Bandbetrieb, und naja:

1. Er war ok, hat seinen Job gemacht und ich konnte nicht meckern (war auch mein erster "richtiger" Amp nach einem Ross *würg*), in der ganzen Zeit habe ich nie Beschwerden über meinen Sound gehört. Der Peavey Bandit von meinem Kollegen klang übrigens auch nicht wirklich besser, wobei der natürlich deutlich günstiger ist. Durchsetzungsprobleme hatte ich übrigens nie, obwohl unser Drummer einer der lauteren Sorte war. War allerdings auch nicht clean.

2. Nach erneutem Umstieg hat man Vergleichsmöglichkeiten, der Amp steht bei mir nur noch als Notfallersatz im Proberaum herum, zumal nach drei Jahren der Lüfter im Arsch ist. Er ist jetzt soundtechnisch deutlich unterlegen (gegenüber einem AC30), trotzdem bereue ich den damaligen Kauf nicht wirklich. Erfahrung ist eben Erfahrung.

Was ich damit letzten Endes sagen will, ist, dass man keine Empfehlung für den Amp abgeben muss, v.a. weil die Preis/Leistung eher schlecht ist. Allerdings ist das allgemeine und indifferenzierte MG-Bashing m.M.n. ohne Grundlage. Es ist schlicht im Trend, auf den Amps herumzuhacken, und man fühlt sich danach immer ein kleines Bisschen besser, weil man selber ja nicht soooo blöd war, den Amp zu kaufen. Wenn ich dann noch sowas lese wie "der schlechteste Amp, der je gebaut wurde", kann ich mir ein Lachen nicht verkneifen.

schön objektiv , +1

 

[Crunchyman]

generell ist es einfach so dass es amps gibt die für weniger geld mehr leisten, und das auch nach langen einstellungsvariationen!

LG Crunchy

P.S.:
'Ich bleib dabei,mein 50er DFX macht sich für Knopflersounds ganz gut.
Bisken Delay und reverb und fertisch.'

:screwy::screwy::screwy:

 

[Kurt01]

generell ist es einfach so dass es amps gibt die für weniger geld mehr leisten, und das auch nach langen einstellungsvariationen!

LG Crunchy

P.S.:
'Ich bleib dabei,mein 50er DFX macht sich für Knopflersounds ganz gut.
Bisken Delay und reverb und fertisch.'

:screwy::screwy::screwy:

Ja wir hören,aehm,..oder wollen sehen.
Also dann zum sehen bitte

Ich hatte für meinen 50erMarshal 250 Teuros bezahlt.
Was gibts denn so gutes an Amps für dieses Budget ?
und was können die besser ?
jezz mal Butter bei de Fische.

Kurt