therealpaddy
Registrierter Benutzer
Naja, eine Reaktion, die sie auf jeden Fall beobachtet haben war so ein fetter Kerl, der nach wenigen Tagen ein Covervideo des ersten New Songs auf Youtube hatte. Und da kam von Lars über ein MetClub-Video eine sehr begeisterte Reaktion. Auch wenn ich das nicht nachvollziehen kann. Würde einer meine Songs vorzeitig irgendwo nachspielen, wäre aber Polen offen ^^
Die Napster-Aktion fand ich im Übrigen sehr korrekt. Wundert mich, dass sich selbst hier in nem Musikerforum scheinbar viele Gegner des Urheberrechts befinden. Ich jedenfalls bin dagegen, dass Leute in irgendeiner Form Zugang zu Songmaterial haben, ohne vorher eine Berechtigung erhalten zu haben. Sei es durch Kauf oder indem die Band selbst Hörproben oder derlei ins Netz packt. Und mit Bootlegs sind sie ja auch nicht so, solange man nicht das KAufzeug von Livemetallica.com verteilt. Ich finds absolut gerecht. Jeder kann sich kostenlos was verschaffen, dafür aber als Ausgleich von geringerer Qualität (Bootlegs halt, selten wirklich zu gebrauchen). Klar tut man einer Band wie Metallica technisch nicht weh mit Downloads und derlei... aber es ist trotzdem nicht in Ordnung. Das "die haben auch so genug"-Argument zieht einfach nicht. Für den armen kleinen Studiomann, dessen Job dadurch kippelt, siehts anders aus. Nur als Beispiel.
Napster war ja auch (fast?) die einzige Aktion. Dabei gibt es aleine auf YouTube abertausende unlizensierte Covers usw, die man wegklagen könnte, weil die jenigen sich nicht das Recht erkauft haben, die Songs öffentlich nachspielen zu dürfen. Von daher empfinde ich das doch als recht tolerant insgesamt.
