Umfrage - Wie findet ihr Metallica?

[Swissmetaler]

Ausreden,Ausreden...

 

[AgentOrange]

Das Interview ist glaub ich schon was älter, die fragen von dem kerl sind halt ziemlich gleich, aber was solls, immerhin antwortet Kirk relativ ehrlich.


Und werd ich jetzt dafür gesteinigt wenn ich sage dass ich St.Anger gut finde?

 

[Portme]

Ich würde gern mal das Video sehen, vor allem um zu hören wie Kirk stimmlich reagiert

 

[Hellfire]

Das stimmt. Ich finde die Antworten von Kirk wesentlich fragwürdiger, als die Fragen des Interviewers.

Ich kann euch einfach nicht verstehen. Ich mag St.Anger jetz auch nich so sehr, aber es ist Musik und somit ein Statement einer Band. Es besteht kein Kaufzwang oder sowas. Die Leute, die damit etwas anfangen können, mögen es, die anderen eben nicht. Und Metallica hat nicht im geringsten die Pflicht, sich für die Musik zu rechtfertigen. Wenn ein Journalist solche dämlichen Fragen stellt, kann man darauf keine sonderlich besseren Antworten geben, als Kirk das getan hat. Soll er sich hinstellen und sagen, dass er seine eigene Musik scheiße findet? So ein kappes. Ihr meint immer, ihr wärt die größten und könntet euch einfach anmaßen, die Beweggründe einer Band für die Produktion ihrer Musik zu kennen, dabei wisst ihr gar nichts. Dieses scheiß "der ist kommerz" Gelaber is doch einfach nur ein Ausdruck von Neid. Ihr seid neidisch, weil ihr nicht anstelle von Metallica, Nightwish, Linkin Park, Limp Biskit, etc. auf der Bühne stehen könnt.
Warum belasst ihr es nicht einfach mal dabei, die Musik zu bewerten? Es ist doch absolut verständlich, wenn euch die Musik nicht zusagt, doch gibt euch das kein Recht auf dämliche Anschuldigungen, warum nun wer was wie gemacht hat. Mann, mann, mann.... echt nich auszuhalten hier.

 

[Phili]

Klar habe ich ein Recht eine eigene Meinung zur Musik zu haben und sie kund zu tun. Ich habe doch auch nichts gegen Nu Metal, der ja ach so kommerziell sein soll. Aber der ist, wenn ich ihn gut finde, erstens gut gemacht und zweitens nicht von heute auf morgen plötzlich bei der Band dagewesen. Bei Metallica wunderts einen schon etwas, oder etwa nicht?
Und Kirk wird sich wohl kaum hinstellen und sagen, dass sie das gemacht haben, um durch den aktuellen Trend noch mehr Kohle zu verdienen. was bleibt also anderes übrig, als selbst darüber zu spekulieren, was die Motive dazu waren. Bei einer Band, die mal so gute Lieder geschrieben hat, war es nach meiner Ansicht jedenfalls nicht die überzeugende Komposition in den neuen Stücken. Das passt auch zu den Aussagen von Kirk, der auf mich sehr angespannt wirkt, Kritik von vornherein abschmettert und nicht bereit ist, sich den wahren Kritikpunkten des Journalisten zu stellen. Hätte er das getan, hätte er genau gesagt, weshalb plötzlich eine Snaredrum wie ein Blecheimer für ihn und seine Jungs klingen muss. Und er hätte konkret gesagt, welches der neuen Lieder melodischer ist, als die alten Stücke.
Der Interviewer musste sich bei den Fragen also im Kreise drehen, um mal eine vernünftige Antwort herauszupressen. Wenn ihr mich fragt, hat der noch gar nicht hart und direkt genug gefragt. Also ich als Musiker, hätte da noch einige soundtechnische Fragen an Mr. Hammet gehabt. Aber der hat ja schon von vornherein sofort abgeblockt mit Statements wie "Soll ich mich jetzt entschuldigen?" und "Wem es nicht gefällt, der soll es nicht hören."
Hätte er, statt solcher Sprüche, ein paar mehr Erläuterungen gemacht, warum, was, wie, wäre mir St.Anger jetzt vielleicht näher gekommen. So ist meine Sicht darauf dieselbe, wie davor.
Das ist nunmal meine Interpretation der Sache und es kann ja auch jeder eine andere haben und es kann, von mir aus, auch jedem gefallen, das ändert aber nichts an meinem Gefühl bei der Sache.
Übrigens bin ich absolut kein Metallica-Fan, nie gewesen. Es hat also nichts mit Fanboy-macht doch nochmal so coole Lieder wie früher-Gehabe zu tun.

 

[Phili]

Mal ganz ehrlich, mich interessieren Metallica dich überhaupt nicht. Ich habe nur meine Meinung zum geposteten Interview gegeben, alles weitere geht mir doch weitestgehend am Popo vorbei. Also insofern werde ich mich hier nicht weiter zu diesem Thema streiten, da es die Sache nicht wert ist. Soll doch jeder denken, was er will, mir issses wurscht

 

[pedren]

Es gibt genug Interviews von verschiedenen Bandmitgliedern warum der Sound von St. Anger so ist wie er ist, ich hab jetzt aber keine Lust da irgendwas rauszusuchen...

Und außerdem, wo ist denn St. Anger bitte Nu-Metal :screwy:

 

[AgentOrange]

Das frag ich mich auch schon die ganze Zeit


Gut, es sind vielleicht Ansatzweise Elemente von nu metal da...

WARUM MÜSSEN IMMER ALLE IN SCHUBLADEN DENKEN?ARGH!

 

[schlorsten]

Genau!

Und was hätte er denn auch sagen solln?! Ne stimmt, unser Album is wirklich scheiße, komm James wir machn ein neues.:screwy: Mich hauts jetzt auch nich um, aber so scheiße is es garnet, man muss es sich nur n parr mal anhöhren

 

[Phili]

Natürlich hätte er das im optimalsten Fall zugeben sollen, es ist aber auch klar, dass er es nicht tut. Dann kann man allerdings an seinen Antworten immer noch eine Menge ablesen. Ich finde das Interview sehr aufschlussreich in dieser Beziehung.
Und was das mit Nu Metal zu tun hat? Extrem tief gestimmte Gitarren, deren Töne man schon nicht mehr richtig wahrnehmen kann vor lauter Gegrummel.
Desweiteren ist die Snare ohne jegliches Schnarren--->ein ganz typisches Merkmal von Bands wie Korn, Limp Bizkit, Dry Kill Lgic, usw.
Und zu guter Letzt sind die Riffs mittlerweile von ihrer Gestaltung her absolut Nu Metal-artig.

 

[Antje]

Naja, ich finde schon, das ein Musiker hinter seiner Musik stehen muss, sonst wäre sie ja nicht echt und das man sich innerhalb von 20 Jahren verändert, sich weiterentwickelt ist ja wohl logisch und wenn ihnen dieser Musikstil gefällt, warum soll er sich dann dafür entschuldigen. Ich weiß nicht, für wen macht den ein Musiker normalerweise Musik? In erster Linie doch für sich selbst, er muss sich doch damit identifizieren können, oder nicht? Wenn einige Fans diese Richtung nicht mehr so gut finden, ist es ihr gutes Recht, andere, die vorher nichts mit denen anfangen konnten, finden sie jetzt besser, so ist es nun mal. Sie sind doch nicht dazu verpflichtet, ihr Leben lang die selbe Art von Musik zu machen, wäre ja auch irgendwie langweilig.

 

[clemens]

@Hellfire: Volle Zustimmung.

und zweitens nicht von heute auf morgen plötzlich bei der Band dagewesen. Bei Metallica wunderts einen schon etwas, oder etwa nicht?

War ja auch nicht von heute auf morgen. Erstens gingen die letzten Alben Load/Reload schon in eine Richtung, die sich sehr stark vom "alten Zeug" unterschied, und zweitens lag ja auch das eine oder andere Jahr vor der Veröffentlichung von St. Anger, oder? Die hatten schon Zeit, sich ihren neuen Sound zu suchen.

Und Kirk wird sich wohl kaum hinstellen und sagen, dass sie das gemacht haben, um durch den aktuellen Trend noch mehr Kohle zu verdienen.

Das Argument lass ich nicht gelten. Metallica sind doch schon lange Mainstream, sicher nicht erst seit St. Anger, ja noch nicht einmal erst seit Load. Sieh' dich doch hier im Forum um, jeder dritte nennt sich Kirk Hammet... :screwy:
Glaubst du nicht, dass die schon mehr Geld haben, als sie jemals ausgeben können? Ich nehme ihnen das ab, dass die das machen, was ihnen Spaß macht. Zwanzig Jahre lang das gleiche zu machen stell ich mir eher langweilig vor.

Aber der hat ja schon von vornherein sofort abgeblockt mit Statements wie "Soll ich mich jetzt entschuldigen?" und "Wem es nicht gefällt, der soll es nicht hören."

Ganz zu Recht, wie ich finde. Er muss sich nicht rechtfertigen vor irgendeinem Journalisten-Clown.

Hätte er, statt solcher Sprüche, ein paar mehr Erläuterungen gemacht, warum, was, wie, wäre mir St.Anger jetzt vielleicht näher gekommen. So ist meine Sicht darauf dieselbe, wie davor.

Und genau das ist ja die Schuld des Interviewers, weil er eben keine konstruktiven Fragen gestellt hat, sondern nur rumgemeckert.

 

[Phili]

Ich sehe schon, das führt zu nix. Die Metallica-Fans können einen kritischen Reporter nicht ab und halten an ihren Idolen fest. Ist ja auch okay so, immerhin seid ihr loyal.
Und wenn es euch gefällt, warum nicht? Hat zwar nichts mit Kirks und co. Beweggründen zu dieser Musik zu tun, aber solange es Leute gibt, die für sowas Geld ausgeben, haben die Jungs mal wieder alles richtig gemacht. Und sie sind, seit Erscheinen ihres Albums, im Gespräch.

 

[Hellfire]

Glaubst du eigentlich allen Ernstes, dass die Herren es wirklich noch nötig haben, ihre Musik bewusst so auszulegen, dass sie die Massen anspricht und ein Optimum an Einnahmen erzielt? Vielleicht sind sie nicht so reich wie etwa eine Bitney Spears, aber trotzdem haben sie Geld wie Heu und müssen sich um ihre Zukunft, die der Kinder und Kindeskinder keine Sorgen mehr machen. Und das ham sie sich auch verdient. Ich kauf ihnen in der Tat ab, dass sie dieses Album aus Überzeugung produziert haben, nicht aus Geldgier. Denen war doch von vorne herein klar, dass die Fans das Album eher ablehnen würden.

 

[Swissmetaler]

Seit dem Black Album (als Bob Rock reinfummeln musste) sind Metallica schon nicht mehr Metallica. Wie Bob damals sagte er wollte den Sound für die grössere Masse auslegen, (na depperts jetzt? Geldgier!). Von dem her bin ich dankbar für das was Metallica in ihren ersten 4 Alben geleistet haben alles nachdem ist für mich nicht mehr Metallica. Die Überzeugung fehlt einfach...Wer weiss wie es gekommen wäre wenn noch Cliff leben würde? Ich denke jedenfalls nicht so.

 

[clemens]

Ich sehe schon, das führt zu nix. Die Metallica-Fans können einen kritischen Reporter nicht ab und halten an ihren Idolen fest. Ist ja auch okay so, immerhin seid ihr loyal.
Und wenn es euch gefällt, warum nicht? Hat zwar nichts mit Kirks und co. Beweggründen zu dieser Musik zu tun, aber solange es Leute gibt, die für sowas Geld ausgeben, haben die Jungs mal wieder alles richtig gemacht. Und sie sind, seit Erscheinen ihres Albums, im Gespräch.

Ich hab doch gesagt, dass ich alles andere als ein Metallica-Fan bin. Ganz unabhängig davon kann ich trotzdem unseriösen, billigen, einfach schlechten Journalismus kritisieren.

Außerdem kann ich das Argument umdrehen (und es bleibt genauso unsinnig): "Metallica-Hasser unterstützen jeden, der Kirk Hammet auf die Nerven geht." :screwy:

 

[Hellfire]

sind Metallica schon nicht mehr Metallica.

So ein absoluter Unfug! Metallica sind nicht mehr so, wie du sie haben willst, aber sie sind immer noch Metallica. Es ist ganz einfach deren Sache, welche Musik sie machen. Selbst wenn sie jetzt auf Punk umsteigen würden, wären sie immer noch Metallica.

Die Überzeugung fehlt einfach...

Das kann ein Außenstehender natürlich beurteilen. Musst echt ein Hellseher mit übernatürlich guter Menschenkenntnis sein, respekt. Um Gottes Willen, ich könnt mich immer wieder bepissen, wenn ich sowas les.

Wer weiss wie es gekommen wäre wenn noch Cliff leben würde?

Wir schonmal nicht. Ich nehm an, du wusstest bei Cliffs Ableben noch nichtmal, was Musik überhaupt ist, wenn du überhaupt schon gelebt hast. Welchen Einfluss Cliff auf Metallica hatte, kann kein Mensch sagen. Hetfield oder Hammett hätten vor 20 Jahren sicher auch nicht gedacht, dass sie ihre Musikrichtung mal entscheidend ändern würden.

Is echt traurig, was manche hier so schreiben. Also Musik ist wirklich geschmackssache. Das bestreitet wohl niemand, und ich kreide auch niemandem an, wenn er Metallica nicht mag, oder sogar hasst. Nur sind diese Theorien oder gar Anschuldigungen einfach nur spekulativ und somit auch nicht mehr im Rahmen von "Geschmack". Leute, lasst doch einfach die Diskussionen. Der Thread ging darum, was ihr von Kirks Reaktion haltet. Also hört doch in Gottes Namen auf, immer wieder in der selben Scheiße rumzurühren.

 

[Swissmetaler]

So ein absoluter Unfug! Metallica sind nicht mehr so, wie du sie haben willst, aber sie sind immer noch Metallica. Es ist ganz einfach deren Sache, welche Musik sie machen. Selbst wenn sie jetzt auf Punk umsteigen würden, wären sie immer noch Metallica.

Die Trademarks von Metallica gingen verloren, was würdest du meinen wenn jetzt z.B. AC/DC plötzlich Hip Hop machen würden(schlimmer Gedanke), wären es immernoch AC/DC wie wir sie kennen mit ihren bekannten Merkmalen und Idealien? Nein keiner würde sie erkennen. Klar sind die Personen noch die selben, aber das spielt keine Rolle eine Band zeichnet sich hauptsächlich durch ihren Sound aus. Metallica haben sich so radikal verändert... aber ich wollte diese Aussage eigentlich nicht verallgemeinern für mich sind es einfach nicht mehr Metallica.

Das kann ein Außenstehender natürlich beurteilen. Musst echt ein Hellseher mit übernatürlich guter Menschenkenntnis sein, respekt. Um Gottes Willen, ich könnt mich immer wieder bepissen, wenn ich sowas les.

Was ich damit meinte, es fehlte einfach die Überzeugungskraft das sie ihre Musik so lieben und nicht einfach nur aus Geldgier erschafft wurde. Aber hey von mir aus kannst du dich gerne voll urinieren es hindert dich niemand daran!

Welchen Einfluss Cliff auf Metallica hatte, kann kein Mensch sagen.

Ach Kirk Hammet, James Hetfield und Lars Ullrich sind also keine Menschen? Sehr clevere Aussage....

Is echt traurig, was manche hier so schreiben.

Ja da hast du recht...

 

[Phili]

Jetzt mach dir mal nicht in die Hose. Wie du schon sagst, der Thread ging um Kirks Reaktion auf das lächerliche letzte Album von Metallica. Und deshalb reagieren Swiss und ich darauf. Weiß nicht, wo du da das Problem siehst.
Und wenn dir der neue Scheiß von Metallica gefällt, dann ist es absolut reiner Zufall. Es hätte ebenso gut eine Hip Hop-Platte werden können, die dir zufällig gefällt.
Dann solltest du und auch Metallica auch den Mut besitzen, zuzugeben, dass Metallica heute nichts mehr mit Metallica vor einigen Jahren zu tun hat.
Noch mal: es ist vollkommen egal, dass sie heute andere Musik machen, als früher. Nur muss man sich mindestens darüber wundern, was sie dazu bewogen hat, völlig anders zu klingen, als auf bisher jedem Album (auch Load und Reload) und man kann kritisieren, dass Metallica ihren Job diesmal unterdurchschnittlich schlecht gemacht haben.
Ich habe eher den Eindruck, dass ein Fan wie du, Hellfire, die Fakten nicht akzeptieren kann und sich vllt. auch ein Stück selbst einredet, dass St. Anger auch ein geiles Album ist.
Ich kenne das. Ich versuche auch immer noch, den neuen Alben von Type O Negative etwas abzugewinnen, obwohl ich eigentlich weiß, dass sie sich spätestens seit World Coming Down auf dem absteigenden Ast befinden (und immer poppiger, sprich: mainstreamiger, werden).

 

[Haianson]

das ihr nich schon vor 2 seiten gemerkt habt das die diskussion nichts bringt wundert mich echt ....

entschuldigung aber einige hier sind ein haufen sturköppe ...

ihr wollt und könnt die standpunkte der jeweils anderen seite net verstehen ..ihr hört euch ja noch nich ma wirklich zu !!!


ihr reitet in jedem verdammten thread auf dem gleichen dreck rum und das nervt mittlerweile gewaltig ...


ich bin metallica fan gebe ich gerne zu und ich kann auch den standpunkt der "metallica hasser" verstehen.
wenn ich dem film auch nur ein klein wenig glauben darf hab ich verstanden wie es zu dem album kam und ja ich finde es gut .... (wie gesagt wenn nur ein klein wenig wahrheit drin steckt)


euer problem ist einfach...das einige zu sehr auf das wort kommerz achten ...
wir alle stecken nicht in der haut des künstlers ...wir alle können nicht beurteilen aus welchen gründen was geschieht ...also sollten wir auch nicht vorschnell über menschen und deren einstellung urteilen ... mögen sie geldgeil sein oder nicht ....wer weiss ?

eins sollte aber auch jedem klar sein ...von der liebe zur musik allein kann man nicht leben ...besonders nicht wenn man sie deinen ganzen tag in anspruch nimmt

ich will hier niemanden verteidigen oder angreifen ...ich will das nur mal so in den raum stellen

und bitte jetzt könnt ihr mich zerreißen