[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

  • Ersteller milamber
  • Erstellt am
Ansonsten kann man an den Canons, die einen Joystick haben, also alle zwei- und einstelligen, diesen so belegen, dass er bei der Aufnahme fix der Fokuspunktauswahl zugeordnet ist. Die vier Richtungen wählen jeweils einen Punkt (oben, unten, links, rechts) aus, wird er gedrückt, wird der zentrale angewählt. D.h. bei Kameradrehung reicht ein Druck auf den Nubbel und der Fokusauswahlpunkt ist gesetzt. Etwas grob halt, einer von fünf.

Es regnet, ich nutze die Zeit um den Sensor der 5D zu reinigen. Immer wieder spannende Angelegenheit mit dem Sensorfilm (www.sensor-film.com). Direkt zu sehen war genau nichts, allerdings auf den Fotos schon. Hat aber eher so ausgesehen, als ob Flüssigkeit verteilt worden wäre. Keine Ahnung woher das kommen soll, ev. Kondenswasser.
 
Vielen Dank Miles Smiles :great:

Kann ich mir gut vorstellen das sich dort Kondenswasser ansammeln kann. Ich selbst hab solche Rückstände noch nie gehabt.
Ich reinige den Sensor regelmäßig spätestens alle 4 Wochen. (Trockenreinigung)
Ich setz meine Eos ganz schön zu. Hab sie auch gerade beim Service, Gummierungen (Cover Grip) lose bzw hängt schon runter :rolleyes:, viel Schmutz innen im Okular, USB_Anschluß is defekt dabei wird gleich eine neue Hauptplatine eingesetzt. Reinigung eines meiner Objektive , das 17-55 2.8 is ein extrem tolles Glas, naja meins zumindest, man sollte ja bei solchen Gläsern mit den Lobeshymnen bez. starke Qualitätsstreuung aufpassen :) aber die Optik ist sehr schmutzanfällig - bei schrägen Gegenlichtaufnahmen sieht man sofort die diffusen hellen Flecken auf dem Bild.
 
Zuletzt bearbeitet:
supertramp schrieb:
Sch..... auf die Megapixel bitte !!!!!!!!!! :) ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bringt es eigentlich was, die Megapixel niedriger einzustellen als maximal möglich? Oder ist das Kind in den Brunnen gefallen, wenn der Sensor bspw. 16 MP kann?
 
das bringt nix. Die Zellen werden dadurch nicht größer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Das habe ich mir fast gedacht.
 
Hier ein paar grobe Daten
(hoffentlich hab ich das noch richtig im Kopf ) :) :redface:
ein Bild mit 5 Megapixel hat eine Größe von 2580 x 1935 Pixel (Seitenverhältnis 4:3). Bei 300 dpi entspricht das dem Format 21,8 x 16,4 cm im Bilddruck.
Zum Vergleich die PC- Monitore bzw Fernseher im Format 16:9 haben 1920x1080.
Was in der Fotografie für mich wichtig ist sind die qualitativ hochwertigen Optiken und Sensoren. Mir bringt keine Kamera was wenn die werbewirksame 8 Milliarden Pixel besitzt aber dafür ein "Milchglas" als Optik hat.
Nicht zu unterschätzen sind die eingebauten A/D-Wandler (jede Bildquelle is erst mal analog) die aber bei jeden Hersteller als kleines Geheimnis verborgen bleibt aber ok im Prinzip is es mir wurscht , das Ergebnis was hinten raus kommt muß stimmen.
 
Na ja, das ist schon alles richtig, aber es kommt immer darauf an was man macht.
Für kleine Digicams oder Smartphones trifft das ja sicherlich zu.

Natürlich hat die Optik die höchste Priorität, aber deswegen ist ein großer Sensor mit ein paar Megapixel nicht unwichtig. Gerade bei Landschaftsfotografie ist es toll 36MP zu haben. Landschaftsfotos können riesig gedruckt werden oder es kann schön reingezoomt werden :).
Nicht umsonst fotografieren viele Landschaftsfotografen noch auf Mittelformat.

EDIT:
Monitore haben heute schon deutlich mehr Pixel ;). Und 4k Monitore sind auf dem Weg. Da wird es schon eng für 8MP :).
 
milamber schrieb:
Natürlich hat die Optik die höchste Priorität, aber deswegen ist ein großer Sensor mit ein paar Megapixel nicht unwichtig. Gerade bei Landschaftsfotografie ist es toll 36MP zu haben. Landschaftsfotos können riesig gedruckt werden oder es kann schön reingezoomt werden :).

Nicht umsonst fotografieren viele Landschaftsfotografen noch auf Mittelformat.

EDIT:
Monitore haben heute schon deutlich mehr Pixel ;). Und 4k Monitore sind auf dem Weg. Da wird es schon eng für 8MP :).
Zum Vergrößern anklicken....

Jo das hab ich paar Posts vorhin gesagt das wenn man nicht unbedingt ein Riesenposter drucken will reicht ein Kleinbild.

4K Monitore?:eek: In Bezug auf Bildbearbeitungsmonitore für die Fotografie oder fürs Fernsehen?

4K Fernseher geht schon mal gar nicht weil ich keine einzige Produktion kenne die in 4K produziert, in 4K die Postproduction macht geschweige denn Sender in 4K senden.
Die senden (nur in paar Ausnahmen) noch nicht mal in Full HD

Alle Sendebänder die wir produzieren sind in 720P nur die Masterbänder fürs Archiv sind in HD
 
nein, ganz "normale" Monitore. Heute hat ja schon das iPad mit 9,7" eine Auflösung von 2048 x 1536 ;). Dauert aber noch ein paar Monate.
 
milamber schrieb:
nein, ganz "normale" Monitore. Heute hat ja schon das iPad mit 9,7" eine Auflösung von 2048 x 1536 ;). Dauert aber noch ein paar Monate.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nachdem das Ding so klein ist, bringen die vielen Pixel auch nichts, außer man schaut mit der Lupe. ;)

Das Lustige ist, das die hohen Auflösungen auch für den Druck nichts bringen. Wird der Ausdruck größer, muss man weiter weggehen um noch alles zu sehen. Aus der Entfernung sieht man die Pixel dann wieder nicht. Man gehe einmal ganz nahe an ein Werbeplakat und verlgeiche mit dem, was man aus der Entfernung für die geringstmögliche Vollansicht sieht. Das heißt, die hohen Auflösungen sind und bleiben etwas für Pixelpeeper. :D

Zum nachher beschneiden sind sie jedoch vorteilhaft. Aber irgendwas einfach ablichten und sich dann später am Computer überlegen, welchen Ausschnitt man haben möchte, ist auch nicht das Wahre. Zumindest habe ich mir aus der Zeit, in der ich auf Diafilm belichtet habe, angewöhnt mir vorher zu überlegen, was ins Bild gehört. Natürlich musste ich trotzdem oft genug etwas wegwerfen, weil der Ausschnitt verpatzt war. :rolleyes:

Meine 5D nimmt nun wieder Fotos auf, die ohne störende Flecken sind. 2 Mal musste ich den Vorgang wiederholen. Beim ersten Mal ist etwas von dem Film in der Ecke übriggeblieben. Am Foto war es rechts unten, d.h. am Sensor müsste das dann links oben gewesen sein. Also nochmal und besonders gut im rechten oberen Eck aufgetragen. Zwei Stunden später das Ergebnis: Nichts hatte sich geändert, das Zeug war immer noch da. Ich hatte schon die Befürchtung, irgendwas kaputt gemacht zu haben. Aber noch einmal aufgetragen und in der rechten Ecke wirklich bis ganz an den Rand. Weitere 1.5 Stunden später: Alles sauber, puh! :)
 
oh doch, die vielen Pixel bringen sogar sehr viel. Ich hoffe, dass hochaufgelöste Monitore bald zum Standard werden. Der Unterschied ist nämlich gewaltig. Der Monitor des Retina MacBooks ist ein Traum. Jeder normale Monitor sieht daneben plötzlich total verpixelt aus :).
Und es wird endlich Zeit diese bescheuerten Pixel hinter sich zu lassen.
 
Miles Smiles schrieb:
Meine 5D nimmt nun wieder Fotos auf, die ohne störende Flecken sind. 2 Mal musste ich den Vorgang wiederholen. Beim ersten Mal ist etwas von dem Film in der Ecke übriggeblieben. Am Foto war es rechts unten, d.h. am Sensor müsste das dann links oben gewesen sein. Also nochmal und besonders gut im rechten oberen Eck aufgetragen. Zwei Stunden später das Ergebnis: Nichts hatte sich geändert, das Zeug war immer noch da. Ich hatte schon die Befürchtung, irgendwas kaputt gemacht zu haben. Aber noch einmal aufgetragen und in der rechten Ecke wirklich bis ganz an den Rand. Weitere 1.5 Stunden später: Alles sauber, puh! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Unsere Techniker haben für die Sensorreinigung immer die Lupe mit starker Beleuchtung zur Hand, ein geniales Teil. Spätestens alle 3 Std wird gereinigt weil Retusche bei bewegten Bilder ist nicht so ideal und wird auf dauer verdammt teuer :)
Gibt es auch bei Amazon. Die Kundenrezension is mal wieder wie so oft dort mehr als lächerlich :rolleyes:

z6r2.jpg
 
Servus, kurze Frage:

Meine popelige Casio-Digi-Kamera hat für ein Kamerastativ das gleiche Gewinde wie meine Canon EOS, scheint also genormt zu sein. Die Gewinde von beliebigen Mikrofon-Ständern sind auch "alle" gleich. Gibt es da einen Standard-Adapter, um beides miteinander zu verbinden? Oder besser gesagt, gibt es eine elegante Möglichkeit, einen Mikrophon-Ständer als Kamerastativ zu zweckentfremden? Am besten mit Gelenk? :redface:
 
Ich weiß es zwar nicht, aber bedenke, dass ein Mikroständer vibrieren wird. Der ist nicht dafür gebaut ruhig zu stehen.
 
Es sollen ja auch keine 5 Kinder Fang-Fang um den Ständer herum spielen, oder meinst du bereits das Auslösen kann schon zu Bewegungen des Ständers führen?
 
Das auf jeden Fall. Das müsstest Du mit dem timer umgehen (auf 2s stellen) oder mit einer Fernbedienung.

Du darfst dann auch nicht auf einer Brücke damit stehen :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Nein, es soll nicht ein echter Ersatz eines Statives sein. Es war eine spontane Idee... mein Tischstativ kann ich nicht für alles verwenden und hier steht ein Mikro-Ständer nutzlos rum ;)

Fernauslöser ist klar :) ... nur passen eben die Gewinde nicht zueinander.
 
Mikroständer haben mW das gleiche 3/8 Zoll Gewinde, das auch Stativköpfe haben. Du könntest also zumindest einen Stativkopf auf ein Mikrostativ montieren. Ob es Adapter von 3/8 auf 1/4 (kamerseitig) gibt, weiß ich nicht, ich kenne nur den umgekehrten Weg. Besonders komfortabel wäre das aber ohnehin nicht, du kannst die Kamera ja dann quasi nicht ausrichten. Was hast du denn vor?

Edit: Zu langsam, die Lösung über mir ist natürlich perfekt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen


Quick Links

Tipps & Tricks
Fragen (FAQ)
Regeln
Board-Mitarbeiter
Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

 Musiker-Board Logo
Zurück
Oben