[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[meister hubert]

Diese Filter machen einfach nur richtig viel Spaß

 

[meister hubert]

http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_unleashes_the_EOS_5D_Mark_III.aspx

Hmm ich muss sagen, die hat es in sich. Quasi alles verbesser, was mich an meiner mkII stört. Aber wegen dem doch etwas hohen Preis werde ich wohl doch erst zur mkIV upgraden

 

[supertramp]

Boah schluck - der Preis ist heiß!!

Naja einen Vorteil hat's ja, jetzt werden evtl die 5D II auf dem Gebrauchtmarkt billiger gehandelt

 

[meister hubert]

Ich will, dass Canon eindlich wie Nikon ein 16/17-40 F4 ISohne matschige Ecken herausbringt, DAS würde ich sogar kaufen

 

[Jiko]

Hmm ich muss sagen, die hat es in sich. Quasi alles verbesser, was mich an meiner mkII stört.

Jahaaaa - darauf habe ich gewartet! Aber kaufen werde ich mir die erst in einigen Monaten, wenn der Preis etwas nach unten kommt. Zumal ich auch noch "etwas" sparen muss. Aber da freue ich mich echt drauf - geniales Teil und dann auch noch an meinem Geburtstag angekündigt - das muss ein Zeichen sein

Canon wird wohl die Mark II weiterhin als günstigere Alternative im Programm behalten.

 

[meister hubert]

Alles Gute nachträglich Ich hab auch demnächst, aber bei mir fehlen andere Kleinigkeiten, wie zB das Stativ zumeinem äußerst genialen Kopf

 

[jesses]

kuckt mal, was ich grade zuhause hab', leider gehört's nich mir, soll die nur vekloppen:







.. und noch paar anderes Zeugs.. Das 16mm Fisheye iss echt krass, und das 300er Tele ein Monster )))

 

[Jiko]

Wohoooow - das 80-200mm, das ich hier auch 'ne Weile rumliegen hatte, aber der Oberhammer ist ja wohl das 300mm 2.8 Wohooow - sehr, sehr nettes Zeug!

 

[jesses]

ja, mal schauen, wie lange ich des Zeugs hier hab, dass ich vielleicht noch dazu komme, das alles auszutesten )) An der D90 natürlich.. obwohl, das 300er ist vielleicht etwas zu mächtig, da hab isch Angst ums Bajonett...

 

[Jiko]

Da hast du andere Bedenken als ich - gerade dieses Objektiv würde ich ausprobieren wollen

 

[Thundersnook]

ja, mal schauen, wie lange ich des Zeugs hier hab, dass ich vielleicht noch dazu komme, das alles auszutesten )) An der D90 natürlich.. obwohl, das 300er ist vielleicht etwas zu mächtig, da hab isch Angst ums Bajonett...

Logischerweise solltest du dann die Kamera am Objektiv tragen und nicht umgekehrt

 

[milamber]

Falls jemand fragen zu dem kleinen Mantona Rucksack hat, kann ich sie evtl. beantworten. Ich habe ihn bestellt, aber wieder zurückgeschickt weil er viel zu klein ist. Auf den Bildern kommt das nicht so gut raus.

( http://www.amazon.de/Mantona-SLR-Ru...U6UQ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1331108165&sr=8-2 )

 

[Wil_Riker]

Hallo Leute,

ich freue mich, weil ich gestern abend für meine D100 nach langem Suchen endlich ein (gebrauchtes) Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.8D (mit UV-Filter und Sonnenblende) zu einem guten Kurs ergattern konnte . Fotos mit dem neuen Objektiv folgen hoffentlich bald im Fotografie-Thread ...

 

[supertramp]

@ metallissimus
Zitat aus dem Fotothread:
Wie zufrieden bist du mit LR4? (Antwort vllt. eher in den Nachbar-Thread)

Servus!

Hab mich endlich überwunden Lightroom 4 zu kaufen. Hatte Anfang letzten Jahres mal LR3 als Testversion runtergeladen und da war ich schon mal gleich ziemlich unzufrieden mit der Nachschärfung mit der Hoffnung das LR4 in der Funktion "Detail" besser arbeitet aber es is leider kein unterschied. DPP arbeitet viel Detailreicher und knackiger in der Schärfung ohne das an den Kanten lästige Überschwinger entstehen. Hab jetzt mal die Tage an den verschiedenen "Detail" Einstellungen in LR4 rumgedreht und nie zu einem guten Ergebnis gekommen. Naja vielleicht liegt es auch an mir - kann schon sein. Momentan exportiere ich aus LR in Tiff dann schärfe ich in DPP nach aber diese Speicherfressende Methode möchte ich natürlich nicht auf Dauer machen. Demnächst kommt sogar die "NIK Complete Collection" als Plugin dazu und die bearbeitet bekanntlich auch nur Tiff's, da schau ich mal wie dort "Sharpener Pro" arbeite. Ich hab zwar einen knappen TB zur verfügung aber die Bilder werden nicht weniger. Der schrei nach mehr Speicher wird bald lauter )
Also ich denk mal das LR und NIK nur dann in Frage kommen wenn ich eine besondere Korrektur durchführen will, (Verlauf und evtl. Pinselkorrektur,HDR usw) Bei dem Bild von der Isar im Fotothread hab ich nur als spass im LR rumgedreht, musste normal nicht sein hätte im DPP auch ein schönes Ergebnis erreicht.
Ich will halt nicht das die Bearbeitung an Bildern ausartet aber mit solchen Programmen wird man regelrecht dazu verleitet. Ich sitz eh schon beruflich täglich zwischen 10 - 12 Std vor einen Monitor und bearbeite Filme :-((

Achja noch was!!
Sobald ich einen Verlaufsfilter einsetze und dann noch zusätzlich diverse Retuschearbeiten durchführe gibt es keine flüssige Bearbeitung mehr , es ruckt wie'd Sau und wird langsam. In DPP konnte ich Retuschieren bis die Finger wund waren, da lief alles super.
Weiß jemand an was das legen kann?
Im Registry is die alte LR Tetsversion verschwunden bzw händisch gelöscht.
Grafikkarte: ATI Radeon H 5400
Prozessor: AMD Athlon (tm) II x4 640
RAM: 8GB

 

[supertramp]

Wer NIK - Software als PlugIn in Lightroom 4 instalieren will wird schon mal mit dem ersten Bug konfrontiert

Zitat

Edit in” Workflow for External Editors/Plug-ins
There is a bug on both Mac and Windows that can cause the “Edit in…” workflow to fail for third party applications and plug-ins. Many of our customers working with Nik plug-ins have found that they’re unable to launch their plug-ins from within Lightroom 4. (This is more prevalent on Windows) We are testing a solution for this problem and it will be included in our next update.

War eigendlich klar das Adobe mit LR4 diverse Probleme hat

 

[metallissimus]

Also die Performanceprobleme von LR kenne ich (aus der Version 3) leider auch nicht anders. Sobald man intensive lokale Eingriffe tätigt, wächst der Speicherbedarf enorm und irgendwann kann man nicht mehr ruckelfrei arbeiten. Das Reparaturwerkzeug ist da am schlimmsten. Da hilft nur ab und zu mal neuzustarten. Ich hab mich inzwischen damit abgefunden bzw. finde es nachvollziehbar. schließlich muss wegen der non-destruktiven Arbeitsweise jeder einzelne dieser Arbeitsschritte jedesmal zusätzlich geladen werden, wenn die Datei geöffnet wird, und ich vermute die Informationen sind relativ komplex, so dass es bei einer Häufung eben zu diesen Erscheinungen kommt.
Dein Schärfeproblem kann ich aber nicht nachvollziehen. Vielleicht bist du ein bisschen durch dein professionelles Auge "versaut", aber ich kenne auch sonst niemand, der sich darüber beschwert hätte. Ich schärfe mit den Detail-Einstellungen nur sehr moderat, den Rest erledigt dann das Schärfen beim Export. Vielleicht hast du die Möglichkeiten zur Schärfung dort übersehen bisher?

 

[Thundersnook]

So, hab mal das neue DLO -Digital Lens Optimizer Tool in der neusten Version von DPP ausprobiert ... momentan noch Englisch, aber wird wohl bald auch offiziell und in deutsch rauskommen.
Schwer zu sagen, ob dieses Tool wirklich anders als eine Schärfemaske arbeitet ... jedenfalls finden sich in den Details schon Unterschiede^^ ... Ob das allerdings rechtfertigt ein Raw von 18 auf 40 MB aufzublasen weiß ich nich

Hier mal 3 100% Bilder einmal ohne das Tool, einmal mit 50% einmal 100%

Edit: Ok ... irgendwie will die Forensoftware mein 100% bild nich ham ... naja wurst^^

 

[Klartext]

ich find das zweite schöner, schaut net so, ähm nachgeschärft aus
aber ich bin auch jemand der, zumindest solche nachbearbeitung echt quatsch findet,
entweder s is was oder net, aber aus scheiße kann man kein Gold machen und was gut ist muss auch nicht bearbeitet werden...
Blöd für die Hersteller solcher Spielerein aber gut für die brieftasche und den eigenen Anspruch SELBST bessere Bilder zu machen,
denn MIR zumindest sind die Bilder direkt aus der Cam, die nicht mehr bearbeitet werden müssen die liebsten, die anderen
verstauben über kurz oder lang auf irgend einem Datenträger und vergammeln dort (zu recht)

nur n kleiner Denkanstoß... du machst das Bild, der Rest ist nur Werkzeug (jaja ich weiß auch Fotografen haben G.A.S. )
gruß

 

[supertramp]

Also die Performanceprobleme von LR kenne ich (aus der Version 3) leider auch nicht anders. Sobald man intensive lokale Eingriffe tätigt, wächst der Speicherbedarf enorm und irgendwann kann man nicht mehr ruckelfrei arbeiten. Das Reparaturwerkzeug ist da am schlimmsten. Da hilft nur ab und zu mal neuzustarten. Ich hab mich inzwischen damit abgefunden bzw. finde es nachvollziehbar. schließlich muss wegen der non-destruktiven Arbeitsweise jeder einzelne dieser Arbeitsschritte jedesmal zusätzlich geladen werden, wenn die Datei geöffnet wird, und ich vermute die Informationen sind relativ komplex, so dass es bei einer Häufung eben zu diesen Erscheinungen kommt.
Dein Schärfeproblem kann ich aber nicht nachvollziehen. Vielleicht bist du ein bisschen durch dein professionelles Auge "versaut", aber ich kenne auch sonst niemand, der sich darüber beschwert hätte. Ich schärfe mit den Detail-Einstellungen nur sehr moderat, den Rest erledigt dann das Schärfen beim Export. Vielleicht hast du die Möglichkeiten zur Schärfung dort übersehen bisher?

Danke das beruhigt ein wenig !! Na dann is es üblich das LR bisschen ruckeln kann. Naja das ich ein "bisschen versaut" bin is zu milde ausgedrückt
Aber das mit der Schärfe is für mich noch nicht alles in Butter. Schau mal diese Bilder an. Hab jetzt mal ein Beispiel.
Mach ich bez. Schärfe irgendwas verkehrt?

Links Canon DPP rechts LR 4 mit den jeweiligen Einstellungen wie unten beschrieben.

Ich wollt nur damit sagen das DPP extrem gut ohne das es rauscht schärft und das LR ziemlich rauscht. Gut, ich könnte jetzt die Rauschreduktion wieder rein tun aber dann wird es wieder zu weich und matschig. ... und ich hab das Gefühl das die Farbtrennung im Schwarz bei DPP wesentlich besser ist. Man sieht es im LR Bild (rechts) ganz gut im Vergleich zu DPP das oben im Bild etwas Purpur ist und unten in den Schwärzen Grün wird. Sieht fast so aus als wäre es ein Farbphasendreher. Klar , man kann's raus korrigieren, aber trotzdem

 

[metallissimus]

Du haust ja rein beim Schärfen Würd mich nie trauen, solche Werte zu nutzen
Naja, da sieht man mal, dass Canon die eigenen RAW-Daten eben doch besser umsetzen kann, als Adobe... Ich nutz Lightroom auch hauptsächlich, weil es mit DPP der letzte Krampf war, größere Serien (Hochzeiten bspw.) zu verarbeiten. Für Einzelbilder nutze ich inzwischen meistens RPP (Mac only), ich mag die Film-Simulation dort total und bin meistens in 2-3 Minuten fertig mit der Entwicklung. Feinschliff (v.a. Gradation, Tonwertkorrektur) erfolgt dann aber doch wieder in LR.

Edit: Sind die Crops oben aus dem exportierten Vollbild, oder seperate Files? In Lightroom macht das wahrscheinlich einen großen Unterschied wegen der Schärfung beim Export. Das würde mich mal noch Interessieren im Vergleich. Vollbild extern gecropt vs. LR-Crop, mit den selben Einstellungen exportiert.