[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[andersdenken]

Gratuliere, und viel Freude damit!

 

[*JEAN*]

will ich natürlich euch hier nicht vorenthalten was ich gestern mit der neuen Kamara gemacht habe

 

[milamber]

Ich habe heute für 30€ diese Nikon Kamera + das 50mm 1.8 Objektiv bekommen. Beides war ziemlich dreckig. Das Objektiv habe ich schonmal sauber gemacht. Die Kamera werde ich wohl erst am WE putzen und vielleicht sogar mal Film kaufen … reizt mich irgendwie :O.

Und ein Testbild mit dem Objektiv (auf meiner Fuji):

 

[steeve_rockstarz]

Also, wollt ma Fragen wie Ihr so diese Einstellungen wählt?

Anwendung bei mir so, Laptop/PC & bei Social Media solls gut aussehen und nicht Krisselig.

Manchmal will ich welche auch auf Größer haben, so als 60x40 oder so. Normales Wandbild halt (oder so)

 

[foxytom]

Also, meine Exporte mach ich immer so ... beschränkt auf 1999K wegen dem Musiker-Board. Hab auch mit diesen Einstellungen schonBilder in 75x50 cm drucken lassen. Einwandfrei!

 

[milamber]

Ich hatte gerade eine total bescheuerte Idee :O

Ich habe ja jetzt alle Objektive für die Fuji bis auf ein Makro und ein Tele.
(alles, bis auf das UWW, gebraucht und günstig gekauft. Die Kosten habe ich in etwa mit dem Verkauf meiner Nikon-Ausrüstung gedeckt. Wobei ich das Nikkor Micro noch nicht los geworden bin.)
Beim Makro bin ich mir noch nicht sicher und das Fuji Tele ist nicht gerade günstig.

Aber … was wäre wenn ich mir eine gebrauchte Olympus OM-D E-M5II samt einem Tele und Makro hole? Weil genau da hätte der kleinere Sensor sogar Vorteile.
+ Mehr Schärfe bei Makro
+ kleineres Makro-Objektiv
+ kleineres Tele Objektiv
+ Stabilisiert bereits im Body
+ insg. günstiger (oder zumindest etwa gleich) trotz des zusätlichen Body
+ Gewicht und Volumen wären trotz des zweiten Bodies vermutlich in etwa gleich wie Tele und Makro für meine Fuji (habe ich aber noch nicht wirklich ausgerechnet)
+ durch zwei Bodies brauche ich nicht ständig die Objektive wechseln
- Tele hat natürlich insg. weniger Lichstärke im Vergleich zu Crop oder gar Fullframe (trotz f/2.8). Ob es für wildlife reicht, müsste ich erstmal recherchieren.

ist bis jetzt nur Theorie. Aber eine Überlegung wert. Ich würde mir damit auch noch genug Zeit lassen, da ich mit meiner aktuellen Ausrüstung schon mehr als genug machen kann. Makro fehlt mir aber schon ziemlich . Gerade jetzt im Frühling wäre das schon nett.

 

[jesses]

du bist wech von Nikon und ich hab heute n Schnapper beim M-Markt gemacht.. n knackscharfes AF-S 50 1.8 G.. für knapp etwas über nen Hunni... nach ersten Fotos... kann mein altes 50er D einpacken....

 

[milamber]

@Thundersnook
(ausgelagert aus dem Photo-Thread)

nun, ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass der Fuji Sensor nicht für Landschafts- und Naturfotografie geeignet ist. Der Sensor produziert manchmal ganz schlimme „Schmier-Effekte“ oder „Waxeffekte“ in den Blättern oder ganz feinen Strukturen vom Gestein.
hier mal ein Beispiel:

Natürlich ist das nicht bei jedem Motiv sichtbar und fällt deswegen auch nicht jedem auf. Wer nur selten in der Landschaft fotografiert (oder genau solche Strukturen im Bild hat), wird mit der Kamera bestimmt auch glücklich. Dafür bietet die Kamera ja viele andere Vorteile, die Du ja auch aufgezählt hast. Sie ist also nicht schlecht. Nur eben nicht für alles super gut geeignet. Jede Kamera hat Vor- und Nachteile und keine ist perfekt .

 

[steeve_rockstarz]

wow - das hätte ich nicht gedacht.


Bin irgendwie manchme unzufrieden mit dem Rauschen meiner 600D, gerade wenn es dunkler wird.

 

[Thundersnook]

Das mit dem Waxeffekt stimmt tatsächlich, bisher ist der mir allerdings noch nie störend rausgekommen ... Ich hab auch die Erfahrung gemacht, dass man in Lightroom die XTrans-Files anders schärfen muss ... ich nutze immer den Details-Regler bei 100% Schärfung bei 20 bis maximal 40 Radius 1 bis 1,5 (architektonisches Zeug) und dann eben Maskieren wie es notwendig ist ... Aber es stimmt, der Waxeffekt ist vorhanden ... ich müsste mal schauen wie es bei den Ooc-Jpeg ist ... vielleicht liegts am LightroomKonverter ...

 

[Miles Smiles]

Bin irgendwie manchme unzufrieden mit dem Rauschen meiner 600D, gerade wenn es dunkler wird.

Ich komme mit dem Rauschen der 500D gut zurecht, die 600D sollte da ja ev. sogar etwas besser sein.

Prinzip ist, dass man die ISO nicht künstlich erhöhen darf und das passiert, wenn man dunkle Bereiche nachträglich aufhellt. Ich belichte leicht zuviel, ziehe dann die Belichtung runter und die Tiefen hinauf. Sodass die dunklen Bereiche wieder genauso hell sind, wie vor der Ausarbeitung. Aber hauptsächlich bin ich der Meinung, dass wenn etwas im Dunklen liegt, darf es auch am Foto dunkel sein und fertig. Letztendlich hat das Rauschen keinen Einfluss darauf, ob ein Foto beeindruckend ist oder nicht. Es spielt nur dann eine Rolle, wenn ein an sich bedeutungsloses Foto mit toller Schärfe und toller Bildqualität aufgepeppt werden soll. Funktioniert aber nicht.

Diese Foto ist mit der 500D bei ISO 3200 gemacht, wurde so gut wie nicht entrauscht und es war auch kein Aufhellen nötig:

At the Museum

In fast voller Auflösung: https://www.flickr.com/photos/lenzmoser/21551474124/sizes/o/

Das sieht man natürlich, wie es rauscht, aber wie geschrieben: egal

 

[milamber]

Das mit dem Waxeffekt stimmt tatsächlich, bisher ist der mir allerdings noch nie störend rausgekommen ... Ich hab auch die Erfahrung gemacht, dass man in Lightroom die XTrans-Files anders schärfen muss ... ich nutze immer den Details-Regler bei 100% Schärfung bei 20 bis maximal 40 Radius 1 bis 1,5 (architektonisches Zeug) und dann eben Maskieren wie es notwendig ist ... Aber es stimmt, der Waxeffekt ist vorhanden ... ich müsste mal schauen wie es bei den Ooc-Jpeg ist ... vielleicht liegts am LightroomKonverter ...

habe schon alles probiert.
- ooc-JPEG: schmiert
- LR komplett ungeschärft: schmiert
- LR mit für Fuji optimalen Schärfeeinstellungen (wie Du auch beschreibst): schmiert

Die beste Option war bis jetzt RawTherapee als Konverter zu nutzen. Dann schmiert es weniger. Es ist aber nie ganz weg.


P.S. moment mal, hat hier jemand mal gesagt, dass die Pixel auf dem Chip zufällig angeordnet sind? Dann würde es das Schmieren ja erklären, oder?

 

[Miles Smiles]

Von weitem sieht für mich das so ähnlich aus, als wenn die Rauschunterdrückung zu stark aufgedreht wäre.

 

[Thundersnook]

P.S. moment mal, hat hier jemand mal gesagt, dass die Pixel auf dem Chip zufällig angeordnet sind? Dann würde es das Schmieren ja erklären, oder?

Jau das war ich Und merke, dass ich dabei ein bisschen mit gefährlichen Halbwissen rumgefeuert habe --> https://de.wikipedia.org/wiki/Fujifilm-X-Trans-Sensor Es ist zwar keine Zufallsverteilung, jedoch ist sie anders und deutlich komplexer als die Bayer-Verteilung ... Vielleicht kannst du dir ja aus dem SUb-Pixel-Schema im Wikipediaartikel einen Reim auf den Wachs machen?^^ Es ist auf jeden Fall einleuchtend, dass das Rauschverhalten angenehmer ist, da es nicht ganz so regelmäßig ist, wie bei Bayer-Sensoren (Aufgrund der größeren Strecke, bis sich das Subpixel-Schema wiederholt). Auch wenn die Unordnung von Analog-Filmen natürlich nicht erreicht wird

 

[jesses]

sowie ich das mitbekommen hab, hat Lightroom echte Probleme mit dem Rendern der X-Trans-Sensoren... Iridient Developper soll der beste Konverter für den Fuji-Chip sein, iss aber für Mac. Haste mal den Fuji/Silkipix Konverter ausprobiert? Photo Ninja soll auch noch funktionieren, ansonsten JPG-Engine der Kamera nutzen.

 

[milamber]

Es liegt nicht nur an den Konvertern. Auch der in der Kamera selbst produziert dieses Problem.
Wie gesagt, RawTherapee ist noch am besten, aber nicht 100% davon befreit.

Man muss sich dann aber immer fragen ob man den komfortablen Workflow von LR aufgeben will .

(ich habe übrigens einen Mac)

 

[supertramp]

nun, ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass der Fuji Sensor nicht für Landschafts- und Naturfotografie geeignet ist. Der Sensor produziert manchmal ganz schlimme „Schmier-Effekte“ oder „Waxeffekte“ in den Blättern oder ganz feinen Strukturen vom Gestein.
hier mal ein Beispiel:

Jo, die Artefakte kenne ich gut is Fuji

Ist meiner Ansicht nach ein Algorithmusfehler bezüglich Anti Aliasing.
Du wirst diesbezüglich auch keine Antwort von Fuji bekommen.

Am besten mit einem Dankeschön zurück zu Fuji schicken und zu einem anderen Hersteller wechseln.
Es sei denn, es gibt mittlerweile eine Firmware die dieses Problem behebt, aber daran glaub ich nicht.

Bleib lieber bei Nikon oder geh ins Canonlager.

 

[milamber]

Die Nikon habe ich nicht mehr . Aber meine Freundin hat eine, also kann ich sie jederzeit ausleihen .

Es gibt nunmal keine perfekte Kamera. Will man die beste Qualität, schleppt man sich zu Tode. Will man es leicht und klein haben, muss man bei der Qualität Abstriche machen. Ich werde mir aber noch in naher Zukunft eine FF Kamera + Weitwinkel kaufen (ein paar FF Objektive habe ich ja auch). Für alles andere habe ich ja die kleinen Kameras.

 

[milamber]

so eine Kinder Cam habe ich jetzt als Zweitkamera gebraucht gekauft .

 

[Fantus]

so eine Kinder Cam habe ich jetzt als Zweitkamera gebraucht gekauft .

gönn ihr das 45mm 1:1.8

wobei ich das Bild mit dem 75mm 1:1.8 gemacht habe, sehe ich gerade. sehr geil, aber leider schon deutlich teurer