[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[Miles Smiles]

heisst das, das im Grunde nur mit Stativ knippsbar ist?

Nein, heißt es nicht. Man muss nur ausreichend kurz belichten. Damit das geht, die ISO-Zahl erhöhen oder ISO auf Auto stellen. Sieh dir das Beispielfoto an, das ich im Fotografie-Thread eingestellt habe. Blende f/8, 1/800 Belichtungszeit bei ISO 200, da braucht es noch lange kein Stativ, da ist Spielraum in alle Richtungen.

Wenn man bewegte Objekte fotografiert, hilft einem der IS z.B aber nicht. Auch kein Stativ. Da ist dann zwar der Hintergrund scharf, aber das was man fotografieren wollte, verwischt. Da ist das alte 70-210 mit durchgehender Lichtstärke f/4 zudem im Vorteil, die meisten anderen billigen Zoom-Objektive gehen auf f/5.6 oder gar nur f/6.3.

 

[Medronio]

Interessant. Ich hatte mir Grad schon das günstige Canon 55-250 mit is angeschaut bei amazon für 130€.
hat einen Bildstabilisator und ist direkt doppelt so teuer :-(

 

[supertramp]

Bei den teilweise anstrengenden Touren in den Bergen ersetzt der IS mein sehr unruhiges Herzpumpen schon enorm
Das System nennt sich bei mir "HNAA"

Herzrythumsstörungs - Niveau Ausgleichs - Automatik

Je älter man wird desto besser muß ein "Stabilizer" sein

 

[mrairbrush]

Und wenn man von Haus aus sehr ruhig halten kann verwackelt der IS Werde den mal abschalten. Gabs früher auch nicht und dafür waren die meisten Bilder scharf. Im digitalen Zeitalter hat man doppelt soviel Ausschuss dafür kostet dieser nix. Das ist aber schon der einzigste Vorteil. Wirkliche Verbesserungen an der Bildquälität hat man erst bei Systemen die fünfstellig sind. Und die meisten Funktionen braucht man praktisch nie. Wozu braucht man Gesichts oder Landschaftserkennung? Wenn ich beides nicht mehr erkennen kann muss ich auch keine Fotos mehr machen

- - - aktualisiert - - -

Interessant. Ich hatte mir Grad schon das günstige Canon 55-250 mit is angeschaut bei amazon für 130€.
hat einen Bildstabilisator und ist direkt doppelt so teuer :-(

Habe ich auch. Bildqualität besser als beim Tamron das ich vorher hatte. Hat aber einen Nachteil. Der Einstellring für manuelle scharfstellen hat leichtes Spiel und zwar soviel das man bei offener Blende aus dem Schärfebereich wandert.
Ansonsten ok. Der AF ist mäßig aber wozu braucht man diesen bei einer Spiegelreflex? Manuell bin ich schneller. Leider fehlt meiner Kam der passende Spiegel dazu. Ein Schnittbild wäre nicht schlecht. Über das Display scharfstellen kann man bei Sonnenlicht getrost vergessen. Da müßte ein Viewfinder drauf.

 

[Miles Smiles]

Wozu braucht man Gesichts oder Landschaftserkennung?

Braucht man nicht, außer man will die Kamera jemandem kurz überlassen, der nicht fotografieren kann.

 

[Medronio]

Hallo liebe Leute!
Vielen Dank für den Tip mit dem EF 70-210 Objektiv für meine Canon 1100D!
Habe Glück gehabt und ein sehr gut erhaltenes für 50€ um die Ecke abgeholt und gestern 2 Probeaufnahmen geknipst.
Ergebnis ist beeindruckend finde ich, denn die Bildqualität ist selbst maximal reingezoomt deutlich besser als mit meinem Standard Kit Objektiv.
Vielen Dank!
Frohe Pfingsten Euch allen!
Lg

 

[milamber]

oh man … ich hasse Grün!

Es ist so verdammt schwierig diese Farbe in den Griff zu bekommen. Nach dem Export von RAW in jpeg sieht es bei mir immer total schmutzig und dunkel aus. Ich brauche immer mehrere Anläufe bis ich einigermaßen zufrieden bin.

Zu dumm nur, dass ich so viel Natur fotografiere

P.S. Gelb ist eigentlich auch blöd. Und Rot säuft immer total ab weil die meisten Monitore gar nicht so viele Rottöne darstellen können. Aber zumindest sieht es auf meinem gut aus . Also eigentlich sollte man nur Blau verwenden .

 

[Thundersnook]

oh man … ich hasse Grün!

Es ist so verdammt schwierig diese Farbe in den Griff zu bekommen. Nach dem Export von RAW in jpeg sieht es bei mir immer total schmutzig und dunkel aus. Ich brauche immer mehrere Anläufe bis ich einigermaßen zufrieden bin.

Zu dumm nur, dass ich so viel Natur fotografiere

P.S. Gelb ist eigentlich auch blöd. Und Rot säuft immer total ab weil die meisten Monitore gar nicht so viele Rottöne darstellen können. Aber zumindest sieht es auf meinem gut aus . Also eigentlich sollte man nur Blau verwenden .

Pff! Wir wissen doch sowieso, dass nur Schwarz/Weiß wahrhaftige Kunst is!

 

[milamber]

ach zu dumm nur, dass kein Monitor richtiges Schwarz und Weiß anzeigen kann

 

[supertramp]

Ja die Monitore

Wenn man relativ gute Monitore für Hobby haben will dann muß man in die Tasche greifen. Hab den 27" EIZO ColorEdge, der ist soweit ganz ok und mir ist auch bis jetzt nichts Negatives aufgefallen, selbst beim Vorgänger ist das Display nach 5 Jahren absolut ok, sehr homogen, keine Verläufe und Einbrennungen.
So richtig Professionell im Job geht es erst bei Sony OLED oder die Monitore von Dolby los aber da kommt man nur ran wenn man etwa 30000$ hin blättert

 

[milamber]

Wobei mein Grünproblem nicht am Monitor liegt (der ist eigentlich relativ gut), sondern an den Farbprofilen. Als RAW sehe ich die Farben wohl noch anders als später als JPG.

Aber wie gesagt, Rot ist immer am schlimmsten. Wenn ich da mal meine Bilder auf "billigeren" Monitoren anschaue, erschrecke ich mich immer.

 

[supertramp]

Is der Farbraum bei der JPEG - Konvertierung der gleiche wie bei der Raw Bildbearbeitung?
Kannst du ein Screenshot mit beiden Bildern machen?

 

[jesses]

bzw, mit welchem Programm kuckst du die fertigen Bilder hinterher an?

zum Thema Monitore: Supertramp, mit deinem 27" CG Eizo biste eher in der Profiliga der EBV-Monitore gelandet. Die Broadcast-Monitore müssen andere Anforderungen erfüllen als nur die Bearbeitung von Stills. Kenne keinen prof. Fotograf, bzw keine Druckvorstufe, der/die sich so nen Monitor für die Bildbearbeitung leistet. Dort trifft man die EiZO CGs, NEC Spectraview und Quato (die seit letztem Jahr aber nicht mehr existent sind). Der ambitionierte Amateur kauft sich bei den besagten Herstellern die Monitorserie unterhalb der Profiserie, EIZO SWs bzw. NEC PA. Die Teile haben meist dieselbe Technik der Profimonitore verbaut, specken jedoch am Lieferumfang ab. (hauptsächlich zb. an Kalibrierungslösungen). Wers günstiger haben mag, schaut sich bei DELL und ASUS um. Der Unterschied zu EIZO & Co ist hauptsächlich die Ansteuerungselektronik bzw. auch die Selektion der Panels (kommen meist von LG oder Samsung) . eine gute Webseite für Monitortests ist prad.de. Man sollte jedoch immer ne Kalibrierungslösung (Colormunki etc.) mit einplanen. Wichtig: kein Gamerpanel (TN) aufgrund Blickwinkelabhängigkeit.
Ansonsten wäre auch ein bischen Grundwissen in Farbmanagement nicht verkehrt.

 

[andersdenken]

... Eine gute Webseite für Monitortests ist prad.de. ...
Ansonsten wäre auch ein bischen Grundwissen in Farbmanagement nicht verkehrt.

Prad.de ist auch für mich erste Anlaufstelle wenn wo ein neuer Monitor ansteht.
Die Jungs und Mädels haben wirklich Ahnung.

 

[supertramp]

zum Thema Monitore: Supertramp, mit deinem 27" CG Eizo biste eher in der Profiliga der EBV-Monitore gelandet.

Naja Profiliga is ein klein bisschen übertrieben aber das ist in meinem Fall etwas anderes. Ich seh seid 30 Jahren in ein Klasse 1 Monitor rein dann fällt so ein EIZO den ich zu Hause hab schon etwas ab. z.B. das Schwarz von 0 - 10% zeigt EIZO noch lange nicht das was die Profimonitore können.
Ich weiß das ich mich da etwas bremsen muß.
Shice Beruf

 

[andersdenken]

... Shice Beruf

Würde ich so nicht sagen.
Jedenfalls sieht man Deinen Bildern zweifelsohne an, daß Fotograf und Bildbearbeiter beide Ahnung von Farben haben

 

[steeve_rockstarz]

Leute, was haltet ihr den fürs Hobby von diesem Objektiv?

http://www.ebay.de/itm/Tamron-Tele-..._Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5af55a24b0

oder diesem da ?

http://www.ebay.de/itm/1427317-Cano..._Foto_Camcorder_Objektive&hash=item27e55655d6

 

[DrScythe]

Ganz im ernst? Schnapp dir das: http://www.amazon.de/Tamron-70-300m...&qid=1402928373&sr=8-1&keywords=tamron+70-300

Für's "erste" Tele-Zoom aktuell unschlagbar vom P/L-Verhältnis. Hab's nun knapp 2 Jahre (an Nikon allerdings ) und von 70-200 ist es gestochen scharf, bei 300 muss man nur minimal abblenden. Beispiele:


Hab noch nirgends gelesen, dass irgendwelche aus rationalen Gründen bis 300 Euro (neu) oder 230-250 (gebraucht) was anderes vorziehen würde.

 

[supertramp]

Leute, was haltet ihr den fürs Hobby von diesem Objektiv?

http://www.ebay.de/itm/Tamron-Tele-..._Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5af55a24b0

oder diesem da ?

http://www.ebay.de/itm/1427317-Cano..._Foto_Camcorder_Objektive&hash=item27e55655d6

Achtung!!! Das Tamron hat keinen VC (Vibration Compensation) !!! würde ich nicht kaufen.
Ich würde dir das Canon - Objektiv empfehlen weil es 1. einen Image Stabilizer hat und 2. qualitativ besser ist, ganz besonders ab ca 150 mm Brennweite bis Ende deutlich sichtbar.

 

[Jiko]

Bestätigung beider Vorredner: Von den beiden in der Auswahl ist das 55-250mm zu bevorzugen, im Gesamten würde ich das Tamron 70-300mm mit VC aber bevozugen. Höhere Reichweite als das Canon, bessere Verarbeitung, vollformatkompatibel, schnellerer Autofokus.