Karma-System Nachfolger

[Pitti]

Meine Idee wäre die Bewertung von Beiträgen und nicht die von Usern. Und dann die Rückkoppelung auf den User.

[..]

Simples Beispiel:
Anzahl der Beiträge: 10.000
Insgesamt bewertete Beiträge: 1.000
Positiv bewertete Beiträge: 3.000
Negativ bewertete Beiträge: 500
Abgegebene Bewertungen: 100

[..]

Für genau sowas wäre ich auch!


Ich bin der Meinung das man das bisherige System komplett ablösen sollte.
An dem bisheringen Karmasystem, welches offenbar sehr wenig Veränderungen zulässt, herumzubasteln halte ich für sehr "unschön". Man muss auch mal den Mut haben etwas "neues auszuprobieren".

Ich, als Softwareentwickler, weis wie grässlich es oftmals ist, etwas bestehendes anzupassen.

 

[LostLover]

Ich bin eher zurückhaltend, was die Offenlegung von Daten oder Postingverhalten angeht. Es muss nicht jeder alles über jeden wissen. Der "gläserne user" kann nicht Ziel eines Bewertungssystems sein. Eigentlich darf es nicht mal die Folge eines Bewertungssystems sein. Ich erfahre jetzt schon viel zu viel über jeden einzelnen im Board, wenn ich anfange, ein klein wenig zu recherchieren. Mein Rat an JEDEN Internet-user: Geht mit euren eigenen Daten bitte so restriktiv wie irgend möglich um.

Wenn es überwiegend die "Inflation" ist, die stört: wäre es möglich, die aktuelle Punktzahl bei allen zu, sagen wir mal fünfteln, die Rep-Power entweder entsprechend anzupassen oder für alle gleich wieder auf 10 zu resetten - und ggf. in regelmässigen Abständen die Punkte/Rep-Power im System für alle zu halbieren? Damit wäre der Logarythmus raus aus dem System und die Entwicklung etwas geruhsamer.

 

[relact]

Es werden überhaupt keine persönlichen Daten damit publik ... aber klar, dass echte Männer dann etwas um ihre Männlichkeit bangen müssen.

@ LostLover: Bei Dir würde ich vermuten, dass Dein Hang zu polarisierenden Themen etwas klarer rauskommen würde! Aber bei Deinen geilen musikalischen Beiträgen sei Dir das aus ganzem Herzen verziehen! Die sind es, die wirklich bewegen! vgl. Slide-Guitar und Harp @ All Star

 

[LostLover]

@ LostLover: Bei Dir würde ich vermuten, dass Dein Hang zu polarisierenden Themen etwas klarer rauskommen würde!

Siehst Du: für die Erkenntnis, dass ich kein Kuschelbärchen bin, brauchtest du kein Bewertungssystem. Da bist Du durch Lesen und Denken ganz allein drauf gekommen .

Im übrigen neige ich nicht zu polarisierenden Themen. Sondern zu klaren Formulierungen. Und was mich selbst immer wieder am meisten erstaunt: die "polarisierenden" Postings werden am intensivsten bekekst. "Politisch korrekte" postings mit mainstream-Inhalten dagegen kaum. Fazit: du musst ein Schwein sein in dieser Welt.... (das gilt jedenfalls für off-topic - im "Fachbereich" siehts anders aus)

Ganz ehrlich: ich bin lange genug im Board, um eine menge user hier einschätzen zu können und ansonsten beschäftige ich mich eher mit dem posting als solchen und beantworte es, anstatt erst lange nachzuschauen WER denn jetzt wieder diesen Mist verzapft hat .. oder bekekse es halt auch mal ohne Ansehen der Person.

Jemanden nach "Kennziffern" zu beurteilen und danach zu entscheiden, wie ich mit ihm umgehe, ist mir absolut zuwider. Wir sind hier nicht in einer Bank. Da war das Teil meines Jobs und hat mich massiv angekotzt. Hier brauche ich das nicht. Es geht also nicht um "Männlichkeit", sondern um meine persönlichen und durchweg sehr unangenehmen Erfahrungen mit der Datensammelwut und "Auswertungsgläubigkeit" einer Gesellschaft. Mir dreht sich dabei der Magen um.

 

[metaljuenger]

@ relact: Im Grunde ist das System nicht schlecht, wie du es aufgestellt hast, allerdings... negative Bewertungen sollten vll nicht unbedingt sein. Klar, wenn damit vernünftig umgegangen wird, dann kann es durchaus zur Übersicht über einen User beitragen. Ich sehe aber auch noch etwas anderes dabei: Sobald es Anfeindungen oder größere Streits gibt, wird (und da bin ich mir ziemlich sicher) das neue System dazu missbraucht, dass dem "Gegner" hier und da subtil (oder auch ständig, wenns echt extrem sein sollte) eins reingedrückt wird. Und klar, wenn das Überhand nimmt, kann man zu einem MOD gehen und das klären lassen, aber das ist dann auch wieder zu viel Aufwand, bis man alle Beiträge rausgesucht hat, die falsch negativ bewertet wurden und den Streit geschlichtet hat und das ist doch nicht Sinn der Sache oder?
Ich finde, wenn etwas gut ist, dann soll es bewertet werden und wenn man mit etwas nicht zufrieden ist, dann bewertet man es halt einfach nicht, aber die Sache mit Negativbewertungen... dieser Schuss kann verdammt nach hinten losgehen. Das finde ich zu gefährlich

 

[peter55]

Über Negativbewertungen durch User ist in der Vergangenheit immer wieder mal diskutiert worden und das Ergebnis lautete immer "nein" ... ich denke, dass das auch gut so ist und so bleiben sollte. Auch wir MODs benutzen diese Funktion eigentl. rel. selten (ich habe in meiner Zeit als MOD bisher sicherlich keine 10x diese Möglichkeit genutzt).

 

[metaljuenger]

Wieso auch Peter, gibt doch gar keinen Grund zu, wird sind doch alle so liiiiieeeb

 

[Fidelsen]

@Roman: Ich wüßte nicht, was ich beim Zitieren weglassen könnte, deshalb zitiere ich jetzt hier nicht. Jedes Wort, ja jede Silbe, dieses genialen Postes zergeht mir auf der Zunge, es liest sich wie gesungen .... Bingo, Roman! Könntest Du das Fallbeispiel zur Visualisierung bitte mal als Diagramm darstellen?

 

[Mountainbikemike]

Wieso auch Peter, gibt doch gar keinen Grund zu, wird sind doch alle so liiiiieeeb

aber ich scheinbar nicht,keine Kekse,kein Rep-Power,so ist das einfacher für mich,nicht mehr höher schneller weiter

 

[metaljuenger]

aber ich scheinbar nicht,keine Kekse,kein Rep-Power,so ist das einfacher für mich,nicht mehr höher schneller weiter

Du pöhser Bube, du!

 

[Mountainbikemike]

Du pöhser Bube, du!

so ist das besser für mich und die anderen

 

[pico]

bitte back to Topic

 

[Rickenslayer]

Naja, zu der Sache mit dem Pokal und so Spielereinen...
Das ist auch nicht so mein Fall, da würde ich mich definitiv dagegen aussprechen, ganz einfach, weil wir hier doch ein seriöses Musikerforum sind und das ganze dann einfach nur noch in Kinderkram ausartet, Pokale rumreichen, ich weiß nicht..

hmm, ich denke, das hast Du nicht ganz verstanden. Das Pokalsystem bei bassic hat nichts "herumreichen" zu tun. Im Prinzip ist es nichts anderes als das hiesige Karmasystem, nur mit dem Unterschied, dass Du aktiv etwas zum Forumsbetrieb beitragen musst (Ohne Punkte kannst Du auch keine Pokale verteilen). Wenn der Pokal vergeben ist, musst Du wieder Punkte sammeln, bevor Du erneut einen vergeben kannst. Die Pokale, die andere Dir verliehen haben, kannst Du nicht weitergeben. Ausserdem muss das natürlich nicht "Pokal" heissen, es geht ja nur um das System an sich.

Der wesentliche Punkt ist schlussendlich, dass jede Bewertung anderer etwas kostet. Inflationäre Tendenzen sind damit per se ausgeschlossen.

 

[metaljuenger]

Hmm, also kann man quasi so Dinger (nennen wir sie einfach mal so... nicht Pokale, sondern... Dinger) sammeln? Hat quasi, wenn man viele bekommt, so ne Art "Pokalvitrine" und alle können sehen, man hat hier und da ein Ding bekommen?

Im Grunde ist es ja dann so wie wenn ich Karma vergeben kann, aber das davor kaufen muss oder? Also nur, dass es keine Karmapunkte sind, sondern halt n ... Ding

 

[WilliamBasie]

irgendwie nicht...!
Die Punkte, die du sammelst (zum späteren Vergeben) sind nicht öffentlich - das ist alleine dein Vergnügen.

Du kannst aber erst welche vergeben, wenn du welche gesammelt hast - hast du sie vergeben, dann sind die weg. Also neue sammeln...

Die Punkte haben auch nichts mit deinem eigenen Karma zu tun, da gibt es keine Abhängigkeiten.

Soweit hatte ich das Prinzip schon verstanden!
...was ich immer noch nicht weiß, wo die Punkte letztendlich herkommen, unter welchen Kritieren man die bekommt, ob das ein Automatismus ist, oder eine persönliche Zuordnung von irgendeiner Autorität, etc.
ob sich das neutral abspielt oder ob man das auch animieren/manipulieren könnte,...

 

[metaljuenger]

Nein, Zuordnung von Autoritäten ist sch***!
Da ist man immer so abhängig von MODs und Admins und wenn man keinen guten Draht zu denen hat oder denen mal negativ aufgefallen ist (oder jemand was schlechtes über einen erzählt, was nicht stimmt und die das glauben), dann bekommt man keine oder weniger Punkte zum Verteilen! Das ist auch blöd

 

[Rickenslayer]

ich bin schon lange nicht mehr im dortigen Forum aktiv, habe nicht mal mehr einen Account. Aber vom Prinzip her war (ist?) es so, dass Du z.B. ein review schreibst. Dafür bekommst Du dann Punkte (recht viele).
Für "normale" Beiträge im Forum gibt's auch Punkte (aber eher wenige). Kann mich jetzt nicht erinnern, was es da noch alles gab. Aber das lässt sich ja sehr feingranular einstellen. Es gibt ja die User- oder Bilder-Threads im Forum, wer dort z.B. was sinnvolles beiträgt könnte Punkte bekommen, Punkte für Bild-Beiträge, Testberichte usw.

@WilliamBasie
Die Vergabe der Punkte ist automatisiert. Allerdings ist das Bassic Forum unmoderiert, was dann wieder ganz andere Probleme aufwirft. So wird dort jeder Thread innerhalb weniger Beiträge zu einem unkontrollierten Kasperle-Theater, weil immer irgendwer einen "lustigen" Beitrag liefern muss. Nach sehr kurzer Zeit ist damit der gesamte Thread unbrauchbar. Schade, es hat dort gute Leute die gute Beiträge schreiben.

@metaljünger
Klar können die anderen User sehen, wie viele Pokale Du erhalten hast (sonst wäre das System ja sinnlos). Ich meine auch, dass man zu jedem Pokal den Text sehen kann, den der "Verleiher" dazu geschrieben hat.

 

[metaljuenger]

Hmm, aber was ich noch nicht kapiere: Die Punkte werden automatisch vergeben, ja?
Woher weiß das System, das die Punkte vergibt, ob das betreffende jetzt ein Review oder ein normaler Post oder gar Spam ist, der gar keine Punkte zu bekommen hat? Oder hat ich was nicht kapiert?

 

[Coachinger]

Ich hab hier nochmal nen Ansatz, der so ähnlich schon mal gepostet wurde: Beibehaltung des bisherigen Systems unter Berücksichtigung leichter Modifikationen. Zuerst mal: warum das vielkritisierte Karmasystem überhaupt behalten? Ich glaube LostLover war es, der es meiner Meinung nach auf den Punkt brachte: die Karmapunkte geben keinen Auskunft über die Kompetenz eines Users, sondern über die Qualität seines abgelieferten Inhalts. Für mich als User, der regelmäßig ins Board reinschaut aber jetzt nicht permanent die Boardgeschehnisse verfolgt ist die Karmazahl in Verbindung mit der Anzahl der Posts bislang immer ein guter erster Anhaltspunkt gewesen, wie man andere User, auf die man in Threads zum ersten mal gestossen ist in etwa einzuschätzen hat. Nach und nach lernt man die häufiger vertretenen User dann eh besser kennen und kann sie so und die Qualität ihrer Posts auch gut einschätzen. Aber wie gesagt finde ich das System an sich als ersten Anhaltspunkt (gerade in Kombination mit der Postanzahl) an sich sehr nütztlich, gerade auch für User, die einmalig oder zum ersten mal im Board sind.

Die Problematik zwischen Bewertungen in den Fachbereichen und im OT sehe ich eigentlich weniger, da auch Punkte aus dem OT die gleiche Aussagekraft im Hinblick auf die Qualiät der Inhalte eines User hat. Man muss nur eben ganz klar im Hinterkopf haben: Karma ist kein Indikator für "absolute" Fachkompetenz. Aber die gibt es eh nicht, zB jemand kennt sich perfekt auf dem Gebiet Röhrenamps aus, hat aber von Gitarren-Multieffekten keinen blassen Schimmer: auch hier ist eine hohe Karmazahl, die innerhalb des Fachbereichs (=Röhrenamps) angesammelt wurden kein "Beweis" für eine kompetente Aussage wenns um ein Thema geht, mit dem der User nicht ganz so vertraut ist (=Multis).

Das Problem des Missbrauchs ist ebenfalls meiner Meinung kein Problem des bisherigen Systems, sondern eines der "missbrauchenden" User. Auch bei einem Nachfolgesystem, egal wie es aussehen sollte, würden "findige" User Wege finden es auszuhebeln. Es sei denn, man wählt ein System, das Bewertungen einzelner User gänzlich abschafft (zB durch die hier diskutierte Postbewertung). Aber dafür hat man im Gegenzug wieder den von Johannes angesprochenen "Cookie-Effekt" nicht mehr wirklich gegeben, ein meiner Meinung nicht zu unterschätzender Punkt (auch wenn hier 99% der beteiligten User Karma als völlig uninteressant abtun, aber es liest ja bekanntlicherweise auch keiner die Bild-Zeitung )!

So genug der "Beweisführung", hier meine Modifikationsideen:
- altes System im Prinzip beibehalten
- feste Reppower einführen
- ggf die bisherigen Karmapunkte "inflationsbereinigen", d.h. rückwirkend an die neue feste Reppower anpassen. Sollte dies technisch nicht möglich oder mit immensen Aufwand verbunden sein: statt Karmapunkten die reine Anzahl an erhaltenen Bewertungen anzeigen, bei einer neuen festen Reppower von 1 würde so der Zähler einfach pro Bewertung um 1 weiterzählen
- regelmäßige "Missbrauchskontrollen": um hier das ganze in einem vertretbaren Rahmen zu halten stelle ich mir das ganze so vor: in regelmäßigen Abständen (zB einmal im Monat) werden die Karmapunkte abgerufen und die Veränderung zum Vormonat ermittelt, bei Abweichungen ab einer bestimmten Größe (zB 2000 Karmapunkte bei aktueller Zählweise) werden die erhaltenen Bewertungen dieser User stichprobenhaft überprüft (für was bekam er sie; gibt es User, die ihn überproportional oft bewertet haben, etc.). Dies sollten wenn ich die derzeitige Karmalandschaft anschaue nicht allzuviele sein und daher der Aufwand auch nicht allzu groß ausfallen, wäre aber in meinen Augen eine wirksame Kontrollmöglichkeit.

Das waren mal meine Überlegungen zu dem Thema. Ich sehe zwar durchaus die Schwächen des aktuellen Systems, aber wie ich es geschrieben habe überwiegt zumindest bei mir der positive Nutzen den es hat.

 

[relact]

Sry Coachinger, ich hab grad an der Antwort zu einigen Posts gearbeitet.

Über Negativbewertungen durch User ist in der Vergangenheit immer wieder mal diskutiert worden und das Ergebnis lautete immer "nein" ... ich denke, dass das auch gut so ist und so bleiben sollte.

Du kannst meinen "neuen" Vorschlag nicht pauschal mit einer Antwort auf das alte System beantworten. Wenn man im derzeitigen System Punkte abzieht, sinkt das Karma.

In meinem Vorschlag steigt bei einem "Nein" sowohl die Anzahl der "Insgesamt bewerteten Beiträge" als auch die Anzahl der "negativ bewerteten Beiträge". Da wird nichts abgezogen, aber es wird eher transparent, dass entweder ein User Revoluzer ist, oder auch, dass ein Mod bisweilen überreagiert!

Ich seh das nicht mal negativ. Ich kann mir vorstellen, dass manche auf ihre negativen Punkte auch "stolz" sind. Das ist doch das Wesen von Revoluzern, oder?

By the way: mir egal, wie die Antwort immer lautet. Meine lautet immer "Ja".

Jemanden nach "Kennziffern" zu beurteilen und danach zu entscheiden, wie ich mit ihm umgehe, ist mir absolut zuwider.

Auch das Karma ist eindeutig eine Kennziffer. Nur halt eine sehr schwammige. Eine Kombination aus Fachwissen und Sympathie. (bla, bla, bla … wird schon fad das zu erklären )

Und wie Du richtig geschrieben hast: am meisten Punkte kann man in polarisierenden Themen sammeln indem man mit einer coolen Formulierung auf den Putz haut - mit Fachbeiträgen allein kriegt man das Karma nur sehr mühevoll und mit viel Engagement in eine vernünftige Größenordnung, die dem eigenen Ego auch schmeichelt!

Könntest Du das Fallbeispiel zur Visualisierung bitte mal als Diagramm darstellen?

Ja klar Fidel, ist eine gute Idee für all jene, die ihre eigene Männlichkeit grafisch miteinander vergleichen wollen!

Beispiel:
Anzahl der Beiträge: 10.000
Insgesamt bewertete Beiträge: 1.000
Positiv bewertete Beiträge: 3.000
Negativ bewertete Beiträge: 500
Abgegebene Bewertungen: 100

Simple grafische Darstellung:
Anzahl der Beiträge: --------------------
Insgesamt bewertete Beiträge: --
Positiv bewertete Beiträge: ------
Negativ bewertete Beiträge: -
Abgegebene Bewertungen: .

Die abgegebenen Bewertungen muss man in diesem Beispiel wie die Nadel im Heuhaufen suchen!

So long, wünsch Euch schöne Ostern!