K(r)ampf der DAWs

[Telefunky]

DAW bezogen muss ich gestehen, genau 1 VST Plugin gekauft zu haben (Ampeg SVX), weil ich es vom Sound her 'unersetzlich' fand
Dazu noch ein halbes Dutzend, die dem Spieltrieb geschuldet sind.
Den Rest macht seit 10 Jahren mein Creamware System...
... wobei die Nachfolgefirma Sonic Core an der Langlebigkeit dieser Produkte durchaus zu knabbern hat (imho)
Einmal vernünfig eingekauft, ist da kaum noch Änderungsbedarf.

Für eine Netzwerkanwendung hätte ich kürzlich gern Citrix eingesetzt. Liest sich alles sehr einfach auf der Webseite.
(und durchaus überzeugend)
Voraussetzung: die letzte Version von Windows Server (2011?), eine Installation, die kaum unter 10 Stunden zu bewältigen ist.
Obwohl mir die Terminaldienste (und nur die) aus dem Win2K Server reichen würden. Aufwand 1 Stunde.
Ich muss also erste eine ganze LKW Flotte kaufen, putzen und wieder veräussern damit ich (endlich) Platz für meinen PKW auf'm Hof habe. (wie verpeilt kann man eigentlich sein ?)

ah... und btt: Reaper war für mich aus dem Rennen, als sie das Software-Routing eingeführt haben
(das habe ich bereits auf erwähnten DSP Karten in besserer Form, vor allem übersichtlicher)

cheers, Tom

 

[.s]

Mensch, hier ist ja schon Staub

Wollte ein wenig Eigenwerbung für meine beiden Flohmarktinserate machen (siehe Signatur)
Sind die Preise gerechtfertigt?

Wie ergeht es euch so derzeit?

Ich ziehe mich aus dem Postproduktionsmarkt zurück, ist einfach momentan eine Baustelle zuviel.

 

[foxy-s]

Ich les das hier garnicht ..hab mir heute zu dem Thema DAW mal die Sound und Rec. bestellt ..bin gespannt was dabei rauskommt ..ob es einen unterschied der DAws im Klang -Sound gibt .

mfg

 

[.s]

Ich les das hier garnicht ..

hab mir heute zu dem Thema DAW mal die Sound und Rec. bestellt ..bin gespannt was dabei rauskommt ..

Na dann wirst du umfangreiches Wissen daher beziehen...

ob es einen unterschied der DAws im Klang -Sound gibt .

Wehe wenn sie losgelassen. Damit trittst du hoffentlich keine Grundsatzdiskussion los
Soviel dazu von meiner Seite: von einem Kollegen der Dozent hat diverse DAW Renderings ohne Effekte und den gleichen Einstellungen Bit für Bit verglichen. Genau null Unterschiede.

 

[livebox]

Bit für Bit verglichen. Genau null Unterschiede.

Krass. Muss ich auch mal machen. Fehlt mir nur die zweite DAW -.- Aber die Idee hat was!

 

[968]

Wehe wenn sie losgelassen. Damit trittst du hoffentlich keine Grundsatzdiskussion los
Soviel dazu von meiner Seite: von einem Kollegen der Dozent hat diverse DAW Renderings ohne Effekte und den gleichen Einstellungen Bit für Bit verglichen. Genau null Unterschiede.

Ja. Wehe, wenn sie losgelassen.

Übrigens sind die berühmten Vergleiche mit dem Ergebnis bitidentisch falsch bezeichnet. Es müsste heißen wortidentisch. Sonst würde ja eine Fehlerkorrektur nichts bringen. Ein Datenstrom muss nicht bitidentisch sein, um am Ende wieder wortidentischen Kontent zu haben.

 

[.s]

Übrigens sind die berühmten Vergleiche mit dem Ergebnis bitidentisch falsch bezeichnet. Es müsste heißen wortidentisch. Sonst würde ja eine Fehlerkorrektur nichts bringen. Ein Datenstrom muss nicht bitidentisch sein, um am Ende wieder wortidentischen Kontent zu haben.

Ööhhhhhhhm, ja gut, ähhhhh. Ich glaube dir jetzt einfach mal

 

[Vill-Harmonix]

von einem Kollegen der Dozent hat diverse DAW Renderings ohne Effekte und den gleichen Einstellungen Bit für Bit verglichen. Genau null Unterschiede.

Das ist ja auch gar nicht die Frage.
Natürlich sind es die gleichen Bits.
Aber Bits, die von Logic geschrieben werden, klingen einfach besser als Bits von Cubase.

 

[Perfect Drug]

Aber Bits, die von Logic geschrieben werden, klingen einfach besser als Bits von Cubase.

Vom schöneren Design ganz zu schweigen!

 

[ThomasT]

Übrigens sind die berühmten Vergleiche mit dem Ergebnis bitidentisch falsch bezeichnet. Es müsste heißen wortidentisch. Sonst würde ja eine Fehlerkorrektur nichts bringen. Ein Datenstrom muss nicht bitidentisch sein, um am Ende wieder wortidentischen Kontent zu haben.

Ja und? Erstens folgt aus Bitidentität auch Wordidentität und zweitens ist pures PCM-Audio nicht Fehlerkorrekturbehaftet und muss daher sogar bitidentisch sein um gleich zu sein.

 

[Novik]

Was hacken eigentlich immer alle so auf Cubase rum?

 

[.s]

Was hacken eigentlich immer alle so auf Cubase rum?

Da fragst du noch?

 

[Preci55ion]

Habt ihr es auch schon gehört? Ableton soll aufgekauft werden?

 

[.s]

Link?
Wenn ich Google nach "Ableton" News schauen lasse, kommt da nix...

 

[Preci55ion]

Ich habe es von einem Kollegen der es in einer Zeitschrift oder so gelesen haben will, hat mich heute extra angerufen. Ich kann mir es nicht wirklich vorstellen, aber er meinte Roland oder Korg würden die aufkaufen. Keine Ahnung, ich selber habe auch noch nichts selbst gelesen.

 

[Gast 3541]

Aber Bits, die von Logic geschrieben werden, klingen einfach besser als Bits von Cubase.

lol xD
Den einzigen unterschied den ich bei DAWs sehe ist bei DSP und Nativ und der wird auch pro Generation immer kleiner.

Das Design von Logic empfinde ich mal nebenbei gesagt als grobe Vereinfachung des Urdesigns mit typischem "apple-schick" aufpoliert.

Naja, für mich hat sich nicht viel geändert. Man nutzt gedrungener Maßen viel Pro Tools und freut sich auf die nächste heimische Nuendo session

PS.:

Was hacken eigentlich immer alle so auf Cubase rum?

Weil einige etwas brauchen zum drauf rum hacken Richtig einen Sinn hat es nicht.

Also mir ist lediglich die Musik wichtig und nicht das Programm.. Cubendo hat eine gute und intuitive Steuerung, genauso wie jede andere DAW. Bin damit aufgewachsen, mich kotzt die Steuerung der meisten anderen Sequenzer auf gröbste an also mir solls recht sein, beschränkt euch ruhig selber

 

[968]

Das ist ja auch gar nicht die Frage.
Natürlich sind es die gleichen Bits.
Aber Bits, die von Logic geschrieben werden, klingen einfach besser als Bits von Cubase.

Genau. hähä

Spass beiseite. Spiel mal das gleiche File über Logic und dann über Soundblade aus. Wer den Unterschied nicht hört ...
Es gibt ja sogar Klangunterschiede bei verschiedenen ASIO Treibern, die auch alle wortidentisch ausspielen. Bitidentisch ist wie gesagt ganz schwer zu überprüfen. Die ganzen Vergleiche, über die berichtet wird, können nur auf wortidentisch prüfen.

 

[yonatan]

Oh je.. Here we go again. Ich weiß beim besten Willen immer noch nicht, warum einige Leute so besessen sind den Sound von den jeweiligen DAWs rauszufinden. Was macht das für einen Sinn? Höchstens gibt es unterschiedliche headrooms, das kann man schnell beweisen. Und da ist Studio One der Gewinner. LOL.
Naja irgendein Thema brauchen wir ja hier.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2 Beta-5

 

[Sammy23]

Genau. hähä

Spass beiseite. Spiel mal das gleiche File über Logic und dann über Soundblade aus. Wer den Unterschied nicht hört ...
Es gibt ja sogar Klangunterschiede bei verschiedenen ASIO Treibern, die auch alle wortidentisch ausspielen. Bitidentisch ist wie gesagt ganz schwer zu überprüfen. Die ganzen Vergleiche, über die berichtet wird, können nur auf wortidentisch prüfen.

Sequenzer im (Sound)vergleich inkl. Erklärung warum KEIN Unterschied besteht

http://www.soundandrecording.de/magazine/index.html

 

[Dummer Sack]

Spass beiseite. Spiel mal das gleiche File über Logic und dann über Soundblade aus. Wer den Unterschied nicht hört ...

Was ist Soundblade? Und worin liegt der Unterschied? Und wenn der Unterschied so groß ist, dann mach' doch bitte mal eine Aufnahme von beiden Versionen, damit auch wir armen Unwürdigen es endlich mitbekommen.

Aber abgesehen davon: Es gibt erst einmal keinen Klangunterschied zwischen Sequenzern, wenn die die gleichen Files abspielen. Aus, Schluss und Vorbei! Das ist so viele Male im Web dokumentiert, dass es kaum zu fassen ist, dass überhaupt noch jemand wieder einmal mit dem Quatsch (und ja, das *ist* Quatsch) anfängt, zumal du ja auch derjenige bist, der anderen Halbwissen und dgl. unterstellt.
Du hattest in einem anderen Thread ja auch schon behauptet, Sequoia würde "nicht so gut" klingen. Als ich das kommentiert habe, kam (natürlich, muss ich ja leider sagen...) keine Antwort.

Wir können hier auch gerne erneut eine Testreihe machen. Ich kann von mir aus Files hosten und selber in Logic, Cubase und Reaper auf'm Mac vergleichen.

Mir ist jetzt schon klar, dass am Ende nix dabei rumkommen wird. Erstaunlicherweise sind es auch sehr häufig diejenigen, die behaupten, Sequenzer würden unterschiedlich klingen, die dann bei den Tests zurückstecken und/oder das Ergebnis bezweifeln.

Ist für mich so ein wenig der "Monster Cable Effekt". Da gibt es einen Herren namens James Randi, der irgendjemandem, den die Firma vorbeischickt, um an einem notariell beglaubigtem sog. ABX-Blindtest teilzunehmen, eine Million Dollar (so viel ist es glaube ich) anbietet, wenn er in diesem Test mit Sicherheit Monsterkabel von anderen klanglich unterscheiden kann. Ich muss an sich nicht erwähnen, dass sich noch niemand, trotz mehrmaliger Nachfrage, interessiert gezeigt hat, oder?

Ich würde es deshalb sehr begrüßen, dass, wenn schon von klanglichen Unterschieden zwischen Sequenzern geredet wird, auch versucht wird, zu vermitteln, worin diese Unterschiede denn jetzt bestehen, am besten natürlich untermauert mit Aufnahmen. Beides sollte dann ja möglich sein.

- Der Sack