Guns N’ Roses

[Fidelsen]

ich habe "mehr" erwartet

Stell Dir vor, es gäbe eine einhellige positive Meinung zu ChiDem - das wäre einfach nicht normal! Das gibt es nicht mal bei den Glattgebügelten Hosen ..........

 

[manulo]

Hmm...bei VR sehe ich das genauso. Der Sänger war einfach eine Trantüte und hat imo alles kaputt gemacht. Denn schlecht waren viele der VR Songs (abgesehen vom Gesang) nicht.

Dem Stimme ich zu!, schön gesagt.

 

[Jerry77]

This is love ist echt genial! WOW!!!

 

[musikuss]

Ich find die Scheibe zum K***** !

Prost Mahlzeit !

 

[Coachinger]

Obwohl ich jetzt nie der ganz grosße Die Hard-Gunners-Fan war (wie wohl ich einige davon kenne), lässt auch mich das neue Album nach der langen Zeit nicht kalt. Ich fand eigentlich alle Schaffensphasen der Guns gut, beginnend vom erdigen, dreckigen RnR a la Live like a suicide, dem mit Hits gespickten All-Time-Classic Appetite bis hin zu den epischen, maßlos überladenen, aber denoch mit grandiosen Songwritingperlen gesegneten Illusion-Alben. Und dann waren Sie plötzlich weg, eben noch auf dem Rockolymp und zack - die Band brach auseinander und "gönnte" sich noch nicht mal ein paar mittelmäßige Scheiben des Niedergangs (die Spaghetti-Cover-Geldverdien-CD lassen wir mal unter den Tisch fallen, war ja aber kein richtiges Album). Und auf einmal sind sie jetzt wieder da, zumindest dem Namen nach...

Meine Erwartungen an "Chinese Democracy", den längsten Running Gag der Rockgeschichte waren eher gering, ohne die anderen Säulen Slash, Duff und Stradlin kann das doch nix werden!? Gleichzeitig warnte mein Hirn, dass viele geniale Stücke (gerade auf den Illusions) von Herrn Rose im Alleingang geschrieben wurden. Hat er vielleicht doch noch ne Kugel im Lauf?

Jetzt da ich das ganze Album kenne (oder sagen wir besser nachdem ich es gehört habe) muss ich sagen: trotz einiger mehr als bescheidener Nummern hat mich das Gesamtniveau der Scheibe doch sehr überrascht. Seltsamerweise empfand ich es so: alle langsameren und Midtempostücke atmeten in der Tat den alten GnR-Geist, hingegen alle schnelleren/härteren Nummern haben in meinen Ohren mit dem alten Zeug keinen gemeinsamen Nenner. Waren es früher bei den schnelleren Sachen gerade die Rotzigkeit und der Punkbackground vermischt in typischen RnR-Nummern, so klingt es für mich heute nach dem missglückten Versuch, etwas "modernes" auf die Beine zustellen. Siehe Titelstück: ging schon mit dem Gitarrensound los, nix mehr mit erdigem Marshallsound, klingt eher wie ne Preampaufnahme ohne Speakersim. Auch diese penetranten Drumsbeats erinnerte mich permanent an Technoclowns a la Scooter.

Aber trotzdem hat das Album bei mir nen guten Eindruck hinterlassen, da die besseren Stücke deutlich in der Überzahl sind und bei der Masse an Material die meiner Meinung nach misslungenen "moderneren" Stücke verschmerzbar sind. Die ganz große Überraschung ist aber Axls Gesangsleistung: Hut ab! Bei aller mit Sicherheit zum Einsatz gekommenen modernen Studiotechnik kommt denoch eines klar raus: Axls Gesangstechnik ist deutlich verbessert gegenüber früher. Besonders beeindruckend zu hören bei "This I Love", schon bemerkenswert wie technisch versiert er da auftrumpft und das bei Beibehaltung seines typischen Stimmcharakters.

 

[wega2007]

also die "guten alten" scheiben stellen natürlich eine riesige herausforderung dar und meinem musikgeschmack nach zu urteilen schafft es das neue album nicht UYI I & II zuüberbieten denn sie versuchen gar nicht daran anzuknüpfen sie haben eine neue besetzung und gehen neue wege
daher vergleiche ich sie nicht mit der slash zeit und finde die musik richtig gut

mfg

Christoper

ps: gitarrensoli machen musik erst zur musik

 

[jens2901]

Ich finde das Album schlecht. Und dabei vergleiche ich Chinese jetzt nicht mal mit den alten Gunners. Die meisten Nummern klingen einfach wie bessere Bon Jovi-Songs, weich gespült mit Ohrwurm-Refrain oder Strophe. Überladene Soli mit Tapping, Hammer-Ons, Bendings in nur einem Song - da fehlen einfach die markanten Licks. Insgesamt ziemlich langweilig, eher eine nette Rockplatte mit zu vielen Samples und zu viel Geseiere.

 

[Ellis D.]

Ich find "Catcher in the Rye" geil, auch wenns mir fast ein bisschen zu weichgespült und radio-orientiert und überproduziert ist. Zieht euch mal die Demoversion auf Youtube rein, das erinnert mich in teilen an die gute alte Zeit
Wär der Endmix mal so wie im Demo geraten, Killer!
Catcher in the Rye Demo

 

[jens2901]

Ich finde das Album schlecht. Und dabei vergleiche ich Chinese jetzt nicht mal mit den alten Gunners. Die meisten Nummern klingen einfach wie bessere Bon Jovi-Songs, weich gespült mit Ohrwurm-Refrain oder Strophe. Überladene Soli mit Tapping, Hammer-Ons, Bendings in nur einem Song - da fehlen einfach die markanten Licks. Insgesamt ziemlich langweilig, eher eine nette Rockplatte mit zu vielen Samples und zu viel Geseiere.

 

[derwerwa]

so löst sich also eine der größten mysterien der Rockgeschichte

ganz ehrlich? ich hab mal reingehört, ich finds 1. arm für sowas 14 jahre zu brauchen und 2. sowas guns n roses zu nennen... das einzige was da was mit guns n roses zu tun hat ist der namenszug und axl rose, sonst nichts!

najoa wems gefällt

 

[Powder]

Tolle Scheibe!

Ich frag mich nur was die Leute erwarten?
Die alten Scheiben waren Klasse, aber eine zweite Appetite wöllte ich ehrlich gesagt auch nicht hören.
Zudem hat der alte Buckethead seine Spuren hinterlassen, was mich zudem noch freut.
Hut ab von Axl's Gesang. Er schein nix an seiner Stimme eingebüßt zu haben.

Gruß

Ps: Eigentlich hatte mich die Scheibe überhaupt nicht interessiert. Nachdem ich aber einen nach dem anderen Verriss im Netz gelesen hatte mußt ich sie doch haben.
Bei Amazon für unter 10€ sehr fairer Preis, wenn ich mir da im vergleich manch andere Bands anschau die mit 17.99€ einem das Geld aus der Tasche ziehen.

Über Geschmack lässt sich zum Glück nicht streiten.

 

[Alpha]

Bon Jovi sind 2008 so ziemlich die letzte Band, der ich "überladene Soli" unterstellen würde... und das neue Gunners Album finde ich eigentlich gerade recht WENIG ohrwurmlastig. So gesehen: Nein.

 

[Yorn]

Habe das neue Album jetzt ein paar mal komplett durchgehört - mir fällt auf, dass die Effekte ziemlich an Kino erinnern - teilweise aber auch etwas altbacken wirken - vielleicht sind die ja noch original von 1994 ;o)

Dennoch: es passt alles zusammen (ich mag die ganzen Frickel-Gitarren) und klingt wesentlich besser als das 2. Velvet Revolver Album, das ja wohl mehr als belanglos war.

Wenige Augenblicke des Albums hätten auch in der alten Besetzung funktioniert - aber eben nur wenige. Slash hat ja mal gesagt, dass er nach dem Spagetti Unfall alleine ein komplettes Album fertig gehabt hätte, die Sachen haben Axl allerdings nicht sonderlich gefallen - so sind sie auf "5 o clock somewhere" gelandet.

Das habe ich ja damals ebenfalls mehr als begrüßt, denn auch das war ziemlich belangloser Rock abgesehen von Slash selber.

Fazit: Dieses Album wird die Welt auch nicht verändern - aber ich hörs mir momentan gerne an.

Es ist Rock N'Roll und wenn' s Euch nicht passt, dann seid Ihr kein Rock N'Roll...

 

[jens2901]

Bon Jovi sind 2008 so ziemlich die letzte Band, der ich "überladene Soli" unterstellen würde...

Hör dir mal die Strophen von 'Better' an und dann einen Bon Jovi-Song aus den letzten 8 Jahren. Ich finde, da kommt man sich schon sehr nahe. Klingt schon sehr Ohrwurm-weichgespült, der Refrain knüpft da schon eher an alte GNR-Zeiten an. Die überladenen Soli, da hast du recht, die haben mit BJ-Sound nix am Hut. Die gehören auch ohne einen Vergleich in die Schublade 'langweilig'. Ich fühl da irgendwie nix, wenn in jedem Solo alle Techniken verwurstet werden und nur rumgesweept wird.

 

[s!d]

2. sowas guns n roses zu nennen... das einzige was da was mit guns n roses zu tun hat ist der namenszug und axl rose, sonst nichts!

Dieses Argument ist sowas von ausgelutscht. Denk mal drüber nach auf was für Bands dieses Argument noch zutreffen würde, vllt merkst du dann das es schon lange nicht mehr zieht.

 

[Surf Solar]

ps: gitarrensoli machen musik erst zur musik

Wage ich zu bezweifeln.

 

[Missing$lash]

Dieses Argument ist sowas von ausgelutscht. Denk mal drüber nach auf was für Bands dieses Argument noch zutreffen würde, vllt merkst du dann das es schon lange nicht mehr zieht.

Erstens ist es ausgelutscht, zweitens stimmt es aber auch. Natürlich haben Guns N' Roses nur noch den Namen und Axl. Weiß ja auch jeder, deshalb muss es auch nicht immer wieder gesagt werden. Deep Purple heißen auch noch Deep Purple, soweit ich weiß, spielt da auch niemand mehr aus der Urbesetzung.
Und wer eine 2. Appetite for Destruction erwartet hat, kann ja nicht mehr ganz knusper sein. Wie soll denn, wenn nur noch 1/5 der früheren Band besteht, der gleiche Sound oder die gleiche Musik entstehen? Ist ja völlig unmöglich. Natürlich ist die neue Musik völlig anders, aber ich finde, Axl hat sich selbst neu erfunden und mal was ganz andres gemacht.
Die Musik polarisiert natürlich, aber das ist besser, als wenn sich alle drauf einigen könnten.
Ich bin von der CD absolut positiv überrascht und abgesehen von Scraped und Riad n the bedouins (bißchen hektisch) find ich alle Lieder durchweg geil.
Ich finds ein mutiges Album, so wie damals auch AFD!

 

[Afterlife]

Ich war erstmal etwas baff als ich das Zeug auf myspace gehört habe. Das erste fing so gar nicht an wie eben ein üblicher GNR Song anfängt aber nun gut...ich finds an sich trotzdem sehr solide und eigentlich musikalisch ganz geil.

 

[pitsieben]

Oh...das zornige Mainzelmännchen singt wieder?

Mal reinhören...

 

[Coachinger]

Deep Purple heißen auch noch Deep Purple, soweit ich weiß, spielt da auch niemand mehr aus der Urbesetzung.

Doch, Ian Paice. Deep Purple ist aber ein unglückliches Beispiel, da deren Erstbesetzung nicht den Durchbruch schaffte sondern MK II mit Gillan und Glover, die ja immer noch an Bord sind. Auch musikalisch und stilistisch ist MK II die eigentliche „Urbesetzung“. So gesehen wären es also eigentlich 3 verbliebene Mitglieder der Urbesetzung.

Ungeachtet der mir nicht bekannten rechtlichen Situation bezüglich den Namenrechten an GnR finde ich es durchaus ok, dass Mr Rose die Scheibe unter GnR veröffentlicht. So wie ich die Sache sehe, hat Axl das ganze schon immer als „seine Band“ gesehen, warum sollte er also nur weil nicht mehr das gleiche Lineup wie früher am Start ist das ganze jetzt umlabeln? Das ganze ist schliesslich keine Hobbykapelle sondern nix anderes als ein Wirtschaftsunternehmen, an dem sehr viele verdienen wollen. Selbst wenn Axl selbst es als Soloalbum hätte veröffentlichen wollen, so hätte Geffen mit Sicherheit da auch noch ein Wörtchen mitgesprochen. Wäre schliesslich beileibe nicht das erste mal, dass sowas passieren würde (zB Black Sabbaths Born Again bzw 7th Star). Das ganze ist Business, obs einem gefällt oder nicht. Für Moral oder wie auch immer man es nennen mag ist da kein Platz.