Fractal Audio Axe-FX Std./Ultra Userthread

Nunja. Es ist mir vermutlich leider nicht möglich die Kohle locker zu machen (bzw. will ich das nicht). Wenn ich mit dem Gerät nicht parat komme, dann wird es zurückgegeben und wieder ne Triaxis angeschafft. Bei den heutigen Gebrauchtpreisen dürfte das ohne großen Verlust relativ schnell über die Bühne gehen.
Und ob es ein Ultra oder die normale Version wird, wird sich zeigen, wenn ich mein sonstiges Equipment verkauft habe. Wenn die Differenz dann nicht zu groß ist, dann leg ich halt ein bisschen was drauf für die Ultra Version. Mal sehen.

Wie gesagt. Ich werde es mir am WE nochmal genauer durch den Kopf gehen lassen. Aber so wie es im Moment aussieht, gibts hier bals einen neuen AXE FX User, der Euch mit vielen Fragen belästigen wird:D.
 
so, ich zitier hier nochmal den Post von Thomas, da wir gemeinsam den Direktvergleich von TriAxis und Axe im Proberaum meiner Band gemacht haben.
Seither bin ich nun am sparen und Equipment verkaufen, damit ich mir das Ultra leisten kann. (warscheinlich ists eh in einem Monat so weit, dafür kommen dann aber auch noch 2 adam a7x für zu Hause dazu :D )

Gestern war ich mit meiner Axe zu Gast bei einem Forenkollegen, der einen Kauf erwägt (nun offenbar mehr als je zuvor). Wir sind beide eher in der Metalrichtung zu Hause und haben sogar relativ ähnliche Soundvorlieben.
Getestet haben wir die Axe über 3 Setups:
* VHT Röhrenendstufe über 1x12 Tubetownbox (im direkten Vergleich zum Triaxis)
* Crate Powerblock über eine 4x10er Marshall
* PA

Klingt die Axe wie ein Triaxis? Das kann ich leider nicht genau sagen. Alex war unter Anderem wegen der Ansprache mit dem Sound des Triaxis (begründet) unzufrieden - deshalb haben wir auch nicht versucht, den Klang nachzubilden - wir wollten ja was besseres rausbekommen. Im Schnell-Nachstellvergleich hatte die Axe definitiv den selben Grundklang, klang aber angenehmer. Etwas schneller, aber auch mit weniger Mulm und klarer. Ich habe leider die Endstufensimulation nicht abgeschalten, das könnte durchaus der Grund dafür gewesen sein.
Ja, also weiter ins Programm "verbessern". Ich konnte durch die Endstufensimulation (in Verbindung mit dem Röhrenpreamp) und weiters einem Booster vor dem Triaxis schon etwas in die Richtung lenken. Der Triaxis, den ich für Soli sehr schätze, ersetzte ich erst gegen einen Rectifier und ein paar weitere Amps. Das brachte uns ziemlich schnell dahin, wo wir hinwollten. Am besten gefiel uns der VHT Deliverance (mit dem BB Xotic), der das richtige Maß an leichtem Druck und vor allem Klarheit und Präzision, ohne zu aufdringlich zu sein, bot. Recti oder Überschall waren zwar auch gut, aber eine Spur "too much". Obs jetzt an der VHT Endstufe lag, keine Ahnung. Endstufensimulation eingeschalten, keine Box.

Weiter zur 4x10er und zum Powerblock. Im Vergleich deutlich mehr Bass, bei tiefen Palmmutings entstand dieser unschöne, stehende Bassmulm. Per GlobalEQ die untersten beiden Bänder um ca 1db abgesenkt, Problem gelöst. Ging unerwartet einfach, ist sicherlich noch einiges drin, wenn man noch etwas schraubt. Hier zeigte sich bald, dass ein Tubescreamer im Vergleich zum Xotic besser harmoniert. Durch die wohl mittigere Auslegung der Box konnte uns hier der Rectifier per Tubescreamer am meisten überzeugen. Im Vergleich zur 1x12er Klang es (ohne Bandkontext) etwas runder, bissl mehr Schub, konnte uns überzeugen. Mit etwas Einstellung dürfte noch einiges zu holen sein. Hier auch wieder: Keine Box, Poweramp an.

Weiter zur PA: Beflügelt von den Ergebnissen an den Amps waren wir gleich ziemlich enttäuscht. Rhythmussounds klangen ziemlich brizzelig, an eine Hifi erinnernd. Gut, am Mixer den EQ verdreht, an der Axe den GlobalEQ angepasst, geht schon besser. Gut gefallen haben uns hier Cleansounds, die waren sehr klar. Auch Solosound (mit Reverb und Delay) hat uns dann auch eher schnell zufrieden gestimmt. Beeindruckend in breitem Stereo war der Angelic Echoes Delay-Anschwellsound von Petruccis The Great Debate. Mit dem Rhythmusklang kamen wir nach etwas drehen zumindest in die Richtung: ist ok. Wir vermuten, dass durch einiges tweaken (wie auch in Foren oft geschrieben) ein guter Sound erzielbar sein müsste, aber an das Ergebnis der Gitarrenboxen kamen wir so noch nicht hin.

Mein Fazit daraus: Gottseidank habe ich mich damals "Triaxis oder AxeFx?" für die Axe entschieden. Da sich bei mir evt eine Band anbahnt, bin ich mir jetzt aber nicht ganz klar, ob ich wirklich auf die PA-Lösung vertrauen soll. Ich werde vor der ersten Probe sicherlich 1-2h vorher hinfahren müssen und tweaken, tweaken, tweaken. Wie sichs dann im Bandkonzext anhört, weiß ich nicht.

Grüße, Thomas
 
nicht vergessen, dass es damals noch eine ältere Firmware war! Ich finde, seit den Endstufen-tweaks aus der (vorvor?)letzten Firmware ist es viel einfacher, aus dem Nichts gute Sounds zu bekommen. Und ich wette mit Dir, lieber Interessent, dass du im Endeffekt gar nicht beim Triaxis-Model landen wirst...

Ich war auch heiß darauf meinen vorher verkauften Marshall JMP-1 zu simulieren, und das Teil klingt erschreckend original, aber es gibt mindestens 4 Modelle im AxeFX, die meinen alten Sound ohne eine Träne im Auge ersetzt haben. Mesa spiele ich auch mal, aber hauptsächlich im Clean/Crunch. Für Metal gibt es ne Menge Abarten, die mehr hermachen und dann wären da die Engl-Sim, Diezel, Bogner und auch die FAS-eigenen ohne Vorbild. Bitte lass mich dann wissen, was DEIN Ohrenschmeichler wird! :p

btw, zum Spielen nutze ich auch 2x12er und Endstufe, nur zum Aufnehmen mit Boxensim. Es geht beides. Ohne Kompromisse.

Beim Umschalten gibt es eine winzige Unterbrechung, aber mit Spillover von Delay+Reverb eigentlich irgendwo knapp an der Wahrnehmungsgrenze. Ich bin da auch allergisch, und am AxeFX stört's mich nicht.

Und zum Noisegate kann ich auch nur beruhigen: Superschnell, drastisch effektiv und fein konfigurierbar!

Als ich mir das Teil kaufte, gab es noch einige Baustellen, die mich aber nicht abhalten konnten, das Teil zu behalten. Heute gibt es für mich keinen Grund zum Meckern mehr. Alles was jetzt noch kommt, ist der Pure Luxus. Aber natürlich ist man irgendwann verwöhnt...
 
Trotzdem nicht vergessen: u.U. ist es mit der Anschaffung des Axe nicht getan wenn ihr nicht mindestens bereits eine gute Endstufe, Box und leistungsfähige Midi-Leiste habt. Wenn ihr wirklich den letzten Cent für einen Ultra zusammenkratzen müsst, würde ich an eurer Stelle überlegen, ob ihr tatsächlich die zusätzlichen Effekttypen braucht und einsetzen werdet. Soundmäßig gibt es zum Standard keinen Unterschied.
 
Nunja. Es ist mir vermutlich leider nicht möglich die Kohle locker zu machen (bzw. will ich das nicht). Wenn ich mit dem Gerät nicht parat komme, dann wird es zurückgegeben und wieder ne Triaxis angeschafft. Bei den heutigen Gebrauchtpreisen dürfte das ohne großen Verlust relativ schnell über die Bühne gehen.
Und ob es ein Ultra oder die normale Version wird, wird sich zeigen, wenn ich mein sonstiges Equipment verkauft habe. Wenn die Differenz dann nicht zu groß ist, dann leg ich halt ein bisschen was drauf für die Ultra Version. Mal sehen.

Wie gesagt. Ich werde es mir am WE nochmal genauer durch den Kopf gehen lassen. Aber so wie es im Moment aussieht, gibts hier bals einen neuen AXE FX User, der Euch mit vielen Fragen belästigen wird:D.

Hi Hans Muff,
es wurden ja schon ein paar Unterscheide zwischen Ultra und Standard angesprochen, der Looper wurde aber vergessen. Eine Loopfunktion gibt es beim Standard nicht.

Für alle weiteren Unterschiede kann man ja mal hier nachschauen:
http://axefxwiki.guitarlogic.org/index.php?title=Feature_comparison

Generell ist neben dem Manual, dem Forum und der g66 Seite auch das Axe FX Wiki zu empfehlen.

mfg
Madtt

PS: Wünsche dir viel Gewinn beim Verhökern deines Equipments.
 
Trotzdem nicht vergessen: u.U. ist es mit der Anschaffung des Axe nicht getan wenn ihr nicht mindestens bereits eine gute Endstufe, Box und leistungsfähige Midi-Leiste habt. Wenn ihr wirklich den letzten Cent für einen Ultra zusammenkratzen müsst, würde ich an eurer Stelle überlegen, ob ihr tatsächlich die zusätzlichen Effekttypen braucht und einsetzen werdet. Soundmäßig gibt es zum Standard keinen Unterschied.

restliche ausrüstung hab ich. (siehe in meinem account)
Das ultra bevorzuge ich nicht wegen den effekten sondern wegen 2 spurigen gitarreninput und output sowie den vocoder :D
 
wegen 2 spurigen gitarreninput
Was meinst du damit? Die physischen Ein- und Ausgänge sind bei beiden Geräten identisch. Allerdings kommt der Standard bei zwei Amp und Boxenmodellen im Patch eher aus der Puste aufgrund der geringeren Rechenpower.
 
Gute Endstufe, Box und Midiequipment ist vorhanden. Hatte vorher wesentlich kompliziertere Setups mit Loopern und mehreren Preamps. Seit einiger Zeit reduziere ich, aufgrund von Gewicht und Flexibilität. Da käme das Gerät in jedem Fall zu Gute. Da fällt mir ein, dass ich meinen Looper ja eigentlich auch nicht mehr brauche. Einen Booster vor das Axe zu hängen macht ja nun wirklich keinen Sinn, oder?
 
Es gibt durchaus Leute, die einige ihrer Lieblingstreter weiternutzen. Das hängt allein von deinen Ansprüchen ab. Und wie oben gesagt, ich selbst habe eine Menge über das Axe und Amptechnik im Allgemeinen durch den direkten Vergleich gelernt.
 
ich gehe gerade das manual durch um zu prüfen, ob das axe-fx mit meiner anlage kombatibel wäre. im idealfall würde ich das axe-fx nutzen und im fx-loop meine preamp(s) zusätzlich einschleifen (ob die dann ggf. obsolet werden ist ne andere frage). dabei ist mir aber aufgefallen, dass die noise-reduction nicht hinter den FX-loop verschiebbar ist. hat jemand eine ahnung ob das tatsächlich so ist und ggf. bald in einem update behoben wird?
 
ich gehe gerade das manual durch um zu prüfen, ob das axe-fx mit meiner anlage kombatibel wäre. im idealfall würde ich das axe-fx nutzen und im fx-loop meine preamp(s) zusätzlich einschleifen (ob die dann ggf. obsolet werden ist ne andere frage). dabei ist mir aber aufgefallen, dass die noise-reduction nicht hinter den FX-loop verschiebbar ist. hat jemand eine ahnung ob das tatsächlich so ist und ggf. bald in einem update behoben wird?

Das Noise Gate steht unveränderbar am Anfang der Kette. Das Ultra hat zusätzlich ein frei verwendbares Gate/Expander.


Grüße

Toni
 
Das Noise Gate steht unveränderbar am Anfang der Kette. Das Ultra hat zusätzlich ein frei verwendbares Gate/Expander.

hm, das ist natürlich ärgerlich. trotzdem danke für die information.
 
naja das normale axe hat nicht die Reserven für mein Vorhaben. Mit 2 Gitarren rein, mit beide einmal ohne endstufen und speaker sim raus und dann noch jeweils mit e.sim und s.sim für die pa. Hab da schon mit g66 kommuniziert und sie haben mir 100% zugesichert, dass das einwandfrei funzt. ob ich dann noch 'n Delay reinhaun kann weiß ich nicht, wenns leistungsmäßig möglich währ, würds natürlich perfekt sein. Schlimmstenfalls gehts halt ohne die sim. raus in die endstufen und boxen, das spart genug um die effektblöcke einsetzen zu können.
 
aber die Stereo INs hinten sind nicht genauso wie der Front Input... klingt zumindest dann etwas anders. Auch wenn ich zugeben muss, dass diese Art der Nutzung äußerst interessant ist... Du bringst einen ja echt auf Ideen... :p
 
naja das normale axe hat nicht die Reserven für mein Vorhaben. Mit 2 Gitarren rein, mit beide einmal ohne endstufen und speaker sim raus und dann noch jeweils mit e.sim und s.sim für die pa. Hab da schon mit g66 kommuniziert und sie haben mir 100% zugesichert, dass das einwandfrei funzt. ob ich dann noch 'n Delay reinhaun kann weiß ich nicht, wenns leistungsmäßig möglich währ, würds natürlich perfekt sein. Schlimmstenfalls gehts halt ohne die sim. raus in die endstufen und boxen, das spart genug um die effektblöcke einsetzen zu können.

Meist klingts auch einer Röhrenendstufe besser, wenn die Endstufensimulation an ist.. Probiers mal aus.
 
aber die Stereo INs hinten sind nicht genauso wie der Front Input... klingt zumindest dann etwas anders. Auch wenn ich zugeben muss, dass diese Art der Nutzung äußerst interessant ist... Du bringst einen ja echt auf Ideen... :p

Laut G66 kann man die hinteren eingänge umschalten, sodass sie beide gleich klingen wie der front eingang. hab mich da wirklich schon genau erkundigt


Meist klingts auch einer Röhrenendstufe besser, wenn die Endstufensimulation an ist.. Probiers mal aus.

zuerst muss ich das axe erst mal haben, dann werd ich mal alles mögliche durchtesten. ;-)
 
Laut G66 kann man die hinteren eingänge umschalten, sodass sie beide gleich klingen wie der front eingang. hab mich da wirklich schon genau erkundigt

Mich würde mal interessieren, wie das gehen soll :)
 
Tach!

Ja, das geht, man kann das Routing so bauen, dass man zwei Instrumente unabhängig voneinander abgreift und verarbeitet. Ich habe es selbst zwar nicht gemacht, aber ich kenne einen Studiobesitzer und Soundfetischisten, der das schon getan hat. Mit dem Ultra. Das Ding ist eine Wunderkiste. Eigentlich sind auch die Effekte gut genug, dass man es als externes Multieffekt im Studio nutzen könnte.

Das mit dem Triaxis ist aber nicht der Ausgangspunkt. In einem Interview erzählte Cliff Chase, dass er zunächst nur ein Hallgerät bauen wollte. Die Idee, seine Algorithmen auf Gitarrenverstärkerschaltungen anzuwenden und daraus einen Gitarrenprozessor zu machen, sei er erst später gekommen.

Interessant finde ich die Beobachtung, dass es a) immer noch fast unmöglich ist, ein Axe bei ebay zu schießen und b) dass der Preis seit der Einführung in 2007 noch immer nicht gefallen ist. Einerseits sicherlich Angebot-Nachfrage, andererseits aber ein eindeutiges Qualitätsindiz. Denn: Wäre das Gerät schlecht oder auch nur mittelmäßig, dann würde entweder kein Hahn mehr danach krähen, oder es würde in der Grabbelkiste zum Ausverkaufpreis zu erhalten sein. Selbst, wenn es "nur gut" wäre würde das normalerweise nicht reichen. Jedenfalls nicht bei dem Preis.

Grüße Thomas
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben