Fractal Audio Axe-FX Std./Ultra Userthread

[DJLeuck]

Den von Gordius gibts noch und den Liquid Foot Pro wüßte ich jetzt aus dem Stehgreif. Sind aber vom Preis/Leistungsverhältnis mMn nicht attraktiver als das MFC. Ich glaub womit man aber wirklich ne Marktlücke füllen könnte wäre tatsächlich ne kleine Box mit Display die einfach Tuner und Patchnamen anzeigt, auf 9V läuft und nen MIDI-In und -Thru hat - die könnte man dann mit jedem MIDI-Board verbinden und bräuchte nicht auf ein anderes MIDI-Board umsteigen, wenn man mit dem Vorhandenen zufrieden ist.

Danke für den Tipp mit dem Gordius (little Giant 2), das Teil ist immerhin 200€ günstiger und hat auch ein schöneres Display wie es aussieht. Reicht mir von der Größe auch locker.
Ist das Little Giant Module nicht genau das, was du gerade vorgeschlagen hast: http://www.gordius.be/midi-footcontroller-lgm.php ?

 

[AlexiDime]

naja das little Giant Modul ist ein bisschen mehr. Ist ja quasi ein Midi Interface auch noch und man kann 4 Expression Pedal bzw Schalter/Taster anschließen.

 

[Quax]

In meinen Ohren ist der OD100 im Mix einfach lauter als das Axe

Find ich auch bzw. der OD100 ist komplett anders gevoiced. Keiner kann mir sagen, dass das mit dem AxeFx nicht auch geht, das Teil hat bestimmt auch einen Mittenregler.

Genau das finde ich nicht. Der Amp setzt sich im kompletten Frequenzspektrum einfach besser durch als das AXEFX mit Speakersim. Schön, dass Mark zwei identische Stücke eingespielt hat. Dann hat man mal den direkten Vergleich
Der AXE Sound ist einfach nur etwas matter.
Ciao Roman

Ja, aber das Axe hat doch einen EQ, damit lässt sich der fehlende Mittenbereich doch ohne Probleme nachregeln. Nicht falsch verstehen, ich find den Ampsound auch besser, aber ich würd das jetzt nicht unbedingt darauf zurückführen, dass das ein Röhrenamp ist und das Axe als Modeller natürlicherweise dagegen abstinken muss.

Was klingt den besser? Wirklich das AxeFx? Oder passt einfach nur der Sound besser? Denke, dass hat einfach nur damit zu tun, welcher Sound einem mehr zusagt.

Natürlich hat es damit zu tun, welcher Sound einem mehr zusagt, darum geht's schließlich bei "guten" und "schlechten" Sounds. Bis auf wenige Extrembeispiele kann man da glaub ich kein objektives Urteil über gut und schlecht fällen.

 

[the_paul]

Danke für den Tipp mit dem Gordius (little Giant 2), das Teil ist immerhin 200€ günstiger und hat auch ein schöneres Display wie es aussieht. Reicht mir von der Größe auch locker.
Ist das Little Giant Module nicht genau das, was du gerade vorgeschlagen hast: http://www.gordius.be/midi-footcontroller-lgm.php ?

wie alexidime schon sagt, das giant module ist noch deutlich mehr --- und kostet dementsprechend. 380 EUR finde ich zu viel für preset-namen und tuner, wenn ich daneben dann ein FCB-1010 betreibe

 

[DJLeuck]

wie alexidime schon sagt, das giant module ist noch deutlich mehr --- und kostet dementsprechend. 380 EUR finde ich zu viel für preset-namen und tuner, wenn ich daneben dann ein FCB-1010 betreibe

Ja ok, den Preis habe ich etwas vernachlässigt.

Ich überlege mir den Little Giant 2 zu holen, kostet mit Versand und Netzteil 535€ - eine ganze Stange Geld, aber Qualität, Möglichkeiten und Display überzeugen mich auf ganzer Linie. Sehr schön ist auch die Programmierung über USB am PC, wobei man parallel Axe-Edit benutzen kann, die Videos haben mir den Mund wirklich sehr wässrig gemacht: KLICK
Tolles Gerät!

 

[AlexiDime]

Ja ok, den Preis habe ich etwas vernachlässigt.

Ich überlege mir den Little Giant 2 zu holen, kostet mit Versand und Netzteil 535€ - eine ganze Stange Geld, aber Qualität, Möglichkeiten und Display überzeugen mich auf ganzer Linie. Sehr schön ist auch die Programmierung über USB am PC, wobei man parallel Axe-Edit benutzen kann, die Videos haben mir den Mund wirklich sehr wässrig gemacht: KLICK
Tolles Gerät!

Das Little Giant hatte ich auch schon einige male im Auge, ich glaub da werd ich auch zugreifen
Blöd nur, dass die Programmiersoftware nur für Windwos ist

 

[roha]

Find ich auch bzw. der OD100 ist komplett anders gevoiced. Keiner kann mir sagen, dass das mit dem AxeFx nicht auch geht, das Teil hat bestimmt auch einen Mittenregler.


Ja, aber das Axe hat doch einen EQ, damit lässt sich der fehlende Mittenbereich doch ohne Probleme nachregeln. Nicht falsch verstehen, ich find den Ampsound auch besser, aber ich würd das jetzt nicht unbedingt darauf zurückführen, dass das ein Röhrenamp ist und das Axe als Modeller natürlicherweise dagegen abstinken muss..

Auch über den EQ kann man das nicht ausgleichen. Diese Tiefe des Sounds bekommt man nur mit einer Röhre. Wie gesagt, dass ist meine Meinung

Viele Grüße
Roman

 

[Vendo]

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Mitm AxeFx wird das auch möglich sein denke ich, allerdings nicht mit IRs. IRs sind statisch......... und flach, dass liegt in deren Natur. Man müsste das AxeFx in eine vernünftige Endstufe hauen, in eine Gitarrenbox und das ganze per Mikro abnehmen.

Hast du mal Gitarrensounds aufgenommen? Oder woher willst du wissen, dass das nur mit Röhre geht? Oder bist einfach einer von den Leuten die sagen "Röhren sind das geilste"?

 

[gitarrenaxl]

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Mitm AxeFx wird das auch möglich sein denke ich, allerdings nicht mit IRs. IRs sind statisch......... und flach, dass liegt in deren Natur. Man müsste das AxeFx in eine vernünftige Endstufe hauen, in eine Gitarrenbox und das ganze per Mikro abnehmen.

Hast du mal Gitarrensounds aufgenommen? Oder woher willst du wissen, dass das nur mit Röhre geht? Oder bist einfach einer von den Leuten die sagen "Röhren sind das geilste"?

Ich hatte 13 Jahre Röhrenamps gespielt, hab jetzt ein AXE FX und einen aktiven ATOMIC und kann dir sagen, das Roman recht hat. Der Atomic ist gerade wegen seiner Röhrenstruktur die ideale AXE Ergänzung. Wenn du das Axe direkt aufnimmst und vergleichst wirst du diese typische Oberton Fluktuation leider nicht erreichen, da der Ton nicht "atmen kann" Der von der Box erzeugte und von der Endstufenröhre verstärkte Ton kann nie der Selbe sein wie aus einer digitalen Quelle in eine digitale Quelle aufgenommen.
Das AXE erreicht abe schon einen so hohen Standard, das dies niemanden aufällt der im Puplikum sitzt und einen Gig besucht.

Für mein Empfinden war die Anschaffung des Atomic nötig.

 

[Vendo]

Naja, dass von dir angesprochene hat aber wenig mit der "Tiefe" zu tun, die er meinte, oder ich versteh dich grad falsch. Das sind 2 versch. Aspekte. Selbst bei Röhrenamps fehlt diese "Tiefe" teilweise, man vergleiche nur mal die Pre-2010 Rectos mit den alten 2 Channels...... die 2 Channel klingen wesentlich mehr 3D und organischer.

Wie gesagt, Tiefe könnte man einigermaßen mitm AxeFx bekommen, wenn mans an eine vernünftige Endstufe + Box hängt und das Ganze gescheit abnimmt.

Das mit den Obertönen ist ein anderer Hut und da hast du recht. Gerade beim AxeFx beschweren sich viele über die Höhen......

MfG

 

[Messdiener]

Ja, aber das Axe hat doch einen EQ, damit lässt sich der fehlende Mittenbereich doch ohne Probleme nachregeln. Nicht falsch verstehen, ich find den Ampsound auch besser, aber ich würd das jetzt nicht unbedingt darauf zurückführen, dass das ein Röhrenamp ist und das Axe als Modeller natürlicherweise dagegen abstinken muss.

Gerade die Axe-Presets von Mark Day sind mMng nach auch nicht sonderlich durchsetzungsfähig und tight. Ich habe die mal mit ähnlichem Equipment (ArtSla2 und 2x12er) getestet. Viel zu verzerrt und komprimiert. Also mit sowas würde ich mich im Mix auch nicht gegen einen Röhrenamp (oder überhaupt gegen irgendwen) durchsetzen. Allerdings wäre es mit dem AxeFx sicherlich kein Problem, diesen 0815-Zerrsound aus dem OD100-Video genauer nachzubilden. Wobei der ruhig auch tight in den Bässen sein könnte.

Und Durchsetzungsfähigkeit ist fast nur eine Sache der mitten. Ich kann mich mit meinem AxeFX, ArtSla2 und 4x12er auch gegen nen Rectifier oder 6505 durchsetzen. Hat allerdings ewtwas gedauert, aller so einzustellen. Dafür steht mein Rectifier mittlerweile nur noch zu Hause rum...

 

[sigitar]

Ich überlege mir den Little Giant 2 zu holen, kostet mit Versand und Netzteil 535€ - eine ganze Stange Geld, aber Qualität, Möglichkeiten und Display überzeugen mich auf ganzer Linie. Sehr schön ist auch die Programmierung über USB am PC, wobei man parallel Axe-Edit benutzen kann, die Videos haben mir den Mund wirklich sehr wässrig gemacht: KLICK
Tolles Gerät!

find ich auch sehr interessant das Little Giant 2
Bin fast am überlegen meine MFC101 Bestellung zu stornieren > Die Warterei ist zermürbend!
Einzig, dass die Software nicht über Mac funktionieren soll ist ärgerlich für mich. Gibts sonst irgendwelche Nachteile zum MFC?

 

[DJLeuck]

Ja, für Macuser ist das natürlich blöd, aber gibt es da nicht eine Windows-Emulator Software, glaube Parallels oder so? Für mich stellt das kein Problem dar, bin sehr zufrieden mit Win 7 64bit Prof.=) Denke mal auf kurz oder lang komme ich um den Gordius LG2 nicht herum, werde dann berichten wenn ich ihn habe.

Ich fände mal einen Direktvergleich sehr schön, Axe über Gitarrenendstufe+Box vs. Fullrange vs. Fullrange mit Röhre bzw. Atomics. Ich bin sehr zufrieden mit Fryette 2502+D212 Cab, zumal ich nicht mehr tausende Cabsims ausprobieren muss bei jedem Preset (die den Sound extrem beeinflussen). Also keine Aufnahme vom Vergleich, da wäre ein Treffen cooler und "live" anhören.

 

[Schlumpf]

Ich hatte 13 Jahre Röhrenamps gespielt, hab jetzt ein AXE FX und einen aktiven ATOMIC und kann dir sagen, das Roman recht hat. Der Atomic ist gerade wegen seiner Röhrenstruktur die ideale AXE Ergänzung [...]
Für mein Empfinden war die Anschaffung des Atomic nötig.

Hast du deinen aktiven ATOMIC mal an eine gute Transistorendstufe gehängt?
Falls ja, war der Unterschied wirklich so groß?

Ich frage deshalb, weil ich vor hab, eventuell zwei passive ATOMICs zu holen, denn meiner Meinung nach verschenkst du über 1/3 des Potentials vom Axe wenn du es an nur einer ATOMIC Box betreibst. Der Unterschied eine Box vs zwei Boxen in Stereo ist wirklich gravierend...
Am einfachsten wäre es natürlich, mir zwei aktive ATOMICs zu holen, aber das ist mir dann doch zu teuer.

Vielleicht hat jemand die passiven ATOMICs mal gegen die Aktiven getestet und kann zum Anteil der Röhrenendstufe am Klang was sagen?

 

[roha]

Naja, dass von dir angesprochene hat aber wenig mit der "Tiefe" zu tun, die er meinte, oder ich versteh dich grad falsch. Das sind 2 versch. Aspekte. Selbst bei Röhrenamps fehlt diese "Tiefe" teilweise, man vergleiche nur mal die Pre-2010 Rectos mit den alten 2 Channels...... die 2 Channel klingen wesentlich mehr 3D und organischer.

Wie gesagt, Tiefe könnte man einigermaßen mitm AxeFx bekommen, wenn mans an eine vernünftige Endstufe + Box hängt und das Ganze gescheit abnimmt.

Das mit den Obertönen ist ein anderer Hut und da hast du recht. Gerade beim AxeFx beschweren sich viele über die Höhen......

MfG

Was mich zum nachdenken und schmunzeln bringt, dass Leute das AXEFX wieder verkaufen und auf den POD HD500 umsteigen (siehe L6 Forum)
http://line6.com/community/message/187145#187145

Ciao ROman

 

[the_paul]

Was mich zum nachdenken und schmunzeln bringt, dass Leute das AXEFX wieder verkaufen und auf den POD HD500 umsteigen (siehe L6 Forum) http://line6.com/community/message/187145#187145

Du solltest doch eigentlich wissen, dass man in Userthreads nicht provozieren soll...
Aber wenn's ihm halt besser gefällt soll er doch machen. Ich bin auch noch nicht 100% warm mit der Amp-Sim, dafür sind die FX und das Routing halt wesentlich besser als bei jedem Rack Multi das ich in den letzten 17 Jahren in den Fingern hatte. So what, jeder wie er mag.

 

[roha]

Du solltest doch eigentlich wissen, dass man in Userthreads nicht provozieren soll...
Aber wenn's ihm halt besser gefällt soll er doch machen. Ich bin auch noch nicht 100% warm mit der Amp-Sim, dafür sind die FX und das Routing halt wesentlich besser als bei jedem Rack Multi das ich in den letzten 17 Jahren in den Fingern hatte. So what, jeder wie er mag.

Provozieren möchte ich nicht. Ich würde ja selbst noch nach einer kleinen Lösung suchen, obwohl ich mit meiner Lösung schon sehr zufrieden bin. Nicht umsonst lese ich immer in der Hoffnung aufmerksam mit, dass sich doch auf dem Sektor noch was tut. Seit ca. 2 Monaten habe ich ja ein Ultra zu Hause, aber ....
Das EInzige was wirklich gut funktioniert ist das AXEFX mit meinem Torpedo. Ist aber auch nicht Sinn der Sache.

Ciao ROman

 

[the_paul]

Provozieren möchte ich nicht. Ich würde ja selbst noch nach einer kleinen Lösung suchen, obwohl ich mit meiner Lösung schon sehr zufrieden bin. Nicht umsonst lese ich immer in der Hoffnung aufmerksam mit, dass sich doch auf dem Sektor noch was tut. Seit ca. 2 Monaten habe ich ja ein Ultra zu Hause, aber ....

Jo kein Ding, ich hab ja auch gezwinkert. Hast Du mal die Preamp-Sektion von Deinem Elmwood ins Axe-FX geschossen? Würde mich mal interessieren wie das klingt. Hab mich vor 3 Jahren in den Modena auf der Musikmesse "verliebt", warte aber vergeblich immer noch auf einen Rack-Preamp vom Modena (einen Rackhead gibts ja schon). Vielleicht würde es Sinn machen bei Elmwood nochmal anzufragen bzgl. Preamp...

 

[Weichei]

Am einfachsten wäre es natürlich, mir zwei aktive ATOMICs zu holen, aber das ist mir dann doch zu teuer.

...oder einen aktiven und einen passiven Atomic?
Das sollte sich klanglich nicht zu sehr von der 2x Aktiv-Lösung unterscheiden.
Und wäre um einiges günstiger...

 

[sigitar]

...oder einen aktiven und einen passiven Atomic?
Das sollte sich klanglich nicht zu sehr von der 2x Aktiv-Lösung unterscheiden.
Und wäre um einiges günstiger...

...aber nicht Stereo...