Forumsregel Nummero 13

[pico]

Genau, aber die Bank hat einen Änderungsvorbehalt in ihrer AGB...

der kleine Unterschied, das hier ist kein öffentlich rechtlicher Bereich, sondern das Wohnzimmer von JH deswegen sind es auch 'nur' Regeln und keine AGBs. Daher muß man das etwas differenziert betrachten und mein Beispiel hinkt da auch etwas.

 

[Absint]

Naja, es heißt nicht AGB, aber im Grunde genommen ist es das:

Zwischen dem User und den Board-Betreibern wird ein Vertrag abgeschlossen, dass die User dieses Forum nutzen können, einen Account bekommen, etc. Für diesen Vertrag werden vorab einige Bedingungen (Board-Regeln) bestimmt, denen die User zustimmen müssen, damit dieser Vertrag zustande kommt. Das ist eine AGB, auch wenn sie Board-Regeln heißt.

 

[MatthiasT]

der kleine Unterschied, das hier ist kein öffentlich rechtlicher Bereich, sondern das Wohnzimmer von JH deswegen sind es auch 'nur' Regeln und keine AGBs. Daher muß man das etwas differenziert betrachten und mein Beispiel hinkt da auch etwas.

Deswegen halte ich das insgesamt auch für relativ harmlos. Den Zweck einmal geschriebene Beträge auch weiterhin anzeigen zu dürfen sollte das erfüllen und sollte es einmal hart auf hart kommen (wie gesagt, ohne Unterstellung, aber ich hab schon in anderen Foren Betreiberwechsel erlebt, ist ja nicht ausgeschlossen) würde ein Richter die Forderung des Betreibers gepostete Songs und andere Erzeugnisse weiterverwerten zu dürfen wohl links und rechts um die Ohren hauen. Hoffe ich zumindest.


Aber alles sehr theoretisch solange die Besitzverhältnisse so bleiben wie sie sind, ich denke mal Johannes hat andere Sorgen als sich mittelmäßige Songtexte und ein paar Homerecordingerzeugnisse unter den Nagel zu reißen.

 

[Sticks]

Aber alles sehr theoretisch solange die Besitzverhältnisse so bleiben wie sie sind, ich denke mal Johannes hat andere Sorgen als sich mittelmäßige Songtexte und ein paar Homerecordingerzeugnisse unter den Nagel zu reißen.

Erstens das und zweitens: Wusstest Du, daß ich Dich - ohne den Inhalt der Boardregel 13 - noch nicht einmal zitieren dürfte, weil ich damit (unerlaubt) Deine Urheberrechte verletzen würde?

Ansonsten möchte Euch ich wirklich um ein paar Tage Geduld bitten. Das meiste, was hier heiss diskutiert wurde, wird sich dann ohnehin in Rauch auflösen.

 

[MatthiasT]

Erstens das und zweitens: Wusstest Du, daß ich Dich - ohne den Inhalt der Boardregel 13 - noch nicht einmal zitieren dürfte, weil ich damit (unerlaubt) Deine Urheberrechte verletzen würde?

Wo du es sagst - stimmt eigentlich...


Urheberrecht in der aktuellen Form ist wohl das dümmste was unser Rechtssystem jemals hervor gebracht hat...

 

[Absint]

Urheberrecht in der aktuellen Form ist wohl das dümmste was unser Rechtssystem jemals hervor gebracht hat...

Das will ich aber nicht gehört haben! Durch solche Ausnahmeregelungen wie eine (weniger allgemein formulierte) Regel 13 kann man ja Dinge umgehen, die in anderen Kontexten durchaus einen Sinn ergeben.

 

[poor but loud]

In den handelsüblichen AGBs findet man fast immer eine solche Klausel, dass eben Änderungen vorgenommen werden können. Wenn diese Klausel aber darin nicht aufgenommen ist, dann verlieren die Änderungen im Grunde genommen ihre Gültigkeit.

Heftig! Das wusste ich bislang nicht. Ein gutes Beispiel für Überregulierung, die dem sonst zur Anarchie neigenden Gesetzgeber (Beispiel Lohndumping) eigentlich wesensfremd ist.

Wusstest Du, daß ich Dich - ohne den Inhalt der Boardregel 13 - noch nicht einmal zitieren dürfte, weil ich damit (unerlaubt) Deine Urheberrechte verletzen würde?

Das wird zwar insbes. von Leuten, die bei jeder Bagatelle mit dem Anwalt drohen, gern behauptet, ist aber m. W. nicht so. Urheberrechtsfähiges Material darf natürlich nicht ohne weiteres, z. B. durch Zitate, vervielfältigt werden. Wenn jemand aber nur einen Satz Sachtext oder drei Sätze Smalltalk abliefert und diese der Öffentlichkeit zugänglich macht, insbesondere durch Veröffentlichung in einem Forum oder Blog, dürfte das noch keine urheberrechtsfähige Leistung, sondern (salopp ausgedrückt) bloßes Blabla sein.

 

[gorgi]

Solltest Du tatsächlich diesbezüglich Sorgen haben, dann schreibe den Song auf einen Zettel vor,
notiere Datum und Uhrzeit, unterschreib den Zettel..
..und poste DEIN Werk ein paar Tage später.

Dann hast Du eine quasi eine "Art Urkunde Deines Gedankengutes", weil jene älter ist als ALLES folgende.


Gruß - Löwe

Das dürfte im Falle des Falles kein verwertbares Dokument sein. Wenn es eines werden soll müsste ein Notar auch seinen Stempel draufdrücken. Ansonsten kannst du dir ja wie blöd solche Zettel schreiben. "XXX hat am 21.5.1994 den Song "What if" geschrieben. Der geht so und so. Text und Noten anbei zu finden. Unterschrift blabla" Dann hättest du ja schon nen Zettel der dir bekundet zB den Song What if von Coldplay geschrieben haben. Aber da nur du unterschreibst kann man dir das nicht glauben. Deswegen muss ein Notar herangezogen werden.

 

[Absint]

Oder sich diesen Hinweis selbst per Einschreiben-Postkarte an sich selbst schicken. Das hatten wir alles schon und gehört auch eigentlich garnicht hierher...

 

[Wil_Riker]

Hallo mal wieder,

hier wir versprochen die überarbeitete Regel 13:
https://www.musiker-board.de/vb/board-news/361324-berarbeitung-board-regel-13-a.html

 

[wilbour-cobb]

Ich denke die Regel ist dazu gedacht dass jemand der hier schreibt nicht hinterher ankommen kann den Betreiber dazu zu zwingen alle seine Beiträge zu löschen. Wenn ein paar Leute auf diese Idee kommen sollten wäre das Forum im Eimer.

Interessanterweise existiert so eine Regel auch für den umgekehrten Fall, dass das Forum in vielleicht 10 Jahren abgeschaltet wird und die User nicht kommen können und sagen: "Der Text gehört aber mir, ich möchte den jetzt wieder". Das ist technisch kaum machbar aber rechtlich möglich.

 

[00Schneider]

Jetzt ist die Regel zwar überarbeitet, wurde aber letztendlich nur umformuliert. Der Aspekt der mich schon früher störte ist leider immer noch drin.

Die Regel:

13. Der Nutzer gewährt dem Forum das unentgeltliche Recht, sämtliche von ihm eingestellten Inhalte (dies umfaßt neben Texten u.a. auch Bilder, Videos etc.) zeitlich und örtlich unbegrenzt und nicht ausschließlich zu nutzen. Zum eingeräumten Nutzungsrecht gehört auch das Recht, Inhalte ganz oder teilweise zu vervielfältigen, zu löschen, zu ändern, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen. Darüber hinaus räumt der Nutzer Forumsteilnehmern und Dritten die einfachen Nutzungsrechte im Sinne des Urheberrechts an diesen Inhalten ein und gestattet, die Inhalte in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.

Aus der FAQ dazu:

Frage: Warum muß ich denn dem Forum und sogar Dritten (das bedeutet: Fremden) das Nutzungsrecht an meinen Beiträgen, Bildern usw. einräumen?

Antwort: Das liegt daran, daß so ein Forum ohne die Übertragung der Nutzungs-/Verwertungsrechte nicht funktionieren würde. Dazu drei begründende Beispiele:

• Ihr kennt sicher die Zitatfunktion. Ohne ein eingeräumtes Nutzungsrecht dürfte ein User den anderen User (je nach Inhalt) strenggenommen gar nicht zitieren.
• Administratoren und Moderatoren müssen in die Lage versetzt werden, vom Nutzer eingestellte Inhalte zu ändern oder zu löschen, z.B. wenn sie anstößige Beiträge enthalten, ohne sich jeweils vorher die Erlaubnis des Nutzers einzuholen, der sie womöglich schon deswegen nicht erteilt, weil er das Forum nach seinem Beitrag nicht mehr aufsucht.
• Die Beiträge im Forum können auch von nicht registrierten Nutzer eingesehen werden. Der Boardbetreiber kann nicht verhindern, daß Internetnutzer Beiträge aus dem Forum ganz oder teilweise kopieren und nach Gutdünken weiterverwenden. Daher muß das einfache Nutzungsrecht nicht nur den Nutzern dieses Boards sondern auch Dritten eingeräumt werden.

Ich finde das nicht in Ordnung die Nutzungsrechte auf außerhalb des Boards auszudehnen. Das hier ist nicht Wikipedia, es muss für das Forum ausreichen die Rechte innerhalb zu regeln.

Damit meine ich nicht so sehr Textausschnitte - wie schon erwähnt sind z.B. Abschriften die durch die Zitatfunktion entstehen nicht generell verboten, dazu braucht es kein explizites Einräumen eines Nutzungsrecht - sondern eher Fotos.
z.B. https://www.musiker-board.de/vb/plauderecke/66546-bilder-euch.html

Es darf also Hinz und Kunz alle diese Fotos von Personen abspeichern und auch woanders einsetzen und publizieren? Das ist doch nicht ok.

Ich fände es gut wenn man in den Regeln die User darauf hinweißt dass dies kein geschlossenes System ist und Beiträge von überall auf der Welt gelesen werden können und z.B. auch alte Beiträge unverändert in Suchmaschinen-Archiven auftauchen können und der Boardbetreiber darauf keinen Einfluss hat.

Aber nur weil man Missbrauch nicht verhindern kann ist das noch lange kein Grund per se Nutzungsrecht einzuräumen und besonders nicht die Erlaubnis zu geben "die Inhalte in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen". Dazu besteht entgegen dem letzten Satz der FAQ eben kein Anlass.

 

[Wil_Riker]

Hallo 00Schneider,

Damit meine ich nicht so sehr Textausschnitte - wie schon erwähnt sind z.B. Abschriften die durch die Zitatfunktion entstehen nicht generell verboten, dazu braucht es kein explizites Einräumen eines Nutzungsrecht - sondern eher Fotos.
z.B. https://www.musiker-board.de/vb/plauderecke/66546-bilder-euch.html

Es darf also Hinz und Kunz alle diese Fotos von Personen abspeichern und auch woanders einsetzen und publizieren? Das ist doch nicht ok.

Fotos, die über die Anhang-Funktion ins Board hochgeladen und verlinkt werden, werden ohnehin nicht angezeigt, wenn man hier nicht registriert/eingeloggt ist.
Wenn man Fotos von fremden Webseiten (Uploadservices, öffentliche Fotodienste) einbindet, hat man sein Nutzungsrecht (meinem Empfinden nach) doch ohnehin schon an diese anderen Seiten abgetreten...

 

[Sticks]

(...) Ich finde das nicht in Ordnung die Nutzungsrechte auf außerhalb des Boards auszudehnen. Das hier ist nicht Wikipedia, es muss für das Forum ausreichen die Rechte innerhalb zu regeln. (...)

Die Board-Regel reflektiert in erster Linie Gast-Leserechte. Diesen Zustand nicht akzeptieren zu wollen ist ja durchaus in Ordnung, geht aber an der Praxis vorbei.

Und selbst wenn man nur registrierte Besucher zuließe: wie willst Du Rechtsfolgen verhindern, wenn Bilder, ein Workshop, eine Hörprobe oder was auch immer von Boardusern kopiert und Dritten zum Mißbrauch zugänglich gemacht werden? Wie soll sich Deiner Meinung nach der Boardbetreiber vor Ansprüchen wegen Datenmißbrauchs durch einen Hacker schützen?

 

[Absint]

Wenn man Fotos von fremden Webseiten (Uploadservices, öffentliche Fotodienste) einbindet, hat man sein Nutzungsrecht (meinem Empfinden nach) doch ohnehin schon an diese anderen Seiten abgetreten...

Das gilt aber nicht, wenn man eigene Photos von der eigenen Seite verlinkt, außer der Upload-Vertrag mit dem Dienstanbieter sieht es vor, dass die Nutzungsrechte abgetreten werden. (Was für einen Photographen ziemlicher Mist wäre, wenn er eine Photohomepage, zum Beispiel bei one.de, einrichtet und dazu seine Nutzungsrechte an one.de abtreten müsste.) Oder?

Edit: Was ist jetzt eigentlich mit dem Änderungsvorbehalt?

 

[00Schneider]

Fotos, die über die Anhang-Funktion ins Board hochgeladen und verlinkt werden, werden ohnehin nicht angezeigt, wenn man hier nicht registriert/eingeloggt ist.
Wenn man Fotos von fremden Webseiten (Uploadservices, öffentliche Fotodienste) einbindet, hat man sein Nutzungsrecht (meinem Empfinden nach) doch ohnehin schon an diese anderen Seiten abgetreten...

Ja, und? Das hat nichts mit meinem Anliegen zu tun. Wie die Sachlage außerhalb aussieht ist hier nicht das Thema.

Wie ich schon in der früheren Diskussion im Backstage gesagt habe: Das ist doch immer noch nicht Sache des Forums anderen Usern die Erlaubnis zu geben Inhalte außerhalb des Boards weiter zu verwenden.

Das Forum sollte sich bei den Regeln auf die rechtliche Absicherung beschränken und Regel 13 sollte nur das bewirken wozu sie ursprünglich gedacht war: Dass der Betreiber die Beiträge nicht auf Verlangen des Autors löschen muss.

Die Board-Regel reflektiert in erster Linie Gast-Leserechte. Diesen Zustand nicht akzeptieren zu wollen ist ja durchaus in Ordnung, geht aber an der Praxis vorbei.

Ich weiß warum es diese Regel gibt und worauf sie abzielt. Nur schießt diese Fomulierung übers Ziel hinaus. Das geht eben nicht an der Praxis vorbei, da wird viel mehr als ein Leserecht erlaubt, vor allem durch den Beisatz "die Inhalte in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen". Solange das Forum an sich als Diskussionsforum verstanden wird sehe ich dazu keinen Grund.

Und selbst wenn man nur registrierte Besucher zuließe: wie willst Du Rechtsfolgen verhindern, wenn Bilder, ein Workshop, eine Hörprobe oder was auch immer von Boardusern kopiert und Dritten zum Mißbrauch zugänglich gemacht werden?

Hab ich doch schon erklärt: Der Boardbetreiber kann den Missbrauch nicht verhindern, aber das ist noch kein Grund es deshalb zu erlauben. Das sind zwei Paar Schuhe.

Wenn ich ein Foto von mir irgendwo im Netz sehe und ich der Meinung bin dass das dort nicht verwendet werden darf, kann ich dagegen vorgehen. Wenn ich es aber auch hier gepostet/hochgeladen habe sagt derjenige einfach "das hast du aber im MB gepostet und wie dort in den Regeln steht hast du mir ein Nutzungsrecht eingeräumt und ich darf das hier verwenden". -> ich kann nicht dagegen vorgehen.

Ganz unabhängig wie die Rechtslage in Wirklichkeit aussieht, d.h. bei einem Gerichtsprozess beurteilt werden würde, sehe ich für diese Ausweitung keinen Grund. Das hat nichts mehr mit dem gewollten Leserecht zu tun.

 

[Limerick]

Wenn ich ein Foto von mir irgendwo im Netz sehe und ich der Meinung bin dass das dort nicht verwendet werden darf, kann ich dagegen vorgehen. Wenn ich es aber auch hier gepostet/hochgeladen habe sagt derjenige einfach "das hast du aber im MB gepostet und wie dort in den Regeln steht hast du mir ein Nutzungsrecht eingeräumt und ich darf das hier verwenden". -> ich kann nicht dagegen vorgehen.

Da ist definitiv was dran!

Alles Liebe,

Limerick

 

[WilliamBasie]

00Schneider hat da sehr Recht und seine Befürchtungen sind real - obwohl das nicht sein müßte!

Ich würde eher sinnvoll finden, das Nutzungsrecht für dritte zu streichen UND dafür lieber eine Klausel einfügen, daß der Betreiber des Boards nicht haftbar gemacht werden kann, wenn Mißbrauch passiert.

Damit wären alle Interessen des Boardbetreibers abgedeckt und der Urheber kann sein Recht gegenüber Außenstehenden gelten machen bzw. gegen Mißbrauch vorgehen.

 

[topo]

@ WilliamBasie: dann müsste man die Zitat Funktion abschaffen.

 

[WilliamBasie]

@ WilliamBasie: dann müsste man die Zitat Funktion abschaffen.

Dann laßt doch um Himmels Willen einen Anwalt an die Formulierungen, der davon was versteht!
Ich bin mir sicher, daß man die interne Nutzung innerhalb des Boards so regeln kann, daß es erstens sinnvoll, zweitens möglich, drittens legal und viertens geschützt ist.