Filme, die man nicht gesehen haben muss!

[Kimme]

Da wir hier ja im Musiker-Board sind...würd ich für die Pro-Liste noch die paar Aerosmith-Lieder anführen. Gut, "I don't want to miss a thing" ist schon ne ziemliche Schnulze, aber dennoch eine gute.

Den fand ich immer gut.

 

[puppetofmasters]

Ich kann btw von No Strings Attached abraten.
Ivan Reitman scheint ja nun wirklich nichts mehr hinzubekommen. Als Regisseur. Die Besetzung ist eigentlich nicht schlecht, aber um solche Kacklines anständig rüberzubringen, braucht man entweder Schauspieler, die das von sich aus können, oder einen Regisseur, der die Schauspieler dazu bringt. Hier gabs keins von beiden. Es ist auch sonst alles am Film total dämlich und unwitzig. Hier und da sind ein paar nette Ansätze zu sehen, wie vielleicht genießbar wären, wenn der Film davor nicht so schlecht erzählt worden wäre. Und wenn ich die Erzählweise des Films als "schlecht" bezeichne, dann meine ich, dass Fehler bzw. Dinge gemacht werden, die einem eigentlich auf der Filmschule abtrainiert werden müssten. Die man eigentlich auch selbst vermeiden wollen sollte, wenn man ein gewisses Kontingent an halbwegs professionellen Spielfilmen gesehen hat.
Mehr will ich darüber jetzt nicht reden, werde sonst depressiv.

 

[zwetsche]

"Der weiße Hai"...

...in der Neu-Synchronisation. Sind die völlig von allen guten Geistern verlassen (z.B. die Stimme von Eddi Murphy für Roy Scheider). Zu dumm, daß ich mir den Film seinerzeit, also mit der alten Synchr. nicht von der Festplatte auf einen Rohling gebrannt habe. Ich bin davon ausgegangen, er käme ohnehin alle Nase lang im Fernsehen.

Erinnert mich übrigens an den gleichen Sachverhalt in

"Flammendes Inferno"

 

[msoada]

Ich kann btw von No Strings Attached abraten.
Ivan Reitman scheint ja nun wirklich nichts mehr hinzubekommen. Als Regisseur. Die Besetzung ist eigentlich nicht schlecht, aber um solche Kacklines anständig rüberzubringen, braucht man entweder Schauspieler, die das von sich aus können, oder einen Regisseur, der die Schauspieler dazu bringt. Hier gabs keins von beiden. Es ist auch sonst alles am Film total dämlich und unwitzig. Hier und da sind ein paar nette Ansätze zu sehen, wie vielleicht genießbar wären, wenn der Film davor nicht so schlecht erzählt worden wäre. Und wenn ich die Erzählweise des Films als "schlecht" bezeichne, dann meine ich, dass Fehler bzw. Dinge gemacht werden, die einem eigentlich auf der Filmschule abtrainiert werden müssten. Die man eigentlich auch selbst vermeiden wollen sollte, wenn man ein gewisses Kontingent an halbwegs professionellen Spielfilmen gesehen hat.
Mehr will ich darüber jetzt nicht reden, werde sonst depressiv.

Kann ich so zustimmen. Hatte mich zumindest ein wenig drauf gefreut, weil die Portman ja schon ne Gute ist, aber der Film war unglaublich hölzern und langweilig. Nichts besonders. Wenn es so ein Film sein soll, dann besser "Love, Sex ans other Drugs!"

 

[vanderhank]

"Der weiße Hai"...

...in der Neu-Synchronisation. Sind die völlig von allen guten Geistern verlassen

Absolute Zustimmung! Ich war richtig entsetzt, als ich die neue Synchronisation gehört habe. Wieso macht man so etwas?

 

[zwetsche]

Absolute Zustimmung! Ich war richtig entsetzt, als ich die neue Synchronisation gehört habe. Wieso macht man so etwas?

Die wollten den Film wohl von Mono auf Dolby Dig. 5.1 bringen. Fragt sich, ob sie - vielleicht auf einem anderen Sender - noch mal die alte Version zeigen... Oder ich muß mir halt die alte DVD kaufen, solange es sie noch gibt. Die DVD mit der alten Synchronisation ist allerdings schon recht teuer geworden.

 

[msoada]

Ich werd mir gleich The Bridge on the River Kwai angucken. Kennt den wer? Kann man den empfehlen? Hat ja gegen 12 Angry Men die Oscars gewonnen, dann muss der ja großartig sein....irgendwie.

 

[puppetofmasters]

Is auf jeden Fall n Klassiker. Kenne aber nur eine Szene.
Iss dazu am besten ganz viel Steak, trink Whiskey und guck danach Dirty Dozen - Männerabend.

Kann ich so zustimmen. Hatte mich zumindest ein wenig drauf gefreut, weil die Portman ja schon ne Gute ist, aber der Film war unglaublich hölzern und langweilig. Nichts besonders. Wenn es so ein Film sein soll, dann besser "Love, Sex ans other Drugs!"

Und der war auch nichtma besonders dolle...

 

[LongLostHope]

Grad im Fernsehen Armageddon! Wirklich nichts an diesem Film ist auch nur einigermaßen gelungen....Wer behauptet das Gegenteil?

Ich behaupte das Gegenteil.
Ich finde den absolut gaaanz großes Kino! Klassiker!

 

[puppetofmasters]

Mochte den früher auch.
Schön herzzerreißend kitschig, vor allem der Abschied da zu dem Aerosmith-Song.
Ein großer Knackpunkt ist aber quasi das ganze, was sich auf dem Mond abspielt. Als Kind hat mich das nicht gestört, aber irgendwann kommt man sich doch verarscht vor, wenn man ne halbe Stunde "Wir haben's geschafft!" - "Nein, doch nicht!" -" Ok, jetzt aber!" - "Ach nein, immer noch nicht!" - "Ok, aber jetzt!" - "Nein!" - "So, jetzt haben wir's aber geschafft..." - "Manno, immer noch nicht!" angucken muss.

Muss gerade lachen, weil ich "als Kind" bei nem Film von 98 gesagt habe.

 

[LongLostHope]

Muss gerade lachen, weil ich "als Kind" bei nem Film von 98 gesagt habe.

Naja da war ich 14 also schon noch ein Kind.
Hab ihn sicher seit mindestens 5 Jahren nicht mehr gesehen also an alle Einzelheiten erinner ich mich nicht. Ich weiß nur noch, dass ich ihn sehr geil fand.
Finde das Ende sehr geil. Ich steh auf so "Held opfert sich um die anderen zu retten"-Enden. Da geht man immer mit gemischten gefühlen aus nem Film. Find ich gut. Kann typische Happy Ends nicht ausstehen.

 

[Homewrecker]

Ich behaupte das Gegenteil.
Ich finde den absolut gaaanz großes Kino! Klassiker!

nein,nein,nein das kann ich so nicht akzeptieren

Erstmal trieft der Film vor Patriotismus. Die coolen America-Fuck-Yeah-Cowboy-Bohrer und damits nicht zu doll auffällt ein besoffener Russe()retten die Welt. Dazu ständig heroische Zeitlupenaufnahmen, in denen das US-Militär mal zeigen kann, wie Hubschrauber und Kampfjets spazieren zufliegen sind. Um die peinlich lange Präsidentenansprache und dem internationalen Angebete gen Amerika hülle ich jetzt mal, aus gründen der Zeit, den Mantel des Schweigens! Und damit ist das meiste auch schon erzählt, ohnehin hätte der auch als 4 Minütiges Musikvideo funktioniert. Für die integralen Bestandteile der Geschichte braucht man nicht mehr Zeit.
Dann ist Armageddon zeitweise einfach nur unlogisch. Ok ich bin kein Experte, aber wäre es nicht einfacher, hochqualifizierten Astronauten das Bohren beizubringen, als Ölbohrern das Fliegen ins All???
Das reicht schon, für einen wirklich schlechten Popcorn Film, aber das Ende ist der grauenhafte Höhepunkt. Bruce muss weinen und Aerosmith spielen "i dont wanna miss a thing". Für so einen Kitsch wäre sich jeder Sat1 TV-Event zu schade gewesen. Mir fehlen die Worte……….

 

[puppetofmasters]

Ok ich bin kein Experte, aber wäre es nicht einfacher, hochqualifizierten Astronauten das Bohren beizubringen, als Ölbohrern das Fliegen ins All???

pscht

 

[LongLostHope]

Dass Hollywood Action-Thriller meist vor Patriotismus nur so trotzden, damit müssen wir leben. Das macht nen Film ja nicht besser oder schlechter. Zumindest nicht in meinen Augen. Top Gun, Saving Private Ryan oder Independence Day sprießen zum Beispiel auch vor Patriotismus. Ich finde sie trotzdem alle sehr geil (absichtlich verschiedene Genre-Beispiele gewählt).

Dass Action Filme Logiklücken haben... Welcome to this world. Ist nicht der Anspruch solcher Filme, perfekt Logisch zu sein. Sie sollen unterhalten.

Und es gibt viele Leute, die eine gesunde Dosis an Kitsch in Filmen, mich eingeschlossen, sehr zu schätzen wissen. Und Armageddon hat nun wirklich nicht besonders viel Kitsch. Also ich kann mich leise erinnern auch mit den Tränen gekämpft zu haben, als der gute Willi sein Leben geopfert hat und um seiner Tochter das Glück zu bewahren. Total schöne Szene.

Für mich stimmt in dem Film die Mischung aus Humor (mit Golfschläger gegen Greenpeace, ich liebe die Szene!), Tragik und Spannung.

Ergo:
Hollywood-Blockbuster müssen nicht logisch sein. Sie sollen unterhalten, zum Mitfiebern, Lachen, Gruseln oder Weinen bringen und das möglichst kurzweilig. Wenn ein Film das mit der Masse schafft, war er gut. Und Armageddon war ein absoluter Kassenschalger wenn ich mich nicht irre... Also definitiv ein Film, den man gesehen haben muss!

 

[Kimme]

Sie sollen unterhalten, zum Mitfiebern, Lachen, Gruseln oder Weinen bringen und das möglichst kurzweilig. Wenn ein Film das mit der Masse schafft, war er gut. Und Armageddon war ein absoluter Kassenschalger wenn ich mich nicht irre... Also definitiv ein Film, den man gesehen haben muss!

Und wenn er mir nicht gefiel war er trotzdem gut, weil er die Masse unterhalten hat?
Dann hat er vll. sein Soll erfüllt, und zwar dem Studio Geld einzubringen.
Aber Homewrecker hat halt Recht, allein das Ende, da fehlen einem die Worte.
--> http://www.youtube.com/watch?v=l9SDKt0yEEQ&feature=related
Gehört wirklich zu den 10 schlechtesten Szenen die Hollywood jemals hervorgebracht hat.
Platter,dämlicher,klischeehafter,amerikanischer,unemotionaler geht halt kaum noch.
Diese letzte Einstellung, grausam.
Und wie Bruce Willis dafür ein Tränchen verdrücken konnte...Respekt.
Manche hätten bei dem Dialog eher vor Lachen geweint.

 

[puppetofmasters]

Dass Hollywood Action-Thriller meist vor Patriotismus nur so trotzden, damit müssen wir leben.

Früher zumindest. Heutzutage erwartet ein Studio ja nur halb so viele Zuschauer, sobald ein Film auch nur den Hauch einer politischen Richtung hat. James Cameron hamse wohl auch gesagt, er soll aufpassen, dass vor dem Release von Avatar ja nichts von dem "tree hugging hippie crap" rauskommt.
Der Typ macht zwar krass Kohle mit seinen Filmen, aber er rennt halt mit selbst verfassten Drehbüchern zu nem Studio, von denen man im Fall von Titanic zB nichtmal ein Sequel drehen kann (obwohl das auch längst nicht mehr wahr ist) bzw. das Ende schon kennt, und sagt, er hätte gern so 100 Millionen, um den zu machen. Ist nicht wirklich studiofreundlich.

Das macht nen Film ja nicht besser oder schlechter.

Najaaaaaaaaa, kommt drauf an...wie immer.

Dass Action Filme Logiklücken haben... Welcome to this world. Ist nicht der Anspruch solcher Filme, perfekt Logisch zu sein. Sie sollen unterhalten.

Um nicht nochmal die gleiche Phrase zu kopieren, formulier ichs mal anders: Unterhaltung und Logik müssen sich ja nicht widersprechen. Ersteres geht zwar auch ohne zweiteres, kommt aber eher selten vor. Man will sich als Zuschauer halt nicht verarscht vorkommen.
Bei einem Film wie zum Beispiel Planet Terror, merkt man ja ziemlich schnell, dass der darauf aufgebaut ist, Logik über den Haufen zu werden, um tonnenweise trashige Ideen unterzubekommen. Und letztere steigern eben den Unterhaltungsfaktor, wenn sie gut sind. Dann muss man aber auch in dem Metier bleiben und versuchen, in seiner eigenen Filmwelt zu bleiben und nicht versuchen in sowas wie abgebildete Realität abzuschweifen. Das beißt sich dann immer mit dem Fehlen von Logik.
Das gute ist ja, dass man seine eigene Logik erschaffen kann, wenn man einen Film in einer Welt spielen lässt, die man selbst erfunden hat. Einfaches wie populäres Beispiel: Inception. Wenn der Film komplett in der Wirklichkeit angesetzt wäre, würde es dem Film wohl niemand verzeihen, dass keiner stirbt, wenn er getötet wird...oder...stirbt. Da das aber in irgendwelchen Traumebenen spielt, empfindet man es nicht als unlogisch, dass Leute sich gegenseitig erschießen oder sowas, einfach damit der andere auf ne andere Bewusstseinsebene kommt.
Oder das ganze Superheldentum bei Matrix, auch alles perfekt erklärt, deshalb kauft man es dem Film ab - ich spreche mal bloß vom ersten Teil jetzt. Vorsichtshalber.

Und es gibt viele Leute, die eine gesunde Dosis an Kitsch in Filmen, mich eingeschlossen, sehr zu schätzen wissen. Und Armageddon hat nun wirklich nicht besonders viel Kitsch.

????? WAS?
Was ist denn sonst Kitsch, wenn nicht das. Kitsch bezeichnet doch einfach Inhalte, die von solch einer emotionalen Intensität sind, wie man sie als Durchschnittsbürger so nicht erlebt. Oder stirbt dein Vater andauernd, um dir das Leben zu retten?

Sie sollen unterhalten, zum Mitfiebern, Lachen, Gruseln oder Weinen bringen und das möglichst kurzweilig. Wenn ein Film das mit der Masse schafft, war er gut. Und Armageddon war ein absoluter Kassenschalger wenn ich mich nicht irre... Also definitiv ein Film, den man gesehen haben muss!

Das kurzweilige Unterhaltung das Ziel sein soll, halte ich jetzt einfach mal für ein Gerücht. Ist sicher ein Nebeneffekt, der ohne viel Federlesen in Kauf genommen wird, aber selbst aus einer rein finanziellen Perspektive verdient man immer noch gut an DVD-Verkäufen, wenn ein Film nach 10 Jahren auch noch gemocht wird.
Requiem for a Dream zum Beispiel hat in den Kinos kaum was eingespielt. Und gibt's irgendjemanden, der nicht die DVD hat?

Nee also echt, warum das möglichst kurzweilig sein sollte (bewusst), musste mir nochma erklären.

 

[Ataca del Rasha]

Ich mag Armageddon auch. Hat teils einfach den richtigen Draht zu Menschen, da seh ich gern mal über alle Fehler hinweg oder lach halt drüber. Aber die Schauspieler gefallen mir, der Herzschmerz ist auch mal ganz nett und der Aerosmith Song hat einfach was. Halt mal was für Zwischendurch, wenn mich Cronenberg wiedermal restlos verschreckt hat ;-)

Lieber ne schlechte Story und gut unterhalten als Kunstfilm und sich nur gelangweilt haben, für mich jedenfalls.

 

[Kimme]

Gut, dann machen wir mal weiter
Findet noch einer positive Aspekte bei The Day After Tomorrow,Godzilla,2012?

 

[msoada]

Ja: Godzilla hab ich komplett gesehen
Nein: Bei den anderen beiden bin ich eingepennt.

 

[Kimme]

Sind wirklich alle 3 das Zelluloid nicht wert auf dem sie gefilmt sind.
Hätte man besser als Klopapier in die dritte Welt schiffen können.