Filme, die man nicht gesehen haben muss!

  • Ersteller nookieZ4
  • Erstellt am
Ich finde James Ryan schon sehr sehenswert. Packende Handlung, ganz gut gezeichnete Charaktere, dichte Atmosphäre. Klar, man muss halt über den Amerikanisierten Stil hinwegsehen zum Schluss, vorallem weil der restliche Film einfach nur äußerst mitreißend ist, außerdem ein Schelm wer zum Ende hin nicht etwas gerührt ist. Übrigens salutiert er vor dem Grab des Mannes, der ihm das Leben gerettet hat, was ein großer Unterschied ist.

Aber hallo! Toller Film, vom Anfang bis zum Ende. Und wer diese Art von Patriotismus nicht leiden kann, sollte überhaupt keine US-Produktionen anschauen, denn das ist eigentlich überall so. Außerdem: Die Amis haben nun mal gewonnen, da können Sie auch gerne etwas angeben. ;)
 
Echt! Die haben den Krieg gewonnen, da ist überzogener Patriotismus vollkommen ok.....
 
Mimimmimimi, die blöden Amis und ihr böser Patriotismus...

Ehrlich Leute, über sowas wird doch täglich gemeckert, lasst die Menschen doch, wenn's denen gefällt.:rolleyes:
 
Schön verantwortungsentbindende Sprüche wie "lasst die doch wenn's ihnen gefällt" sind natürlich der reinste Enthüllungsjournalismus, voll von neuen Inhalten und der radikalste Gegenentwurf zu alltäglichem Palaver den man sich nur vorstellen kann!

KICK THE CHAIR!
 
Ein Film, den ich letztens gesehen habe, den man echt nicht empfehlen kann:

Zu scharf um wahr zu sein

Der Film ist total fehlbesetzt (so ist die ultra-schöne des Films eine, die ein etwas besseres Allerweltsgesicht hat) und auch gar nicht lustig rübergebracht...

Ich fand den richtig lustig. Die Story war jetz nicht von den allerbesten Eltern, aber dafür auch nicht von schlechten, so wie es meistens bei solchen romantischen Comedys ist. Nicht, dass das den Film besser macht, aber Story waren okay, die Besetzung war echt cool und ich fands durchgängig lustig. Und sie fand ich heiß. :) Muss man nicht gesehen haben, ist aber einer der besseren Filme in punkto leiche Unterhaltung.

Vielen sogenannten "RomComs" fehlt einfach der Charme, dem hier nicht. Das ist glaube ich der guten Besetzung zu Verdanken.

Hört sich schlimm an, ist es aber nicht. Lässt man Teil 1 mal außen vor, dann ist Boondock 2 immer noch ein wirklich guter Rächer-Streifen, der einfach nur im Schatten des übermächtigen Originals steht.
Für mich war's eher ein Windschatten. Jedenfalls beim zweiten mal gucken.

Ich mach's jetzt mal noch n Zacken kürzer:

Als ich den zweiten zum ersten mal gesehen hatte, war ich einfach nur verwirrt, weil ich echt nicht gedacht hatte, dass man so viel von nem Film vergessen kann, den man schon 4mal gesehen hat. Für mich hat sich daher der Sinn vieler Handlungen der einzelnen Figuren nicht erschlossen. Trotzdem fand ich die lustigen Stellen lustig.

Naja, da ich mir aber meiner mir selbst zuzuschreibenen Unwissenheit bewusst war, habe ich am Wochenende danach den ersten und den zweiten quasi hintereinanderweg angesehen. Beim Teil 1 war ich überrascht, wie überfett ich den schon wieder fand, hatte anscheinend auch vergessen, wie geil der Film ist. Stilistisch und von der Idee her haut der einen ja echt von den Socken, da passt einfach alles.

Als ich dann den zweiten Teil gleich hinterhergeschobenen war, habe ich natürlich eine ähnliche Erfahrung erwartet. Sollte mir eventuell so viel entgangen sein? Sollte mein ganzes Leben eine einzige Lüge ge...., oh, falscher Film...Moment, ja, geht weiter. Ich hatte jedenfalls den Verdacht, ich hätte echt total viel verpasst und der zweite Teil wäre genauso selbstständig.

War er aber nicht. Wie gesagt, jedoch, er fuhr mit ordentlichem Tempo im Windschatten des ersten hinterher und war kaum minder geil als jener. Er war nicht so originell, aber knüpfte in allen erdenklichen Kategorien nahtlos an. Ich hätte ihn also eher in dem anderen Thread erwähnt.

Jetzt darf geklatscht werden.
Aber nur in die Hände.
Nicht mich und auch nicht auf den Boden.


Und um den Post noch weiter zu dehnen (ich bin der geborene Katholik, höhö), hänge ich noch eine Liste von in den Thread passenden Filmen ran (habe ja länger nix gepostet also erlaube ich mir die Unverfrorenheit):
Georgia Rule (nur kacke eigentlich)
Just My Luck
Freaky Friday
Labor Pains
(alles Filme mit Lindsay Lohan, der ich eigtl Wünsche, dass sie mal wieder gute Filme macht, weil sie keine schlechte Schauspielerin ist. Es will bloß keiner mit ihr zusammenarbeiten. :D)
Percy Jackson & The Olympians: The Lightning Thief (fängt ganz gut an, verliert sich aber in 2 Stunden dauernder Hektik, die jede Chance auf Spannung oder Unterhaltungswert zunichte macht)
Starter for Ten (lahme Ansammlung von Klischees)


P.S.:
Und wer diese Art von Patriotismus nicht leiden kann, sollte überhaupt keine US-Produktionen anschauen, denn das ist eigentlich überall so.
Und eigentlich können Frauen auch alle gar nicht einparken.
 
Echt! Die haben den Krieg gewonnen, da ist überzogener Patriotismus vollkommen ok.....

Wieso denn überzogen? Das Salutieren vor der amerikanischen Flagge ist doch in den USA was ganz normales. Das liegt nun mal in deren Natur, die sind einfach anders drauf, die Amis. Merkt man doch schon an dieser für uns Europäer völlig unverständlichen Kritik an Obamas neuem Gesundheitssystem. Wir denken hier "Die sollen doch froh sein!", aber für die meisten Amerikaner ist das ein tiefgehender Einschnitt in ihre persönliche Freiheit.

Deshalb muten uns hier viele amerikanische Kriegsfilme wie Werbefilme für die US Army an, aber die Amis selbst lieben sowas. Die meisten zumindest.
 
Wieso denn überzogen? Das Salutieren vor der amerikanischen Flagge ist doch in den USA was ganz normales.

Im übrigen ist das Salutieren vor der deutschen Flagge für deutsche Soldaten und Polizisten im Rahmen der Flaggenparade sowie des Bordzeremoniells der Marine ebenfalls etwas völlig normales... ;)

Außerdem finde ich es etwas merkwürdig, einen kompletten Film, den man eigentlich für sehr gelungen hält wegen einer etwas schwülstig/pathetischen Endsequenz komplett negativ zu bewerten.

Gruß
Hank
 
War er aber nicht. Wie gesagt, jedoch, er fuhr mit ordentlichem Tempo im Windschatten des ersten hinterher und war kaum minder geil als jener. Er war nicht so originell, aber knüpfte in allen erdenklichen Kategorien nahtlos an. Ich hätte ihn also eher in dem anderen Thread erwähnt.

Tempo ist nicht alles und - ehrlich gesagt - empfand ich eher 'ausgefahrene Drosselklappen', irgendwie auch wenig stringent und in Bezug auf Teil 1 auch inkonsequent von der Story her, da wäre mir ein Totalneuaufguss fast lieber gewesen.

Die Szene auf dem Dach mit dem Seilkalauer oder die brüderliche Hauerei in der Holzkiste zeigten (u. a.) auch prima, das Teil 2 hauptsächlich auf die guten Erinnerungen an Teil 1 aufbaut, "weißte noch, Alter....", hat ein wenig den Anschein, als ob der Mangel an charmanten Ideen hilflos kompensiert wurde.

Ein Film für den Thread "Filme, die man nicht zwingend gesehen haben muß, die einen aber auch nicht über verschwendete Lebenszeit klagen lassen"


Ach so: Schuld an meiner doch etwas negativen Einstellung zu BD II ist hauptsächlich Eunice, die hat mich einfach nur..... genervt, vom ersten Moment an, Romeo war zu ertragen. :D
 
Tempo ist nicht alles
Das war ja auch noch Teil der Metapher, der Film führe mit ordentlichem Tempo im Windschatten des Vorgängers.

da wäre mir ein Totalneuaufguss fast lieber gewesen.
Mir ja eigentlich auch. Aber so hat's für mich auch funktioniert.

Die Szene auf dem Dach mit dem Seilkalauer oder die brüderliche Hauerei in der Holzkiste zeigten (u. a.) auch prima, das Teil 2 hauptsächlich auf die guten Erinnerungen an Teil 1 aufbaut, "weißte noch, Alter....", hat ein wenig den Anschein, als ob der Mangel an charmanten Ideen hilflos kompensiert wurde.
Exakt diesen Eindruck hatte ich beim ersten mal Gucken auch. Aber da war ich müde und durch meinen Mangel an Hintergrundwissen recht verwirrt.
Das einzige, was mich an Eunice gestört hatte, war ihr verbesserungswürdiger Akzent, das hat sich später aber gelegt. Fandse ansonsten saucool.

Aber ich kann deine Reaktion irgendwie verstehen, weil sich der Film komplett an seinem Vorgänger misst und wahrscheinlich auch zu messen versucht. Im Gegensatz dazu maß sich der erste Teil an nichts anderem als den natürlichen Erwartungen von Kinozuschauern, so vermute ich. Und insofern war Teil 1 ne tolle Überraschung, Teil 2 hat sich in keinerlei Hinsicht auch nur versucht, weiter aus dem Fenster zu lehnen. Gleicher Winkel, gleiches Fenster, gleicher Ausblick. Ich fand, der hat fast alles so gut gemacht wie sein Vorgänger, es war nur leider nichts neues mehr. Ergo ist er auch nicht so gut wie der Vorgänger, was ihn in meinen Augen aber eben nicht schlechter macht. Daher fand ich meine Bemerkung mit dem Windschatten recht adäquat, weil Teil 2 nix eigenes auf die Beine stellt.

So, um dieser Kette von verschiedenen Formulierungen, die alle denselben Inhalt haben, den krönenden Abschluss zu verpassen:

1. Teil: Übergeil.
2. Teil: Geil.

Schluss fertig aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Chelm ist ein Doppelporst, kann weg.
 
So, meine persönliche "Die schlechtesten Filme aller Zeiten"-Liste hat einen neuen Anführer!

LEGION

zum ersten mal wollt eich tatsächlich schon vorzeitig das Kino verlassen. Die Hoffnung, dass da zumindest noch irgendwas besser wird hat mich dann aber noch im Sitz gehalten - leider vergeblich. Und normalerweise ist es relativ schwer dass mir ein Film über Apokalypse oder verwandte Themen nicht gefällt, da muss mans schon ziemlich versaun - der Film jedoch hat es geschafft dass es mir um investiertes Geld und die Zeit wirklich leid getan hat. Ich hab wirklich schon viel Scheiss gesehen, und finde auch vieles wo ein halbwegs anspruchsvoller Cineast sich mit Grauen wegdreht noch richtig gut, aber DAS.....das war unter aller Sau. Die schauspielerischen grösstenteils Katastrophal, die "Special Effects" aus den frühen 90ern...das alles hätte ich verkraftet, aber die Story ist der letztklassigste Müll, ein "Titanic 2" wäre logischer aufgebaut.
 
HAb am Mittwoch Abend den neuen Robin Hood gekuckt.

Absolut ein Film "den man nicht gesehen haben muss".
Ich habe ihn aufgrund des selben Regisserus und Hauptdarstellers an Gladiator gemessen und das war ein großer Fehler. Wer einen ähnlich großen Film erwartet wird maßlos enttäuscht.

Mein Fazit:
Keine vergeudete Zeit aber muss man nicht gesehen haben. Nichtssagende einfache Unterhaltung.

Gleich gehts in Iron Man II. Auf den bin ich mal saumäßig gespannt.
 
HAb am Mittwoch Abend den neuen Robin Hood gekuckt.

Absolut ein Film "den man nicht gesehen haben muss".

nach dem hier hätte es keine weiteren Hoods mehr gebraucht ;)



und dann fiel mir doch glatt



wieder ein
 
HAb am Mittwoch Abend den neuen Robin Hood gekuckt.

Absolut ein Film "den man nicht gesehen haben muss".
Ich habe ihn aufgrund des selben Regisserus und Hauptdarstellers an Gladiator gemessen und das war ein großer Fehler. Wer einen ähnlich großen Film erwartet wird maßlos enttäuscht.
Kann man so stehen lassen. :)
Naja fast...


Russell Crowe als Robin Hood geht ja nun auch mal gar nicht :redface:
Er ging sehr wohl. Er war sogar mehr als gut. So mehr als gut wie man bei so nem eher doofen Drehbuch sein kann. Für Cate Blanchett gilt das gleiche, wie man sich irgendwie denken kann. :)
Oscar Isaac und Mark Strong waren auch klasse. Generell war die ganze Inszenierung klasse. Besetzung, Sinn fürs Detail, historische Genauigkeit (Ridley Scott eben...) und auch Humor gabs nicht zu knapp. Ohne den wäre der Film auch echt langweilig gewesen.

Und leider konnte Scott wohl nicht allen Kitsch aus dem Drehbuch so gut runterspielen wie er es am Anfang tat. Zum Ende hin gabs sowieso einige Lücken in der Story.
Der Soundtrack war auch etwas lahm und es kam mir so vor, als würde er dauernd den Eindruck von Tiefgang vermitteln wollen. Da war aber keiner. :(

Ist aber, wie gesagt, ein spaßiger Film und gute Unterhaltung.


Naja, als Gladiator hat er gut gespielt, wie ich finde. Und so viel anders ist das ja nicht. :D
Das müsste man mir jetzt nochmal erklären. Ich fand, er hatte da eine komplett andere Rolle. Eine viel schwierigere vor allem.
 
Nö. :ugly:

Falsche Brille? :D
 
Das müsste man mir jetzt nochmal erklären. Ich fand, er hatte da eine komplett andere Rolle. Eine viel schwierigere vor allem.

Dieser Kollege hier -->:D<-- symbolisiert, dass die Antwort nicht ganz ernst gemeint war. ;)

Aber im Ernst: Bin Crowe Fan, und gehe eigentlich davon aus, dass er den Robin Hood glaubwürdig verkörpert. Dass dabei kein "klassischer" Robin Hood rauskommt, war mir klar. Ich rechne eher mit "Stirb langsam" im Sherwood Forest.
 
Aber im Ernst: Bin Crowe Fan, und gehe eigentlich davon aus, dass er den Robin Hood glaubwürdig verkörpert. Dass dabei kein "klassischer" Robin Hood rauskommt, war mir klar. Ich rechne eher mit "Stirb langsam" im Sherwood Forest.

Hm, ich mag Crowe eigentlich auch sehr gern, aber: Soweit ich über den Film gelesen habe, soll er ja eine Art Prequel zu der eigentlichen Geschichte sein. Da finde ich - allerdings ohne den Film bisher gesehen zu haben - dass Crowe doch ein wenig zu alt für die Rolle ist.
 

Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben