Der Marshall JVM User Thread

[Iced_tea]

Ich hab mich wohl in der Einheit vertan. 10H sollte das heissen. Die Hammond 193M sieht für mich interessant aus, die dürfte auch unter Vollast nicht in die Knie gehen. Fehlt nur noch der Roadie, der den Amp dann trägt. 193J würds wohl auch tun ?

Mir reicht erstmal die Absenkung durch den C83, ein bischen Bumms darf bei Orange und Red noch kommen. Von daher werde ich am Rest erstmal nichts ändern.

Ein bischen mehr um die 2 KHz würde mich noch reizen, ein leichtes +3-6dB. Ich hab nur noch keine Idee, wie ich das reinbringen kann.

 

[Iced_tea]

Nach ausgiebigen Experimenten mit meinen Gitarren habe ich mich dazu entschlossen, den Mod schaltbar zu machen. Es hängt stark mit an der jeweiligen Gitarre, was besser klingt. Ich werde es mit Bilder dokumentieren.

 

[Damageplan]

Nach ausgiebigen Experimenten mit meinen Gitarren habe ich mich dazu entschlossen, den Mod schaltbar zu machen. Es hängt stark mit an der jeweiligen Gitarre, was besser klingt. Ich werde es mit Bilder dokumentieren.

Juhu, ich bin gespannt

 

[pointfighter]

Nach ausgiebigen Experimenten mit meinen Gitarren habe ich mich dazu entschlossen, den Mod schaltbar zu machen. Es hängt stark mit an der jeweiligen Gitarre, was besser klingt. Ich werde es mit Bilder dokumentieren.

ich auch

 

[Iced_tea]

Alle einzelnen Schritte hab ich jetzt nicht mit Bild dokumentiert. Wer das ohne nicht schafft läßt die Kiste besser zu.
Ein Blick in den Amp schreckt ja erstmal ab. Wenn man da vernünftig was machen will muss die Hauptplatine raus. Ein Foto ist da nicht verkehrt, dann findet man später für die Kabel die richtigen Plätze. Ich wollte mir die Vorderfront nicht versauen, also hab ich den Schalter nach innen gelegt. Und natürlich nah an den Ort des Geschehens. Mit dem Platz musste ich aufpassen, wie man auf den Bilder sehen kann ist nach dem Zusammenbau nicht mehr wirklich viel Platz. Ich werde mir bei Gelegenheit einen anderen Grill basteln, damit ich auch von vorne ohne Probleme an den Schalter komme.

Was hab ich nu schaltbar gemacht ? Nach einer Idee von marshallmellowed aus dem JVMForum habe ich mir einen Ein-Aus-Ein Miniswitch besorgt und wie folgt beschaltet:

Position 1: Stock C83 680nF
Position 2: ohne Kondensator
Position 3: 220 nF

Zu Aufnahmen bin ich jetzt noch nicht gekommen, ich werde auch meine Gitarren erstmal in Ruhe durchspielen. Aber so viel sei jetzt schon mal gesagt: Position 3 ist eine sehr interessante Alternative geworden: Es wird dezent in den Bässen aufgeräumt, so ähnlich wie ein Tubescreamer ohne Drive das macht.

 

[tom181]

Mal eine Frage zur Spannungsfestigkeit:

Ich habe den Schaltplan nicht vorliegen und kenne daher die Spannungen am Schalter nicht - kommst Du mit der Spannungsfestigkeit hin?

Gruß

Tom

 

[Iced_tea]

Mal eine Frage zur Spannungsfestigkeit:
Ich habe den Schaltplan nicht vorliegen und kenne daher die Spannungen am Schalter nicht - kommst Du mit der Spannungsfestigkeit hin?

Die Stufe mit V6a wird mit HT5 betrieben, das ist irgendwas < 350V. Ich hab das Meßgerät nicht reingehalten, aber der Stützkondensator da kann nicht mehr ab. Muss also weniger sein, ich würd da auf 300V tippen. Und selbst wenn die Röhre voll durchschalten würde bleibt dann ein Spannungsteiler R72 (220k) mit R116 (2,7k) übrig. Das macht dann an der Stelle was maximal um die 3,7V. Damit sollte fast jeder Schalter fertig werden. Ich hab einen Miyama Miniatur-Kippschalter MS 500-BC-C 1polig Ein/Aus/Ein 125 V/AC 6 A genommen. Standardware. Isolation kann da 1kV ab. Btw, der C83 kann nur 63V ab .

 

[Maynard990]

Ich habe keinen JVM, aber der hat ja einen parallelen und einen seriellen Effektweg. Liegt der Hall des JVM hinter den Effektwegen oder davor? Aus dem Manual wurde ich nicht so richtig schlau..

 

[Anonymeee]

probiers doch mit nem zerrer aus

 

[Iced_tea]

Ich habe keinen JVM, aber der hat ja einen parallelen und einen seriellen Effektweg. Liegt der Hall des JVM hinter den Effektwegen oder davor? Aus dem Manual wurde ich nicht so richtig schlau..

Handbuch Seite 29:

"Da der Reverb des JVM dem parallelen
Effektweg nachgeschaltet arbeitet, ist es möglich,
ein Preset zu basteln, welches das externe
Preampsignal mit Hall veredelt. Schalte den Hall
ein, lege in einem beliebigen Kanal ein Preset
mit REVERB ON und FX ON an, und verknüpfe
es anschließend mit einer Fußschalter oder
MIDI- Funktion. Das war's"

 

[Volker1981]

Hi,

ich plane mir auch einen JVM zuzulegen, von MIDI hab ich bisher leider keine Ahnung. Ich habe ein VOX Tonelab SE, und würde am liebsten alles darüber steuern, statt mit dem Fußschalter:

Platz 1: Clean vom JVM
Platz 2: Clean vom JVM mit Phaser vom Tonelab
Platz 3: OD1 vom JVM mit Flanger vom Tonelab
Platz 4: OD2 vom JVM

Ist das damit technisch möglich?
Und wenn ja, wie müsste ich das verkabeln?
Hat hier jemand schon Erfahrungswerte?

Vielen Dank und viele Grüße

 

[HamerMarshall]

Ich kenn das Vox Tonelab SE nicht

aber hat es einen MIDI OUT?

 

[tom181]

sollte gehen - lese mal im Handbuch ab Seite 59 nach. Da steht die MIDI-Beschreibung vom SE drin.

Vermutlich wird bei der Auswahl eines Presets der entsprechende PC (also Preset 2 => PC2) gesendet. Dann wäre das alles kein Problem.

Also

1. Midi out vom SE an MIDI in vom JVM
2. SE in den parallelen Loop hängen
3. die Einstellungen (Kanal, Loop, etc.) am JVM wählen
4. die MIDI-Programmtasta am JVM wählen (2* drücken)
5. das entsprechende Preset am SE wählen
5. die Midi-Programmtaste wieder drücken

fertig!

Gruß

Tom

 

[Volker1981]

Und wenn ich dann zusätzlich zum JVM-Kanal noch Effekte vom Tonelab will, dann dreh ich die nach der PC-Belegung noch am Tonelab mit rein?

Vielen Dank. Dann werd ich mir wohl mal so eine JVM-Kiste zulegen... muss mich nur noch entscheiden welche.

 

[tom181]

Wichtig ist nur, daß Du die Boxen/Ampsimulation vom SE ausschaltest (bei paralleler Einstellung vom Loop auch - falls möglich - KillDry aktivieren. Ansonsten halt den Mix-Regler auf 100% stellen)

Ich würde mir - falls die Entscheidung zwischen einem 205 oder einem 410 fallen muß - immer für den 410er entscheiden. Warum?:

- kostet nur 200 Euro mehr
- hat 4 Kanäle (warum? Du kannst jeden Kanal individuell nach Deinen Einstellungen abspeichern und hast z.B. mit der "Solo"-Einstellung kein Probleme mit Lautstärkesprüngen, Gain, EQ, usw. zwischen den einzelnen Setups... Z.B. 1: Clean, 2: Crunch, 3: OD, 4: Solo)
- ist von der Lautstärke identisch

Gruß

Tom

 

[Pitti]

Ich würde mir - falls die Entscheidung zwischen einem 205 oder einem 410 fallen muß - immer für den 410er entscheiden.

Ich würde auch zum 410 greifen. Denn irgendwann kommt der Tag an dem man sich sonst ärgert das man nicht doch 4 Kanäle hat.
Genau deswegen hab ich mir auch den 410 geholt obwohl ich anfangs davon überzeugt war das mir 2 Kanäle eigentlich auch reichen. Jetzt bin ich froh damals gleich etwas mehr investiert zu haben, den inzwischen benötige ich wirklich schon 3 Kanäle und habe immer noch einen in Reserve.

 

[Maynard990]

Und wenn ich dann zusätzlich zum JVM-Kanal noch Effekte vom Tonelab will, dann dreh ich die nach der PC-Belegung noch am Tonelab mit rein?

Vielen Dank. Dann werd ich mir wohl mal so eine JVM-Kiste zulegen... muss mich nur noch entscheiden welche.

410 vs. 205:
Also ich stand vor Kurzem vor einer Ähnlichen Qual der Wahl und habe mich für den 205er entschieden! Warum? Der 410er hat 100 Watt und wiegt 22 kg! Sind ja schonmal 2 Hausnummern und du musst dir aufjedenfall überlegen für welche Anlässe du ihn brauchst (große Bühne vs. Kneipengig etc.)! Hab schon viel Threads gelesen, wo es um Leistungsreduzierung des 410er ging mittels Endstufenröhrenziehen oder Ampmodifikation..
Klar hast du beim 410 4 Kanäle und kannst dir bestimmt schneller ein gutes Setup basteln, aber dies ist beim 205 auch möglich mit etwas ausprobieren!

Das einzige Problem, dass ich beim 205 gesehen habe, war, dass sich Clean und Crunch eine Gain- und EQ-Sektion teilen und der Clean (Kanal 1 grün) hört sich mit zu viel Gain nicht mehr richtig Clean und der Crunch (Kanal 1 rot) mit zu wenig Gain nicht mehr so schön "crispy" an, wie Diether Bohlen jetzt sagen würde..
Ich hab aber auch ein Effektgerät (Pod HD) und habe das Problem so gelöst, dass ich bei meinem Clean Preset das Eingangssignal in den Amp etwas reduziert habe (alles mit 4 Kabelmethode verkabelt)! Jetzt ist mein Clean Preset auch wirklich "clean"! Auch lassen sich die alle anderen Modes mit dem Effektboard hinsichtlich Lautstärke und EQ (mit den EQ Effekten des Pod HD) feinabstimmen! So bist du auch superflexibel! Und 50 Watt sind zwar auch schon ziemlich laut, aber man kann den Amp halt auch mal etwas mehr aufdrehen, ohne dass einem gleich die Ohren bluten!
Also mit dem 205 und deinem Effektboard könntest du auch aufjedenfall ziemlich glücklich werden! Und er wiegt grade mal 17 kg!

Aber ist alles eine Frage des eigenen Geschmacks und du solltest es, wenn du die Möglichkeit hast aufjedenfall selber testen! Mir war der 410er zu Leistungsstark und zu schwer

Eine 405er version wäre sicherlich auch sehr interessant gewesen, wenn es diese ggeben würde..

 

[Pitti]

Eine 405er version wäre sicherlich auch sehr interessant gewesen, wenn es diese ggeben würde..

Ja, das wäre mir auch am liebsten geswen. Mir reichen 50w völlig und etwas leichter wäre das Top dann auch aber 100w kann ich auch verkraften.

 

[tom181]

410 vs. 205: .....
Eine 405er version wäre sicherlich auch sehr interessant gewesen, wenn es diese ggeben würde..

Da muß ich Dir widersprechen, durch Ziehen von 2 Endstufenröhren wird aus dem 410 ein 405er (mit 50 Watt)

Der Lautstärkeunterschied zwischen 50 und 100 Watt ist nicht hörbar. Daher ist's egal, obs ein 100 Watt-Monster ist. Für die Kneipe reichen übrigens 15 Watt

Klar geht's mir externen Geräten/Aufwand, den 205er flexibler zu gestalten. Aber warum soll ich mir das antun, wenn ich für einen geringen Mehrpreis eine Kiste bekomme, die alles von zuhause aus bietet? Einfach einschalten, in jedem Kanal die gewünschten Einstellungen einstellen, die Lautstärkeunterschiede anpassen, abspeichern, fertig.

Das ist der Hauptgrund, warum ich mit den 410er geholt habe - zur Not reicht der Amp, meine Box + der Fußschalter aus.

 

[Iced_tea]

Vor meinem JVM bin ich auch mit meinem Jubilee ausgekommen. Das einzige, was man da zwischen beiden Kanälen angleichen kann, ist die Lautstärke. Damit bin ich jahrelang gut gefahren. Nachdem ich den Rythmeclip schaltbar gemacht habe, hab ich auch ein Setup hinbekommen, wo alle "drei" Kanäle zueinander passen. Erst recht mit Poti an der Gitarre. Klar geht das alles. Aber es war letztendlich nur eine klangliche Ausrichtung möglich.
Letzendlich hab ich den 410er genommen, damit ich wirklich mehere unterschiedliche Sounds abrufbar habe. Und ich kann ohne irgendwas drumherum damit spielen. Und auf den zweiten OD und den Cleanvarianten mag ich nicht mehr verzichten. Gewicht und Leistung hat bei mir keine Rolle gespielt. Ein Hindernis ist beides nicht, die Kiste kommt ohne zerren der Endstufe aus, das Gewicht hingegen ist schon etwas happig. C'est la vie.